Это безусловно, только предположение, навееное прочтением данного форума. Посудите сами, самолетов не было, видео отретушировано до безобразия (создается впечатление, что это и не видео, а компьютерная модель), фотографии все из одного источника (так же имеющие изменения). Разрушение здания вообще не укладывается в разумные границы. Сталь куда то испарилась.
А если предположить, что все изображения подделаны, а реален только факт сноса и пыль, то картина становиться немного проще.
Куда исчезла сталь небоскрёбов ?
Сталь не испарилась и не плавилась - это было бы видно на камерах.
Ее сделали крайне хрупкой, при кинетическом ударе распадающейся в пыль.
Вот тут есть сведения, что в пыли присутствует большое количество углерода.
Отстоя нет
В стали содержится углерод на уровне 1-3%. Что если осуществили переуглероживание стали, практически до состояния графита!?
Не обязательно даже, что это было сделано в день взрыва.
Инфа по химии
Ее сделали крайне хрупкой, при кинетическом ударе распадающейся в пыль.
Вот тут есть сведения, что в пыли присутствует большое количество углерода.
Отстоя нет
В стали содержится углерод на уровне 1-3%. Что если осуществили переуглероживание стали, практически до состояния графита!?
Не обязательно даже, что это было сделано в день взрыва.
Инфа по химии
Но вот как это сделали, вопрос.
Kzin писал(а):Вот тут есть сведения, что в пыли присутствует большое количество углерода.
Отстоя нет
Это откуда такие выводы, из каких соображений? Этот отчет дает максимум (2 - 6) % углерода в пыли.Отстоя нет писал(а):11. Все предыдущие соображения в сумме приводят к выводу о том, что 85-90% массы всей пыли являются химически чистым углеродом, а сами здания вероятнее всего были превращены в атомарный углерод во время обрушения.
говорит о том, что углерод в сталь (науглероживание стали) попадает методом внесения этого углерода в расплавленную сталь, никак иначе (никаких ядерных реакций). Получив более 2,14 % углерода сталь становится чугуном. Увеличивая прочность уменьшается эластичность. И что? Взорвав чугун получают в виде осколков пыль?Kzin писал(а):Инфа по химии
Я так же смотрел по телевизору 2001 году как самолеты разрушили башни, и тогда меня объяснения устроили. Но спустя 14 лет набрел на этот форум, где по кадрам разобраны видео и фото документы. И как мне кажется убедительно доказано, что фото и видео как минимум сильно отредактированы. Поэтому я и предлагаю обсудить версию о возможной 100% фальсификации всего того, что нам показали.Musicien писал(а):Ну я например лично видел в прямом эфире, как падал второй небоскрёб (успел уже с работы домой приехать). Предыдущие события тоже мог бы видеть, если бы на работе телевизор был. Но телевизора тогда не было, был только интернет с текстовыми новостями.
Это вам не ролики на ютубе...
Никак иначе?Val писал(а):"Инфа по химии" говорит о том, что углерод в сталь (науглероживание стали) попадает методом внесения этого углерода в расплавленную сталь, никак иначе (никаких ядерных реакций). Получив более 2,14 % углерода сталь становится чугуном. Увеличивая прочность уменьшается эластичность. И что? Взорвав чугун получают в виде осколков пыль?
Еще раз перечитай фразу:
"Чем больше срок эксплуатации печных труб, тем больше степень науглероживания, т. е. глубина слоя и концентрация в нем углерода. Известны случаи, когда концентрация углерода в слое достигала 6% (масс.). Науглероживание стали приводит к резкому снижению пластичности."
Т.е. переуглероживание наблюдается не в плавильне, а в готовой стальной (железной) трубе при естественной эксплуатации, как взаимодействие сплава и CO.
Про избыток углерода в красно-серых частицах нужно читать с этой страницы:
http://otstoja.net/st1/31/
Хим. анализ пылиСломы красных и серых слоев в частицах из всех четырёх образцов пыли были исследованы также с помощью рентгеновской дисперсионной спектроскопии (XEDS). Полученные спектры показаны на Рис.11.6 и Рис.11.7. Четыре спектра на Рис.11.6 показывают, что серый слой характеризуется высоким содержанием железа и кислорода, с небольшим количеством углерода. Химический состав красных слоев также вполне согласуется во всех четырёх образцах (Рис.11.7). Каждый из них показывает присутствие алюминия, кремния, железа и кислорода, а также значительное содержание углерода.
Какова толщина этого слоя? Речь о миллиметрах, диффузия в стали очень медленный процесс. Влияние этого слоя на общую прочность исчезающе мало.Kzin писал(а):Никак иначе?
Еще раз перечитай фразу:
"Чем больше срок эксплуатации печных труб, тем больше степень науглероживания, т. е. глубина слоя и концентрация в нем углерода. Известны случаи, когда концентрация углерода в слое достигала 6% (масс.). Науглероживание стали приводит к резкому снижению пластичности."
Т.е. переуглероживание наблюдается не в плавильне, а в готовой стальной (железной) трубе при естественной эксплуатации, как взаимодействие сплава и CO.
Про избыток углерода в красно-серых частицах нужно читать с этой страницы:
http://otstoja.net/st1/31/
Да, физика процесса не изменилась - углерод извне внедряется в кристаллическую решетку стали, а не железо становится углеродом.Kzin писал(а):Никак иначе?
Это может быть органический углерод (с тела, например).Kzin писал(а):Каждый из них показывает присутствие алюминия, кремния, железа и кислорода, а также значительное содержание углерода.
Val писал(а):Да, физика процесса не изменилась - углерод извне внедряется в кристаллическую решетку стали, а не железо становится углеродом.....Это может быть органический углерод (с тела, например).
Я не хочу придираться к твоим словам.Val писал(а):Да, физика процесса не изменилась - углерод извне внедряется в кристаллическую решетку стали, а не железо становится углеродом.
Ты сказал что только в расплаве вносится углерод. Теперь идешь на попятную - "физика не изменилась". Хоть немного контролируй, что пишешь.
Никто и не предлагает другую физику этого мира. Можно предполагать - структура стали была изменена (одномоментно или заблаговременно).
Я разве утверждал, что железо превратили алхимически в другой элемент?
Перевираешь слова. Пишешь не читая ссылок, хотя бы для приличия. Углерод из тел
.[картинка утрачена · images.vfl.ru]
Сколько по твоему тел-то потребовалось для такого количества?
Вариант трансформации структуры стали с помощью теории Халезова может и самый вероятный. Не я и не ты не практикующие физики ядерщики. Но мало верится в 75 мегатонн. В "пирожки" тем более. Возможно был не такой мощный взрыв, и не на глубине 75 метров. А взрыв менее мощный, но НАПРАВЛЕННЫЙ, с контролируемым перераспределением энергии именно в сталь (как наиболее токо- тепло- проводящий элемент конструкции.)
Отредактировано Kzin (21.09.2015 15:48:58)
Ну, понятно, что в естественных условиях это медленно происходит. Все мы из школы помним про два куска металлов под прессом. Видимо добились ускорения этого процесса до моментального. Для этого требуется жуткое количество энергии, ядерный взрыв наиболее вероятный ее источник.tort5 писал(а):Какова толщина этого слоя? Речь о миллиметрах, диффузия в стали очень медленный процесс. Влияние этого слоя на общую прочность исчезающе мало.