Форум 911

Белые каски попались
России-24 премию за расследование года !
"Белые каски" даже не заботятся о достоверности: очередной вброс фабрики фейковых новостей - Росси…
Россия 24 - https://www.youtube.com/watch?v=ICYj3uxY_n0

1:25 - примерно месяц назад в Сеть попали кадры предположительно из съёмочного павильона в Восточной Гуте.
говорит ведущая
1:50 - Телеведущая России-24 заделалась Шерлоком Холмсом, называет Надждата Анзура из Национальной киноорганизации.
Но она показывает фото со съёмок фильма, а не провокацию "Белых касок".
Вот с этого :
Revolution Man
https://sana.sy/en/?p=129411

5 марта 2018
Дамаск, SANA - Первые публичные показы художественного фильма «Человек революции» будут проходить в доме культуры и искусств Дар-ас-Асад в Дамаске в четверг и пятницу.
Фильм на английском языке сценарий Хасана Юсефа, режиссером которого является Надждат Анзур, снят студией Национальная киноорганизация, спонсором фильма является Syriatel.

В Дамаске в кинотеатрах фильмы идут. Россия-24 берёт фото со съёмок этих фильмов под соусом "в Сеть попали" и доказывает, что "Белые каски" повинны в инсценировке.
Так действуют Цех под видом конспиролухов. Что происходит потом ? Потом "Россию-24" в либеральной Медиаматрице обвиняют с подлоге и сделают вывод : Постановок нет, потому что Россия (Россия 24) всё наврала.
И по любому другому поводу работает точно такая же схема. Например в лагерь противников Цеха, внедряется какая-то тварь, которая делает провокацию, потом другая тварь показывает пальцем на лагерь и говорит - Постановки небыло, самолёт упал по настоящему, потому что вон те идиоты сказали неправду.
Потом обыватель увидит это разоблачение или антиразоблачение, потом махает рукой. У него попросту не хватает, ни ума, ни времени, понять суть схемы. А если и поймёт, то наступает страх, что тебя назовут белой вороной. Назовут те, которые не поняли или доверились, той или иной стороне, таких абсолютное большинство.

Andyar писал(а):И еще подумаем, почему эту телеведущую не сажают за разжигание межнациональной розни, ибо заявляет это она в новостях по одному из крупнейших телеканалов. А разрешили бы ей обвинять в создании фейков не "США\ Великобритания", а "Израиль" ? Любые обвинения в сторону Израиля - это лютый антисемитизм, а в сторону США\Великбритании - это пожалуйста, национальный курс, диды ваевале!

телеведущая сделала вид, что это она такая умная и при поддержке коллег по редакции телеканала, так ловко разобралась с "Белыми касками". Но это далеко не так. Феньку про фейкомётов "Белых касок" одновременно раздали целой куче телеканалов, например ещё "RenTV" и "Первому каналу", протестующим по всему Миру и даже какому-то композитору из "Пинк Флойд". Это единое управление Инфоматрицей, но люди этого не видят
Запад обсуждает вопрос законности нанесения ударов по Сирии. Новости на Первом Канале
3:13 - https://www.youtube.com/watch?v=wpgfGvpOq-U

Dmitry писал(а):Телеведущая России-24 заделалась Шерлоком Холмсом, называет Надждата Анзура из Национальной киноорганизации.
Но она показывает кадры со съёмок фильма, а не провокацию "Белых касок".
Вот с этого :
Revolution Man https://sana.sy/en/?p=129411

Немного дополню, дабы не возникли сомнения:
Проморолик фильма "Revolution Man" Promo برومو رجل الثورة
Скрины для идентификации одного из персонажей

Dmitry", так а где доказательства, что именно эти куски видео, показанные по ТВ из фильма ? Где этот полный фильм, чтобы было можно найти этот отрезок ?

Отредактировано Dmitry" (19.04.2018 12:24:02)

Педалируют тему дальше по новостным сайтам (РИА 18:4518.04.2018 (обновлено: 18:57 18.04.2018) )

Участвовавший в съемке "химатаки" в Думе мальчик рассказал ее подробности

https://ria.ru/syria/20180418/1518931222.html

Поддубный подтверждает в инстаграмме:

https://www.instagram.com/p/Bht2xhwHTKt/

Andyar писал(а):Я нашел промо фильма ...

Долго искал-то?

Andyar писал(а):Но если актеры те же, то это как раз и подтверждает слова тетки с ТВ о том, что фейк сделали режиссеры и актеры специально, а не РашенТВ откуда-то их вырезала.

БИНГО! Тётка с ТВ поведала о том, что сирийский кинорежиссёр Надждат Исмаил Анзур, который в настоящее время является заместителем председателя Народного совета Сирийской Арабской Республики - Высшего органа законодательной власти Сирии, снимает постановочное видео химической атаки для Белых Касок.
Хуцпа 89 lvl. Только чья: Andyar, тётки с ТВ или Анзура?

SiE писал(а):Участвовавший в съемке "химатаки" в Думе мальчик рассказал ее подробности ... Поддубный подтверждает в инстаграмме:

Вспомним старину Фрейда:
Инстаграмм Поддубного

Выделенное мной предложение является сложноподчинённым с придаточным изъяснительным. Как правило, придаточная часть сложноподчиненного предложения выделяется запятыми с двух сторон (с одной стороны, если она находится в начале или в конце предложения). Исключения к рассматриваемому предложению не подходят. Для понимания, придаточную часть я зачеркнул серым пунктиром, запятые пометил цифрами 1 и 2.

(матчасть)Как правило, придаточная часть сложноподчиненного предложения выделяется запятыми с двух сторон (с одной стороны, если она находится в начале или в конце предложения).
Он сказал, что идет в магазин, и вышел из дома.
Что идет в магазин — придаточное предложение, поэтому оно выделяется запятыми.
В трех случаях правило, согласно которому придаточная часть сложноподчиненного предложения выделяется запятыми с двух сторон, не действует.

1. Если одной главной части подчиняется несколько придаточных предложений, причем эти придаточные относятся к одному слову в главной части и отвечают на один и тот же вопрос, то придаточные предложения называются однородными. Если два однородных придаточных соединены союзами и, да в значении «и», или, либо, то перед союзом запятая не ставится.
Мысли, которые крутились в ее голове и которые следовало бы прогнать, мешали уснуть.
В этом предложении основа главной части — мысли мешали, основа первого придаточного — которые крутились, основа второго придаточного — следовало бы прогнать. Оба придаточных относятся к подлежащему главной части мысли и отвечают на вопрос какие? Это однородные придаточные, поэтому запятая перед союзом и не ставится. При этом придаточные с обеих сторон отделены запятыми от главной части предложения.

Я не знаю, когда отправляется этот поезд и куда он идет.
В этом предложении основа главной части — я не знаю, основа первого придаточного — отправляется поезд, основа второго придаточного — он идет. Оба придаточных относятся к сказуемому главной части не знаю и отвечают на вопрос чего? Это однородные придаточные, поэтому запятая перед союзом и не ставится. При этом первое придаточное отделено запятой от главной части предложения (а запятая после второго придаточного не стоит только потому, что предложение заканчивается).
В целом знаки препинания между однородными придаточными ставятся по тем же правилам, что и между однородными членами предложения. В частности, если союз и между однородными придаточными повторяется, то запятая перед и ставится.
Я не знаю, когда отправляется этот поезд, и куда он идет, и зачем он вообще туда едет.
В этом предложении три однородных придаточных. Союз и повторяется перед каждым однородным придаточным, кроме первого. В таких случаях запятая ставится перед каждым союзом и.

2. Если перед придаточным предложением, непосредственно примыкающим к главному, стоит частица не или союз и, или, либо, повторяющийся перед другими однородным придаточными, то запятая между главной и придаточной частью не ставится.
Меня интересует не почему произошла ошибка, а как избежать таких ошибок в будущем.
Перед придаточным предложением почему произошла ошибка стоит частица не, поэтому запятая между главным предложением и первым придаточным не ставится.

Жюри конкурса учитывает и какое произведение музыкант выбрал, и как он его исполняет.
В этом предложении два однородных придаточных, перед каждым из которых стоит повторяющийся союз и. Запятая между главным предложением и первым придаточным не ставится. Запятая между двумя однородными придаточными ставится по тому же принципу, что и для однородных членов предложения.

3. Запятая не ставится перед придаточным предложением на стыке союзов, если придаточная часть связана с предложением двойным союзом если ... то, когда ... то, хотя ... но или парным союзом как ... так. В таких случаях запятая ставится только перед второй частью союза, то есть после придаточного предложения.
Сравните предложения.

Многие верят в то, что, если дорогу перешла черная кошка, их ждет неудача. — Многие верят в то, что если дорогу перешла черная кошка, то их ждет неудача.

В первом предложении придаточное если дорогу перешла черная кошка выделяется запятыми с двух сторон, потому что оно присоединено одиночным союзом если. Во втором предложении за придаточным следует вторая часть двойного союза если ... то, поэтому запятая на стыке союзов что и если не ставится.

Я знаю, что, хотя мой приятель — страшный лентяй, он может решить любую задачу по математике. — Я знаю, что хотя мой приятель — страшный лентяй, но он может решить любую задачу по математике.

В первом предложении придаточное хотя мой приятель — страшный лентяй выделяется запятыми с двух сторон, потому что оно присоединено одиночным союзом хотя. Во втором предложении за придаточным следует вторая часть двойного союза хотя ... но, поэтому запятая на стыке союзов что и хотя не ставится.

Получается, Поддубный написал о том, что Хасан передаёт кому-то привет и одобряет удары по Сирии.
Разумеется, Поддубный об этом сообщать не хотел, однако из-за своей неграмотности, передачу задуманного смысла в одном предложении ниасилил. Та самая обмолвка по Фрейду.

Уже сколько раз "бомбят" просто так (форумчане знают, что не бомбят ничего). Почему уже не началась третья мировая война ? Разве не очевидны преступления ? Как можно верить в эту ахинею ?

флуд какой-то

Отредактировано Dmitry" (19.04.2018 12:41:00)

На фоне событий, попалась старая статья про Ирак довольно большая ( ниже несколько цитат ) :

Дух терроризма. Войны в заливе не было (сборник), Жан Бодрийяр

https://www.litres.ru/zhan-bodriyyar/du … at-onlayn/

.......................................................................................................

.... – это деинтенсификация статуса войны, права на войну. Это использование средств предохранения, перенесенное на акт войны: занимайтесь войной, как и любовью, – с презервативом!

.............................................................................

Поэтому все перемещается в сферу виртуального; и то, с чем мы теперь имеем дело, апокалипсис виртуальности, чья гегемония, в конечном счете, гораздо более опасна, чем реальный апокалипсис.
..............................................................

В этом процессе заложничество в очередной раз очень показательно. Сначала словно экстрагированное, как молекулы в экспериментальном процессе, а затем продистиллированное капля за каплей в процессе обмена – виртуальная, а не реальная, смерть заложников представляет собой ставку в игре. Кстати, они всегда и не умирают, а просто пропадают без вести.

...............................................................

Для борьбы с этой боязнью реального мы создали гигантский аппарат симуляции, позволяющий нам переходить к действию in vitro [в пробирке] (это относится даже к зачатию). Катастрофе (происшествию) реального мы предпочитаем изгнание в виртуальный мир, универсальным зеркалом которого служит телевидение.

Война также не избежала этой виртуализации, что напоминает хирургическую операцию, цель которой – представить войну с подтяжкой на лице, косметически обработать фантом ее смерти, ввести в заблуждение еще большими телеухищрениями, чем мы наблюдали в Тимишоаре[13]. Даже сами военные потеряли право на потребительную стоимость, право на реальную войну. Апотропия прошлась повсюду и не пощадила никого. Как и политики, военные уже не знают, что делать с их реальной функцией – функцией смерти и разрушения. Они обречены на иллюзию войны, так же как политики обречены на иллюзию власти.

..............................................................

А огромные материальные расходы уже сопоставимы с теми, которые повлекла бы реальная война, если бы она состоялась.

..................................................................

Медиа привлекают внимание к войне, война привлекает внимание к медиа, а реклама конкурирует с войной. Реклама – самый живучий паразит всей нашей культуры. Она, без сомнения, пережила бы даже ядерную войну. Это наш Страшный суд. Впрочем, есть у нее и подобие биологической функции: так же как растения-паразиты или микрофлора кишечника, пожирая нашу субстанцию (пищу для ума), она позволяет нам усваивать то, что мы поглощаем, – превращает мир и насилие мира в удобоваримую субстанцию.

.................................................................

Нулевая война: она напоминает те матчи чемпионата мира по футболу, которые зачастую заканчиваются серией пенальти (жалкое зрелище) из-за невозможности решить исход игры. Словно игроки наказывают сами себя с помощью этих «штрафных» за то, что не в состоянии играть и выигрывать в условиях настоящей борьбы. Почему бы тогда не начать сразу с пенальти и обойтись без самой игры с ее бесплодным противостоянием?

Andyar писал(а):Dmitry", так а где доказательства, что именно эти куски видео, показанные по ТВ из фильма ? Где этот полный фильм, чтобы было можно найти этот отрезок ?

какой ещё нахрен отрезок ?

"Белые каски" даже не заботятся о достоверности: очередной вброс фабрики фейковых новостей - Росси…
Россия 24 - https://www.youtube.com/watch?v=ICYj3uxY_n0

Пересмотри ещё раз 1:25 - 2:32, где она сказала про отрезок ? Она сказала "Месяц назад в Сеть попали ФОТОГРАФИИ" . Ни про какой отрезок она не говорила. Тебя тупо развели как лоха на рынке, смешали понятия, всадили в голову "отрезок", но рассказывали про фотографии. "Поливание детей водой" и "В сеть попали фотографии", это разные вещи, но они тебе дали иллюзию, что это одно целое.

2:28 - "Белые каски свой обман беззастенчиво смакуют и сами делают всё, чтобы быть разоблачёнными"
Это для бабушек и домохозяек, самое то что надо. На суде, когда наши к власти придут, она будет говорить, что имела ввиду белые каски без кавычек, которые надеты на головы актёрам.



1. - Актёр не из "Белых касок", а в белой каске.
2. - Шерлок Холмс
3. - "Фотографии попали в Сеть"

Dmitry", я все-таки поспорю с админом, рискуя быть забаненым

Фотография используется только для доказательства, что белые каски - это актеры. Не могла же одна эта фотография, где не видно отравленных детей, служить поводом для бомбежки, логично ? А поводом для псевдобомбежки было видео. На 3:11 Лавров говорит именно о видео, где детей поливают водой.

А вообще мы с тобой демагогией занимаемся