Форум 911

Рус писал(а):Гора то большой массы, правда? А масса отвеса не имеет значения, к Земле то он притягивается? Если вещество притягивает, то вблизи это заметно. Но если оно не притягивает и вблизи, но на расстоянии оно не будет притягивать априори.

Проведите простой мысленный эксперимент. Разбейте Землю на такие горы. Мы увидели, что отвес даже не притягивается к ближайшей горе. К соседней горе отвес также не притягивается, и так далее.

А Вы рассчитайте силы, действующие в первом и во втором случае, и сделайте вывод, в каком случае действие этой будет заметно, а в каком - действие силы безусловно будет, но Вы не сможете его определить ввиду его мизерного значения
Кратко (повторюсь) - ЧЕМ БОЛЬШЕ МАССА, ТЕМ БОЛЬШЕ ДЕЙСТВУЮЩАЯ СИЛА.

Сила гравитационного притяжения между двумя материальными точками массы m_1 и m_2, разделёнными расстоянием r, пропорциональна обеим массам и обратно пропорциональна квадрату расстояния

Шуньята писал(а):А Вы рассчитайте силы, действующие в первом и во втором случае, и сделайте вывод, в каком случае действие этой будет заметно, а в каком - действие силы безусловно будет, но Вы не сможете его определить ввиду его мизерного значения
Кратко (повторюсь) - ЧЕМ БОЛЬШЕ МАССА, ТЕМ БОЛЬШЕ ДЕЙСТВУЮЩАЯ СИЛА.

А что расчитывать то, если формула не имеет отношение к реальности? Есть какие-нить доказательства притяжения двух произвольно взятых кусочков вещества?
Воздействие горы на отвес нулевое, ничем не фиксируется. А если там еще и квадрат расстояния по соответствующей формуле будет, то... впрочем на притяжение отвеса это никак не повлияет, поскольку сколько нули не складывай, всё равно буит Зеро.

Рус писал(а):А что расчитывать то, если формула не имеет отношение к реальности? Есть какие-нить доказательства притяжения двух произвольно взятых кусочков вещества?
Воздействие горы на отвес нулевое, ничем не фиксируется. А если там еще и квадрат расстояния по соответствующей формуле будет, то... впрочем на притяжение отвеса это никак не повлияет, поскольку сколько нули не складывай, всё равно буит Зеро.

Т.е. у Вас есть доказательства взаимного отталкивания планет?
И может даже есть закон, согласно которому происходит это отталкивание?

Отредактировано Шуньята (08.04.2015 17:46:02)

Рус писал(а):Ну то другая тема. Еще добавлю, что основные религиозные праздники привязаны к полнолунию - Пурим и Пасха. Т.е. как бы управление с Луны идет.

Как может идти с неё управление, ежели таковой не имеется?

Та ладно. Тут, кстати, разбор был, что аппарат с Луны не мог взлететь - заявленной мощности двигла не было такой. И как именно поменяли орбиту?

Элементарно.Когда не хватило мощности двигателей, космонавты растолкали аппарат, тем самым отталкиваясь от поверхности Луны, создавали силу, противоположную вращению, т.е - притормаживали вращение и нарушали её орбиту.
Как пример-При попытке тормозить раскрученный барабан. получали импульс силы, противоположный вращению.
[картинка утрачена · niklife.com.ua]

анебожитель
Кто-то так и остался на уровне школы и дальше не пошёл развиваться. Скукота

Val писал(а):А отчего они [корабли] иногда тонут, перестает действовать "поверхностное натяжение"? Отчего все предметы, лишенные опоры внезапно падают на землю, а не отлетают от нее?

Потомуша железный корабль тяжелее воды и держится в основном за счет воздуха. При возникновении пробоины воздух выходит, корабль тонет.

А какова доля массы Земли составляет самая большая гора? (Например, поднесем килограммовую гирю к Гималаям. Если принять среднюю высоту 6 км, площадь 650 тыс. км2, то разница масс будет в 3,6 млрд. раз, а вес на опору к Земле 9.8 Н, к горе 2,2 мН).

Вы не понимаете. Почему не посчитали по Закону убывания притяжения от квадратов расстояний, как в формуле? Я выше предлагал "разбить" Землю на горы типа Гималаев. Гималаи не притягивают ничего в непосредственной близости. Другие же "горы" находятся намного дальше и соответственно будут притягивать еще меньше. А если подключить сюда Закон убывания от квадратов расстояний, то тем более притяжения никакого не будет. Притяжение по формуле гораздо больше зависит от близости к объекту тяготения, чем от его массы.

Фишка в том, что теорию с притяжением вылизали досконально (даже если врут) - подставишь в формулы, получишь что рассказывают, а вот с "эфирами" и "водоворотами" сыро, даже "мокро" или сплошная вода.

Ничего не досканально. Что такое гравитация ваще на сегодня у науки нет никакого внятного ответа. Эйнштейн бред какой-то придумал про искривляющееся время и пространство, тогда как это субъективные понятия и в реале нет ни времени, ни пространства, всё это МЕРЫ для удобства самого человека. Та и экспериментального подтверждения о том что два кусочка вещества способны притянуть друг друга не существует. Опыт Кавендиша не в счет, это просто ржака.

Шуньята писал(а):Вопрос, думаю, в таком случае исчерпан.

Если для Вас доказательство - "как одноименные полюса магнитов", то в противовес приведу свое доказательство - сила тяготения - это как разноименные полюса магнитов Думаю, этого аргумента для Вашего уровня мышления будет достаточно

Понимаете ли. Есть, скажем так, гравитационно активное вещество, а есть гравитационно пассивное. И магнит к этому прекрасная доступная иллюстрация, которую можно подержать в руках. Она, конечно не полное соответствие гравитации, но всё же довольно неплохое подобие. Взаимодействие одноименных полюсов магнитов иллюстрирует гравитационное взаимодействие двух сфер, обладающих гравитацией. Они будут отталкиваться.
Еслиже приблизить магнитно пассивный гвоздь к магниту, то он будет притягиваться также как любой объект к поверхности Земли.

И такие сферы, кстати частенько вылетают из Земли наружу. Одна их последних - воронка от вылета такого гравиболида на Ямале. Также был случай в Сасово под Рязанью. Там ваще железные опоры нагнулись в сторону воронки. Такие дела.

Отредактировано Рус (09.04.2015 11:25:53)

Рус писал(а):Понимаете ли. Есть, скажем так, гравитационно активное вещество, а есть гравитационно пассивное. И магнит к этому прекрасная доступная иллюстрация, которую можно подержать в руках. Она, конечно не полное соответствие гравитации, но всё же довольно неплохое подобие. Взаимодействие одноименных полюсов магнитов иллюстрирует гравитационное взаимодействие двух сфер, обладающих гравитацией. Они будут отталкиваться.
Еслиже приблизить магнитно пассивный гвоздь к магниту, то он будет притягиваться также как любой объект к поверхности Земли.

И такие сферы, кстати частенько вылетают из Земли наружу. Одна их последних - воронка от вылета такого гравиболида на Ямале. Также был случай в Сасово под Рязанью. Там ваще железные опоры нагнулись в сторону воронки. Такие дела.

Отредактировано Рус (Сегодня 11:25:53)

Т.е. Вы хотите сказать, что два магнита в форме сфер будут всегда отталкиваться?

Шуньята писал(а):Т.е. Вы хотите сказать, что два магнита в форме сфер будут всегда отталкиваться?

Нет, я такого не говорил. Но... вполне возможно, что при определенной величине и силе сферического магнита он будет вдобавок ко всему обладать ещё и гравитацией. Т.е. притягивать не тока железяки, но и всё подряд.

Рус писал(а):Нет, я такого не говорил. Но... вполне возможно, что при определенной величине и силе сферического магнита он будет вдобавок ко всему обладать ещё и гравитацией. Т.е. притягивать не тока железяки, но и всё подряд.

Я так и не понял - планеты (небесные тела), обладая определенной величиной гравитации - отталкиваются или притягиваются?
Или они не обладают гравитацией?