Форум 911

Stalin vs писал(а):Напрочь сгорают? О законе сохранения массы слыхали что-нибудь?
И уточните, они сгорают от того, что на некоторой высоте жарища, или от чего-то другого?

Вы отменили гравитационное взаимодействие?

Вам откуда это известно? Даже из официальных данных этого не следует.

Берите пример с Kukumberа. Возьмите данные, посчитайте, проведите анализ и представьте результат. А ваши эмоции как обсуждению так и размещению на данном форуме не подлежат.

Вообще-то, смотря из каких официальных данных исходить.
Они же разные и постоянно меняются...
По одним официальным данным - Земля плоская, по другим - Шар, а может по каким-то ещё официальным данным, какого-нибудь племени Мумба-юмба - она ещё какая-нибудь.
По всем официальным данным пиндосы летали на Луну, аж, 7 раз, и 6 раз, там провели свои уикенды... и, что - надо верить этим официальным данным?
Вы им верите?
А, как быть с официальными данными про "полёт" нашей космонавки?
С гравитацией то же не всё ясно - "по официальным данным" - у кого какие...
А, вы, читая про зависшие "пыль и песчинки", не уловили иронии?
В моём предложении было указано - "если", это же не утверждение...
На мой взгляд 80% (всё по Парето), а может и более, транслируемых в мозг обывателю официальных данных, не соответствует объективной реальности.
Не согласны?
Тогда возьмите тайм-аут и проконсультируйтесь у создателя Форума, уважаемого Дмитрия, а то у вас с ним какое-то рассогласование в понимании очевидных вещей...
А, все вещи следует называть своими именами.

virvis писал(а):Вообще-то, смотря из каких официальных данных исходить.
Они же разные и постоянно меняются...

Да, хоть по этим:

virvis писал(а):комментатор, ссылаясь на ихнюю НАСА, объявляет, что на Землю ежедневно падает до 33 тонн космического вещества...

Площадь поверхности Луны давно не меняется, берём и считаем, что там должно быть в пыли.

virvis писал(а):По одним официальным данным - Земля плоская, по другим - Шар, а может по каким-то ещё официальным данным, какого-нибудь племени Мумба-юмба - она ещё какая-нибудь.
По всем официальным данным пиндосы летали на Луну, аж, 7 раз, и 6 раз, там провели свои уикенды...
...
А, как быть с официальными данными про "полёт" нашей космонавки?

Получается, по данным, какого-нибудь племени Мумба-юмба тоже летали? Это замечательно иллюстрирует стиль ухода от вопроса.
При чём тут пиндосы и актриса, когда разговор о метеоритах?

virvis писал(а):Вы им верите?

С верой - не ко мне.

virvis писал(а):...смотря из каких официальных данных исходить.
Они же разные и постоянно меняются...
По одним официальным данным - Земля плоская...

Приведите, пожалуйста, источники "официальных данных" о том, что Земля - плоская.

virvis писал(а):смотря из каких официальных данных исходить.
Они же ... постоянно меняются...
... по другим (официальным данным) - (Земля) Шар

Вы не могли бы привести подтверждения "постоянного изменения" официальных данных по ШЗ?

virvis писал(а):Тогда возьмите тайм-аут и проконсультируйтесь у создателя Форума, уважаемого Дмитрия, а то у вас с ним какое-то рассогласование...

Ну и, коль скоро Вы упомянули Дмитрия, Вам, полагаю, стоит проконсультироваться у него по вопросу "официальности данных".
Обратите внимание, кого он называет "официалами" - здесь

Крайне интересное исследование формы, свойств и устройства нашего мира, проведённое методом регрессивного гипноза или обращения к подсознанию (высшему я, хроникам Акаши, коллективному безсознательному, информационному полю Земли и пр...). На сегодня считаю данный метод максимально научным подходом, в отличии от шарлатанства официозных клановых учОных.

Наконец-то вопрос с формой Земли можно считать закрытым .
Всё оказалось намного интересней, чем рисовалось в теории. Земля, разумеется, плоская, но и, в какой-то мере, шарообразная, а ещё и тороидальная. Можно даже сказать, что Земля является не материальным объектом, а сложной динамической энергетической системой, основанной на бесконечной преобразовании эфира в материю и обратно.
Все текущие наши беды от действий группы лиц, узурпировавших власть и обеспечивших себе безконечную передачу знаний и технологий. Они умудрились частично поломать нашу небесную механику из-за чего отапливаемая территория сократилась в разы, как и процент суши.

Собственно серия резюмирующих видео с выжимками по исследованиям:

Канал с записями самих сеансов:
"Зона пробуждения"

Оцените масштабность картины и логичность полученной модели! Меня всегда занимала проблема обогрева Земли, эта теория даёт на него непротиворечивый ответ.
Заодно решаются другие многочисленные вопросы: возобновляемость ресурсов, затопленные территории, населённость Гипербореи и Антарктических островов, а также многие-многие другие.
В-общем, считаю данную теорию лучшей из имеющихся и пригодной к использованию в качестве текущей базовой модели мироустройства.

Inquitos писал(а):Крайне интересное исследование формы, свойств и устройства нашего мира, проведённое методом регрессивного гипноза или обращения к подсознанию (высшему я, хроникам Акаши, коллективному безсознательному, информационному полю Земли и пр...). На сегодня считаю данный метод максимально научным подходом, в отличии от шарлатанства официозных клановых учОных.

Наконец-то вопрос с формой Земли можно считать закрытым .

Действительно, модель, получается, самая обоснованная, объясняющая многие непонятные моменты, причём, согласующаяся с некоторыми такими же нестандартно мыслящими авторами.
Земное происхождение метеоров-метеоритов, так же может подтверждать эфирная гипотеза Черняева Анатолия Фёдоровича, у него есть своя версия о земном происхождении Тунгусского метеорита, правда, несколько расходящаяся с версией Ильи Иванова про участие Теслы.
У того же Андрея Тюняева очень оригинальные версии...
Этот многосторонний и плодовитый писатель-ютубер, такое выдаёт ежедневно, только диву даёшься, но прикинув, можно усмотреть много очень рационального, например, про Землю, Космос у него уже давно всё чётко...

Inquitos писал(а):Крайне интересное исследование формы, свойств и устройства нашего мира, проведённое методом регрессивного гипноза или обращения к подсознанию (высшему я, хроникам Акаши, коллективному безсознательному, информационному полю Земли и пр...). На сегодня считаю данный метод максимально научным подходом, в отличии от шарлатанства официозных клановых учОных.

Научный подход к чему-либо предполагает какой-либо практические результаты. Что-нибудь известно о получении таких результатов?

Inquitos писал(а):Оцените масштабность картины и логичность полученной модели!

Оцениваю: полностью лживая картина и отсутствие какой-либо модели в виду полного отрыва от реальности.

Обоснование.

В самом начале ролика 3 #ПЛАНЕТАЗЕМЛЯ - #НАСТОЯЩАЯФОРМА - #ПЛОСКАЯЗЕМЛЯ , говорящая голова утверждает, что какие-то замеры и расчёты плоскоземельщиков с чем-то не бьются и не соответствуют шарообразной форме Земли. Разумеется, никакого подтверждения нет ни в ролике ни в описании.
На нашем форуме Форма Земли рассмотрены десятки случаев и в 100% доказаны либо шарлатанские замеры или опыты, либо подтверждена шарообразность Земли. Подтверждения чего-то похожего на плоскость не представлено ни одного.
Поэтому, считаю, что автор либо не разобрался в вопросе либо умышленно лжёт. Впрочем, лжёт он в любом случае. А какая может быть картина, в основании которой ложь? Только лживая.

Посмотрел немного далее. Общее впечатление - бессвязная муть.
8:23 - "Солнце - оно не материально ..."
Да, у чувака*, как минимум - проблема с терминологией, а как максимум ...


Думаю, ни у кого нет сомнений, что Солнце как объект оказывает на другие объекты материальное воздействие? Освещает, изменяет температуру, облучает ультрафиолетом и т.д.
Может ли нематериальный объект оказывать материальное воздействие? В реальном мире - нет. В вымышленном - сколько угодно.

8:28 - (цитировать невозможно) чувак то называет гравитацию электромагнитным полем (как и Лоза), то говорит, что её "нету", в общем, несёт лютую дичь.

Дальше эту дичь разбирать не имеет смысла, поэтому перейду к "модели".


Чтобы это художество являлось моделью, оно должно хоть как-то соответствовать реальности. Если соответствия нет, это не модель.
Если кто усмотрел соответствие этого художества реальности, прошу мне указать.

Я так понял, что местные плосковеры тоже не понимают, что такое модель, поэтому покажу на простейшем примере. Вот схема модели, которая моделирует положение солнца, смену дня и ночи и смену времён года с какой-то погрешностью:


Поворачивая глобус меняем время суток, поворачивая подставку меняем время года. Выходим на улицу и наблюдаем соответствие реальности. В любое время, находясь в любой точке Земли.
Входные данные - число, месяц, время и координаты точки наблюдения, выходные данные - направление на Солнце и угол его возвышения над горизонтом. Выходные данные должны соответствовать реальности. Это называется - модель. Чем точнее масштабирована эта модель, тем меньше погрешность.

19:36 - "... звенящая пустота ..."

И чем этот чувак отличается от шарлатанов от науки, рассказывающих о тяжёлой пустоте?

* чувак - по моему мнению - самое подходящее определение для автора ролика. Это обусловлено манерой и смыслом речи и поведения.

Первую часть твоего опуса пропускаю, как лишённую хоть какого-то конструктива и излишне эмоциональную. Можно было и постараться...

Stalin vs писал(а):Может ли нематериальный объект оказывать материальное воздействие? В реальном мире - нет. В вымышленном - сколько угодно.

1. Электричество материально? Свет? Энергия, в широком смысле? Электромагнитное либо любое другое поле? Психика, разум, память? Вроде нет. Влияние оказывают? Ещё какое.
2. "Вирус сарсков" реален? Нет, это исключительно медийный продукт, но влияние на "материальные объекты" (даже двуногие) оказывает - будь здоров.
3. В основе всей описанной картины лежит представление о процессе перехода энергетического потенциала в условную энергию и условную материю. В этом ключе Солнце - устройство, через которое эфир преобразуется в излучатель энергии, имеющий и материальное выражение.

Stalin vs писал(а):8:28 - (цитировать невозможно) чувак то называет гравитацию электромагнитным полем (как и Лоза), то говорит, что её "нету", в общем, несёт лютую дичь.

Тут всё просто и, если бы не твоё предвзятое отношение, ты бы сам понял, о чём речь.
Явление, называемое в шарлатанской нОуке "гравитацией", имеет место, мы его наблюдаем в непосредственном опыте. Профаническое "объяснение" о свойстве массивных тел каким-то чудным способом притягивать к себе всё, противоречит другим наблюдаемым фактам в контексте официозной модели (неизменность массы при погружении вглубь Земли, взаимное вращение Луны-Земли-Солнца и пр.).
Поэтому автор говорит о притяжении, как о свойстве материальной составляющей нашего мира - тонкой плёнке тверди в бесконечном потоке энергии. Он передаёт свои ощущения от наблюдаемого через призму своего подсознания, что накладывает отпечаток и не лексику и на терминологию. Отрицание гравитации, в данном случае, является отрицанием официозного объяснения её происхождения, а не самого термина (как козла не назови...) или явления.

Stalin vs писал(а):Дальше эту дичь разбирать не имеет смысла, поэтому перейду к "модели".

Чтобы это художество являлось моделью, оно должно хоть как-то соответствовать реальности. Если соответствия нет, это не модель.
Если кто усмотрел соответствие этого художества реальности, прошу мне указать.

Предвзятое отношение и навешивание ярлыков детектед...

Модель идеальна. Она объясняет все нестыковки "просто плоской Земли". Я усмотрел соответствие этого художества реальности, указываю.
Хотя, если честно, мы не имеем средств для тестирования реальности, как она есть. Так что, в любом случае, это будет даже не сравнение моделей, а соревнование в ораторском искусстве и язвительности между личностями, наблюдающими отражения в своих сознаниях.
Но эта конкретная модель интереснее и логичнее вашей, набившей оскомину шарообразной лживой мути.

Перемещая светильник Солнца по его траектории над поверхностью плоскости Земли, с учётом атмосферного линзирования, получаем смену дня и ночи. Меняя радиус траектории получаем смену времён года, плюс объяснение климатических поясов и экватора, которые на шарообразной модели попросту невозможны.
Выходим на улицу и наблюдаем соответствие модели реальному положению дел.

Stalin vs писал(а):19:36 - "... звенящая пустота ..."

Особенности метода получения инфы. Попытка передать в привычной вербальной форме и привычными смысловыми блоками информацию, имеющую другую природу.

Stalin vs писал(а):И чем этот чувак отличается от шарлатанов от науки, рассказывающих о тяжёлой пустоте?

Честностью, в широком смысле.

Stalin vs писал(а):* чувак - по моему мнению - самое подходящее определение для автора ролика. Это обусловлено манерой и смыслом речи и поведения.

Я бы назвал Человек, это более подходящее определение.

Inquitos писал(а):Первую часть твоего опуса пропускаю, как лишённую хоть какого-то конструктива

То есть обосновать несоответствие результатов замеров шарообразной модели Земли нечем? Тогда, можно и пропустить. Без этого обоснования, утверждение автора остаётся лживым, ибо обосновано обратное. ​Неважно, с эмоциями или без.

Inquitos писал(а):1. Электричество материально? Свет? Энергия, в широком смысле? Электромагнитное либо любое другое поле?

Сколько можно говорить, учите матчасть! Материя бывает двух видов: (упрощённо) вещество и поле. Соответственно, где есть излучение, там есть поле, это есть материя.

Inquitos писал(а):2. "Вирус сарсков" реален? Нет, это исключительно медийный продукт, но влияние на "материальные объекты" (даже двуногие) оказывает - будь здоров.

Не оказывает. Никак. Оказывает только трансляция в глаза и уши двуногих, которая вполне материальна.

Inquitos писал(а):В этом ключе Солнце - устройство

Нематериальное устройство? Добро пожаловать в сказку!

Inquitos писал(а):Явление, называемое в шарлатанской нОуке "гравитацией", имеет место, мы его наблюдаем в непосредственном опыте. Профаническое "объяснение" о свойстве массивных тел каким-то чудным способом притягивать к себе всё, противоречит другим наблюдаемым фактам в контексте официозной модели (неизменность массы при погружении вглубь Земли, взаимное вращение Луны-Земли-Солнца и пр.).

(про неизменность массы пропущу, с какой стати ей меняться? видимо имелась в виду неизменность веса)
Призываю отойти от мантр и перейти к конкретике:
1. Подтверждение неизменности веса тела при погружении вглубь Земли. (конкретно - при погружении тела с таким-то весом на поверхности на такую-то глубину, расчётный вес должен быть таким-то, а получился такой-то)
2. Конкретные противоречия в системе вращения Луны-Земли-Солнца. (именно о вращении не нужно забывать, баян, что "Солнце притягивает Луну больше, чем Земля" не прокатывает с учётом вращения)

Inquitos писал(а):... если честно, мы не имеем средств для тестирования реальности, как она есть.

Для исследования формы Земли средств вполне достаточно.

Inquitos писал(а):Перемещая светильник Солнца по его траектории над поверхностью плоскости Земли, с учётом атмосферного линзирования, получаем смену дня и ночи.

"Атмосферное линзирование", способное загибать солнечные лучи, но не способное менять форму небесных тел и созвездий при наблюдении выше нескольких градусов от горизонта, технически невозможно. Это - выдуманное, не имеющее ни обоснований, ни подтверждений понятие. Поэтому об этом линзировании можно только говорить, а графических изображений не существует. Не говоря об изготовлении масштабной модели.
На моей модели наглядно видна ночь на ШЗ. На "модели" из ролика ночь отсутствует. Угол возвышения и азимут Солнца на моей модели сверяются с реальностью простыми измерениями. На "модели" из ролика это вообще невозможно сделать.
Поэтому, получаем художество, а не модель..

Inquitos писал(а):Меняя радиус траектории получаем смену времён года, плюс объяснение климатических поясов и экватора, которые на шарообразной модели попросту невозможны.

Невозможность наблюдаемых явлений (в т.ч. климатических поясов) на шарообразной Земле никем никогда не доказана.
Ещё раз повторю: у нас на форуме представлена достаточно большая база "доказательств" ПЗ и все(!) представленные "доказательства" либо опровергнуты, либо доказывают ШЗ. Про климат там тоже было.
Вот с экватором непонятно, почему он невозможен на ШЗ?

Inquitos писал(а):Попытка передать в привычной вербальной форме и привычными смысловыми блоками информацию, имеющую другую природу.

В том и дело, что автор не изучив терминологию пытается что-то донести, сначала называя часы табуреткой, а потом те же часы холодильником. Поэтому, такие "смысловые блоки" смысла никак не могут иметь изначально.
Если "пустота звенящая", то пустотой это не является. Пустота не может быть ни звенящей ни тяжёлой, потому что там нихрена нет, соответственно, звенеть там нечему. Это очень просто для понимания любым вменяемым человеком. Если человек утверждает обратное, то он либо лжец сознательный, либо невменяем (лжец несознательный).

Вопрос шароверам. Вы согласны что рейс Пекин - Нью Йорк проходит через "северный полюс"?

Лос-Анжелес - Шанхай через Аляску и Охотское море?

Скриншоты с flightradar.

Bestrussian писал(а):Вопрос шароверам.

У них всё просто: самолёты боятся летать над водой, т.к. на землю им падать комфортнее, вот и жмутся к берегу.