Ragnar, в каждом (в каждом!) из трёх ("импортном" (на который ссылался ИванМ), польском (это - Ваш) и отеческом) калькуляторов подробно описывается порядок расчёта. Разобраться и даже перепроверить - легко (всё - на уровне средней школы). Вообще-то, эти расчёты элементарно делаются и без калькулятора (программного), и в теме уже неоднократно приводились.
Все считают правильно.
Почему показания отличаются (и отличаются ли они), всяк желающий вполне способен понять (по мне, так это даже интересно).
Я лично просвещением заниматься не намерен. Может, beaver проявит гуманизм (вон, он даже про радугу считает необходимым давать пояснения).
Для Вас же - подсказка.
В Вашем польском материале приведены упрощенные формулы расчета дальности. Там сначала стоит коэффициент 1,927, а затем, в конечном виде, - 2,08. И тоже, оба - правильные...
Отредактировано Michelle (17.11.2018 22:21:02)
Форма Земли. Часть VI.
Вернемся к вопросу о мошенничестве.
Действительно, предъявлен скрин, на котором в точке с определёнными координатами (немного другими, нежели «точка съёмки», но — несущественно) указана высота, отличающаяся от ГуглЗемли. Так ли это, или карта сфабрикована (почему бы и нет?), не знаю, тк проверить возможности нет. Но пусть карта даже и реальна, оставим это.
Идём дальше.
В комментариях к ролику на Ютубе встретилось мнение, что он снят СОВСЕМ в другом месте (аж в районе Честертона).
Приведу лишь одно из оснований: «На записи отчетливо слышна подмена голоса снимающего видео на голос автора, который вместо фотографа накладывает название другого города - «Стевинсвилл». Зачем? Лишь для того, чтобы изменить расстояние между контрольными точками, которое впоследствии станет тем самым «доказательством». Этот момент — на 5:04.
Остальные доводы приводить не буду, тк его выводы не выдержали проверки. Но ту же проверку я счёл полезным сделать и самому ролику.
Определяю направление, с которого «велась съёмка» (здесь и далее использована ГуглЗемля):
С этого направления смотрю на Чикаго. Налюбовавшись, сравниваю расположение зданий в видео (сравниваю взаимное расположение четырёх самых высоких):
Вижу, что пейзажи не совпадают, то есть съёмка велась с какого-то другого направления.
С какого? Кручу пейзаж до совпадения со стоп-кадром, определяю направление на точку наблюдения:
Выясняю, откуда Чикаго виден так, как на видео:
Для желающих проверить, координаты точки с высотой 245 м: 41°56`1,35"С 86°34`53,67"З
Как это ни странно, но моё недавнее предположение о городке Бриджман подтвердилось.
Так что мошенничество (причём, более глобальное) осталось.
Закладываем в расчёт новые данные:
Высота 245-177+1=69 м
Дальность 84.2 км
Скрыто под водной поверхностью 195 м
Как в своё время писал ИванМ?
Надеюсь, с этим роликом и с евонным автором на этом можно и завершить.
Отредактировано Michelle (18.11.2018 00:38:22)
Действительно, предъявлен скрин, на котором в точке с определёнными координатами (немного другими, нежели «точка съёмки», но — несущественно) указана высота, отличающаяся от ГуглЗемли. Так ли это, или карта сфабрикована (почему бы и нет?), не знаю, тк проверить возможности нет. Но пусть карта даже и реальна, оставим это.
Идём дальше.
В комментариях к ролику на Ютубе встретилось мнение, что он снят СОВСЕМ в другом месте (аж в районе Честертона).
Приведу лишь одно из оснований: «На записи отчетливо слышна подмена голоса снимающего видео на голос автора, который вместо фотографа накладывает название другого города - «Стевинсвилл». Зачем? Лишь для того, чтобы изменить расстояние между контрольными точками, которое впоследствии станет тем самым «доказательством». Этот момент — на 5:04.
Остальные доводы приводить не буду, тк его выводы не выдержали проверки. Но ту же проверку я счёл полезным сделать и самому ролику.
Определяю направление, с которого «велась съёмка» (здесь и далее использована ГуглЗемля):
С этого направления смотрю на Чикаго. Налюбовавшись, сравниваю расположение зданий в видео (сравниваю взаимное расположение четырёх самых высоких):
Вижу, что пейзажи не совпадают, то есть съёмка велась с какого-то другого направления.
С какого? Кручу пейзаж до совпадения со стоп-кадром, определяю направление на точку наблюдения:
Выясняю, откуда Чикаго виден так, как на видео:
Для желающих проверить, координаты точки с высотой 245 м: 41°56`1,35"С 86°34`53,67"З
Как это ни странно, но моё недавнее предположение о городке Бриджман подтвердилось.
Так что мошенничество (причём, более глобальное) осталось.
Закладываем в расчёт новые данные:
Высота 245-177+1=69 м
Дальность 84.2 км
Скрыто под водной поверхностью 195 м
Как в своё время писал ИванМ?
Что ж, неплохое совпадение.что бы увидеть дом на фотографии- он должен выступать над озером метров хотя метров на 30.
Иначе он сольется на фотографии с озером.
Высота самого низкого дома 212 минусуем 30 метров и добавляем высоту 10 метров - итого 192 метров.
Надеюсь, с этим роликом и с евонным автором на этом можно и завершить.
Отредактировано Michelle (18.11.2018 00:38:22)
Так ты псевдоразоблачитель количество видимых домов посчитал или нет? Или я что то пропустил.Michelle писал(а):Вернемся к вопросу о мошенничестве.Действительно, предъявлен скрин, на котором в точке с определёнными координатами (немного другими, нежели «точка съёмки», но — несущественно) указана высота, отличающаяся от ГуглЗемли. Так ли это, или карта сфабрикована (почему бы и нет?), не знаю, тк проверить возможности нет. Но пусть карта даже и реальна, оставим это.
Возвращение плоской Земли. Олег Угольников. Ученые против мифов 6-11
На 15-00 ученный в кадре говорит о том, что видел в море на расстоянии 200 км.
Вот в таких случаях и надо расчеты применять.
У тебя пейзажи не совпадают еще больше, чем у автора.Michelle писал(а):Вернемся к вопросу о мошенничестве.
Вижу, что пейзажи не совпадают, то есть съёмка велась с какого-то другого направления.
С какого? Кручу пейзаж до совпадения со стоп-кадром, определяю направление на точку наблюдения:
Для желающих проверить, координаты точки с высотой 245 м: 41°56`1,35"С 86°34`53,67"З
Как это ни странно, но моё недавнее предположение о городке Бриджман подтвердилось.
Так что мошенничество (причём, более глобальное) осталось.
Надеюсь, с этим роликом и с евонным автором на этом можно и завершить.
У автора между прочим есть специальный ролик, в котором он подробно описывает как он снимал этот ролик - для недоверчивых, рекомендую ознакомиться:
Да, Bagrov (благодарю его) уже любезно подсказал, что у автора пейзаж совпадает.Бузук писал(а):У тебя пейзажи не совпадают еще больше, чем у автора.
Дело в том, что небоскрёбы не стоят на одной линии, и на близком расстоянии все углы плывут.
Буду краток.Бузук писал(а):... подробно описывает как он снимал этот ролик ...
К сожалению, о том, как он его снимал, из 20-минутного ролика - лишь малая часть.
Всё больше - как он перемещался и где находился.
И, повторюсь, привязки к местности в ролике нет.
Кстати, если возможно, вопрос по исходному видео (понятно, Вы не автор, но, может, есть соображения):
- часть 2 называется "Преломление света, рефракция, мираж" (4:20) - почему в видео не упомянуты первые два явления?
Отредактировано Michelle (19.11.2018 09:00:59)
Плоская Земля. ВАС ДУРЯТ!! КАК и ПОЧЕМУ КОРАБЛИ и СОЛНЦЕ "УХОДЯТ" ЗА ГОРИЗОНТ!
Наглядно и понятно.
Молекулы воздуха, то есть воды, создают линзу, которая препятствует нашему взору. Но вовсе не факт, что именно молекулы воздуха к этому причастны.
Эта линза "плавающая", может изменяться от разных условий. Мы можем её видеть, но всё равно условно, потрогать не можем.
ЛИНЗА действует в определённых границах, в которых действуют и её законы. Этих законов мы не знаем.
Объекты типа "корабль", которые от нас удаляются, становятся меньше, но уходят "за горизонт" (исчезают) до того как стали совсем маленькими.
Какие законы действуют на эту ЛИНЗУ далее определённой величины, мы понятия не имеем.
После определённого расстояния, ЛИНЗА работает очень причудливо, но чётко. А именно - удаляющееся Солнце делается больше, а потом уходит "за горизонт". При этом кажется что Солнце не меняется в размерах, а кому-то даже кажется, что оно увеличивается на горизонте.
ЛИНЗА работает так, что корабль, перед тем как уйти "за горизонт", уменьшается в размерах, а Солнце - не уменьшается.
К этой ЛИНЗЕ добавляются искажения от молекул воздуха (воды), на уровне земли, а вот если это происходит на высоте более 10 тысяч и выше, то ЛИНЗА работает по другому, именно поэтому мы видим иное изменение размера диска Солнца на видео запусков самодельных ракет в стратосферу.
Возможно, идентичный диаметр Луны и Солнца, это как раз результат работы ЛИНЗЫ, которая показана в ролике.
Наглядно и понятно.
Молекулы воздуха, то есть воды, создают линзу, которая препятствует нашему взору. Но вовсе не факт, что именно молекулы воздуха к этому причастны.
Эта линза "плавающая", может изменяться от разных условий. Мы можем её видеть, но всё равно условно, потрогать не можем.
ЛИНЗА действует в определённых границах, в которых действуют и её законы. Этих законов мы не знаем.
Объекты типа "корабль", которые от нас удаляются, становятся меньше, но уходят "за горизонт" (исчезают) до того как стали совсем маленькими.
Какие законы действуют на эту ЛИНЗУ далее определённой величины, мы понятия не имеем.
После определённого расстояния, ЛИНЗА работает очень причудливо, но чётко. А именно - удаляющееся Солнце делается больше, а потом уходит "за горизонт". При этом кажется что Солнце не меняется в размерах, а кому-то даже кажется, что оно увеличивается на горизонте.
ЛИНЗА работает так, что корабль, перед тем как уйти "за горизонт", уменьшается в размерах, а Солнце - не уменьшается.
К этой ЛИНЗЕ добавляются искажения от молекул воздуха (воды), на уровне земли, а вот если это происходит на высоте более 10 тысяч и выше, то ЛИНЗА работает по другому, именно поэтому мы видим иное изменение размера диска Солнца на видео запусков самодельных ракет в стратосферу.
Возможно, идентичный диаметр Луны и Солнца, это как раз результат работы ЛИНЗЫ, которая показана в ролике.
-
sidorovich
- Сообщения: 1543
- Зарегистрирован: 03.04.2018, 11:19
В том числе, почему "умное" солнце планомерно изменяет радиус своего движения и скорость в течении года, сохраняя длину суток с точностью до секунды, почему солнце и луна не улетают со своей орбиты и не падают на землю, почему возникает тень на луне, почему крохотное солнышко обогревает огромную землю, почему оно так уверенно заходит за горизонт, но при этом мы видим в даль на сотни километров, но при этом корабли превращаются в точку и исчезают, почему все притягивается к земле кроме луны и солнца, почему мы видим только круглую поверхность солнца и луны, а не видим их край, почему траектория солнца над горизонтом не соответствует радиусу относительно точки наблюдения и еще много почему, ответы на которые мы не знаем, объясняя все это, только одним магическим словом - "ЛИНЗА!", но абсолютно убеждены без тени сомнения, что она ПЛОСКАЯ и точка, только по определению что нас намеренно вводят в заблуждение.Dmitrу писал(а):ЛИНЗА действует в определённых границах, в которых действуют и её законы. Этих законов мы не знаем.
Отредактировано sidorovich (19.11.2018 10:27:37)
Мысль всегда переводит неизвестное в символы слов.Мы пытаемся подойти к тому ,что не создано мыслью (сонце, земля, луна, звезды) ,как к чему то ,что создано ее энергией .Но сонце, земля, деревья ,живые существа, это не памятник и не картина ,не чашка с ложкой -они не созданы мыслью .Они также не могут полностью подчиняться математическому порядку ,так как математика -продукт мысли и она имеет лишь свой внутренний порядок ,ограниченный ее рамками и формулами. Мысль ограничена, поэтому мы не можем охватить весь абсолютный порядок существования .Мы можем накапливать знания ,но никогда не придем к абсолютному знанию .Если человек приходит к этому пониманию, то он видит ,что тот кто наблюдает за солнцем ,как раз и создан мыслью ,он лишь ее фрагмент (Я ,Эго) ,со своими суждениями, исходящими из личной обусловленности .Тогда приходит понимание, что мысль, а наблюдатель -это мысль ,должен отбросить мысль, как инструмент исследования, что это ложный подход. И это понимание возникает в уме под действием совершенно иной энергии ,это понимание -не работа мысли .Не спорьте ,просто спокойно подумайте об этом, посмотрите вокруг себя и вы увидите, что продуктами мысли ,ее шлаком, засорен уже весь мир ,что продвинувшись технически ,мы деградируем ,превращаясь в программы ,которыми руководит искусственный интеллект и поскольку мысль агрессивна ,эгоцентрична и неразумна- это программы уничтожения. Отвлекся видимо от основной темы ,но уверен ,что нам необходимы новые, свежие значения, чтобы выйти на другой уровень понимания.sidorovich писал(а):В том числе, почему "умное" солнце планомерно изменяет радиус своего движения и скорость в течении года, сохраняя длину суток с точностью до секунды, почему солнце и луна не улетают со своей орбиты и не падают на землю, почему возникает тень на луне, почему крохотное солнышко обогревает огромную землю, почему оно так уверенно заходит за горизонт, но при этом мы видим в даль на сотни километров, но при этом корабли превращаются в точку и исчезают, почему все притягивается к земле кроме луны и солнца, почему мы видим только круглую поверхность солнца и луны, а не видим их край, почему траектория солнца над горизонтом не соответствует радиусу относительно точки наблюдения и еще много почему, ответы на которые мы не знаем, объясняя все это, только одним магическим словом - "ЛИНЗА!", но абсолютно убеждены без тени сомнения, что она ПЛОСКАЯ и точка, только по определению что нас намеренно вводят в заблуждение.