Страница 38 из 47
Добавлено: 20.12.2018, 07:02
Маргарита
Vint писал(а):Помню что главное в физике правильно и полностью задать исходные данные, тогда всё решается и складывается.
В физике главное -- знание законов, качественный анализ на основе их.
При подводном ударном воздействии, при одинаковых условиях, из двух одинаково жестких контейнеров (банок), один из которых загерметизирован, содержит воздух, а другой -- нет и наполнен водой, наибольшее воздействие придется на второй. Так как, скорость звука в воде почти в пять раз больше чем в воздухе, (да и плотность сред-- разная). Это-- закон.
Отредактировано Маргарита (20.12.2018 08:15:12)
Добавлено: 20.12.2018, 07:16
Birmbacher
Vint писал(а):Помню что главное в физике правильно и полностью задать исходные данные, тогда всё решается и складывается.
И так, повреждения листов ограждения рубки ты считаешь последствием гидроудара. Т.е. эпицентр взрыва напрямую контактирует посредством жидкости с рассматриваемым предметом. Естественно лодка в этом случае в подводном состоянии, люки задраены, рубка заполнена водой.
Между взрывом и полостью рубки прочный корпус с прочным люком. КОрпус как мы предполагаем лопнул и порвался в носовой части.
Объясни суть процесса и направление ударной волны с твоей точки зрения!
А если ещё и сопромат с теормехом не пропускала, то сможешь указать возможные места максимальной деформации.
Нужно еще учесть силу удара об дно при затоплении. Водоизмещение очень солидное, с такой массой при ударе вполне могла произойти деформация ходовой рубки. Достаточно того, чтоб "повело" легкий корпус, а в рубке нет усиленных стрингеров и шпангоутов, она просто надстройка.
Добавлено: 20.12.2018, 07:24
Birmbacher
Увидеть бы носовую часть хоть приблизительно. Намеренно фото скрывают. Если взрыв был примерно на уровне или ниже ватерлинии, то вполне вероятно подошла бы к рассмотрению версия старой якорной мины.
Добавлено: 20.12.2018, 07:43
Vint
Birmbacher писал(а):Увидеть бы носовую часть хоть приблизительно. Намеренно фото скрывают. Если взрыв был примерно на уровне или ниже ватерлинии, то вполне вероятно подошла бы к рассмотрению версия старой якорной мины.
Официальная версия:
Первый отсек "Курска" взорвали повторно
В понедельник в Баренцевом море началось уничтожение остатков первого отсека АПЛ "Курск". Во-первых, минеры Северного флота (СФ) взрывают лежащие на дне фрагменты, чтобы секретные технологии не попали к потенциальному противнику.
https://iz.ru/news/266871
Я читал где то в комментариях информацию от человека якобы с корабля(название не помню), что привезли 15 тонн взрывчатки и уложили крестом на останки носовой части и взорвали. Верить или нет непонятно.
Т.е. никто не собирался ничего поднимать и исследовать. [взломанный сайт]
Добавлено: 20.12.2018, 08:00
Birmbacher
Vint писал(а):Официальная версия:
Первый отсек "Курска" взорвали повторно
В понедельник в Баренцевом море началось уничтожение остатков первого отсека АПЛ "Курск". Во-первых, минеры Северного флота (СФ) взрывают лежащие на дне фрагменты, чтобы секретные технологии не попали к потенциальному противнику.
https://iz.ru/news/266871
Я читал где то в комментариях информацию от человека якобы с корабля(название не помню), что привезли 15 тонн взрывчатки и уложили крестом на останки носовой части и взорвали. Верить или нет непонятно.
Т.е. никто не собирался ничего поднимать и исследовать.
Ну это само собой разумеется, что рвали остатки с оборудованием и системами управления. Но основное следовало поднять однозначно, смысл тогда во всем расследовании теряется. Хитрецы, основные доказательства отпилили и подорвали. Но 15 тонн
это ооочень много
Добавлено: 14.07.2019, 09:53
Иван М
КТО ЗАТОПИЛ подводную лодку КУРСК ? 10 ФАКТОВ о таинственной гибели АПЛ К-141 Курск
Версия по ролику достаточно странная. Стреляли учебным Шквалом в надводном положении по сценарию учений. Случайно попали по штатовской подлодке. Шквал по рикошету вернулся обратно в "Курск".
Интереснее, другое что в комментах активно продвигается версия, с "Петра Великого" потопили "Курск".
Добавлено: 14.07.2019, 15:58
DrS
Иван М писал(а):Интереснее, другое что в комментах активно продвигается версия, с "Петра Великого" потопили "Курск".
Ну так не все же муть мусолить. Шквал.. Отрикошетил... Бред.
Понятно что топили гранитами с Петра в надводном положении.
Да Курск на том полигоне и погружаться не имел права. Там глубина меньше длины корпуса лодки. Разве что экстренное что, типа торпедной атаки. Или бомберы.
Добавлено: 14.07.2019, 21:41
Иван М
DrS писал(а):Понятно что топили гранитами с Петра в надводном положении.
Не в стиле цеха ракеты и торпеды. Нет гарантии, что попадут и потопят.
Вывели в море и затопили.
Два вопроса остаются =
1. Использовали ли взрывчатку. Или потопили втихую.
2. Что потопили? Старый корпус или корпус Курска.
Ну и обычный вопрос куда дели людей. Как и в случае с лошариком.
Добавлено: 16.07.2019, 00:35
DrS
Иван М писал(а):Не в стиле цеха ракеты и торпеды. Нет гарантии, что попадут и потопят.
Вывели в море и затопили.
Два вопроса остаются =
1. Использовали ли взрывчатку. Или потопили втихую.
2. Что потопили? Старый корпус или корпус Курска.
Ну и обычный вопрос куда дели людей. Как и в случае с лошариком.
Ну Вы, камрад, и вопросики задаете.
Да хрен его знает!
Наши Граниты не попадут?
Вы о чем вообще?
Людей девают куда обычно.
А массивное повреждение четырех отсеков не обошлось без достаточного количества взрывчатки. Тонн 10-12 ти. Имеющиеся торпеды в погребе не могли сдетонировать, там защита стоит.
Отредактировано DrS (16.07.2019 00:42:07)
Добавлено: 16.07.2019, 05:01
Капитан
DrS писал(а):Людей девают куда обычно.
Неужели съедают? Ужос
