stalker писал(а):Чет ничо не панятна-сначала истребили семейных , затем какихто бивичков всех и вся резавших, посадили на землю и заставили жить семейным укладом? Смысл истреблять первых?
Хрен иво знат твариштстч анунахи клонируют аднакась.stalker писал(а):Чет как то быстро народ наплодился...де то читал что или цыфры о населении земного шара не верны, либо размножение неестественное...
Что трудного, не пойму? Жили бедно, семьи большие, голодали. Вот и пристраивали детей туда где кормят. Лучше за деда малолетку отдать, чем на погост её вынести. Не от хорошей жизни такие "обычаи". Рабсила? Да, в деревне работали все от мала до велика, так что им всё-равно где.горожанин писал(а):Так что там....ты б лучше объяснил, что это за проблема - сдача женщин замуж за малолетних и престарелых, то есть в качестве рабсилы под прикрытием "традиции", естественной и т.д.
Сразу и традицию "приданного", "калыма", то есть платы за рабсилу в истоке объяснишь.
Скажи, откуда в Библии эпизоды уничтожения народов? Как и в ранних записях вполне официальной истории, раннем былинном эпосе, и не былинном тож. От фантазий авторов? Или от чего?горожанин писал(а):АМ написал(а):Орки. Никто кроме них и не мог. Они же только остались в живых. А теперь ответь себе, а оно им надо, ворочать мегатонны земли вручную?
Те народы, у которых не было института семьи не могли существовать долго, таких народов и нет. Они не могли плодиться и размножаться и населить территорию. Это не возможно.
И повально обжирались и упивались до массовой смерти в кабаках, на улицах и дорогах в малопривычные пока еще говения и разговения нововнедренных христианских праздников))АМ писал(а):Что трудного, не пойму? Жили бедно, семьи большие, голодали. Вот и пристраивали детей туда где кормят. Лучше за деда малолетку отдать, чем на погост её вынести. Не от хорошей жизни такие "обычаи". Рабсила? Да, в деревне работали все от мала до велика, так что им всё-равно где.
Скифские, с оружием и утварью с грифончиками, композициями всех видов жанра "двое сбоку" - орочьи. Захоранивали своих. Курганы подвид нынешнего Мамаева кургана - это фольклор. Кургана "царского", в 10 и более метров высотой, удостаивался не каждый скиф, это штучные объекты. Большинство высотой с метр http://altay-blog.ru/25-skify-kak-horon … dinov.html . По остальным нескифским надо смотреть конкретно.АМ писал(а):Так что там с курганами? Орки, истребившие народы степи, их насыпали? Вручную? Или анунахскими технологиями? И зачем, кстати, для стёба злого? Просто общих могил недостаточно было?
Да по разному было. Причем здесь враньё-невранье. Ломоносов-же,излагает свой взгляд на то, что видел. Это не факты, а преломление через его мозг. Вот, например, читаешь бывало отзывы других людей об отеле, где лично отдыхал и не веришь, в одном ли ты месте с ними был.горожанин писал(а):Врать нехорошо. Очень нехорошо, АМ
Разумеется, размножился. Век спустя стало не 12 млн мужского населения, включая 1 млн репродуктивного возраста, как было при написании письма.АМ писал(а):Да по разному было. Причем здесь враньё-невранье. Ломоносов-же,излагает свой взгляд на то, что видел. Это не факты, а преломление через его мозг. Вот, например, читаешь бывало отзывы других людей об отеле, где лично отдыхал и не веришь, в одном ли ты месте с ними был.
А так, да, и бедность была и в том же селе зажиточные жили и по кабакам народ валялся. И святые были, посты и молитвы соблюдавшие. И те, кто "разговлялся" черезмерно. И истинных верующих как и сегодня процентов 10 (Роза хорошо на эту тему говорила).
Насчёт "сохранения народа"; ну и, размножился народ или помер совсем? Если размножился, трудами Ломоносова, власть имущих или своим ходом? Александр II говорил (моя любимая цитата) "Управлять Россией несложно, но совершенно бесполезно." А так всегда на Руси, власть отдельно, народ отдельно.
Спасибо, что признал очевидное. Никакое правительство и никакие указы из Петербурга-Москвы не могут повлиять на огромную территорию, мало того, что без средств коммуникации (почта частично), но и даже дорог. Народ плодился сам, по своему разумению и сам же сохранялся. Инстинкт, понимаешь, и здравый смысл. Я всё детство провел в деревне в Тверской (Калининской) области и видел очень здравомыслящих людей, хотя и малообразованных. Что ты в Михаила Ломоносова упёрся? Он, хоть и продвинутый ум своей эпохи и академик, но прежде всего- человек. Со всеми вытекающими флуктуациями. Ты здравый смысл смотри в людях, а не описания "блогеров" 17-18 веков.горожанин писал(а):Разумеется, размножился.
Трехвековой сон - нередкий образ в литературе. Самый известный принадлежит Жуковскому и Пушкину, в свою очередь переложивших Перро - образ царевны, уколовшей палец и погрузившей царство в трехвековую спячку.IncreasinglyUncertain писал(а):Добрый день!
Извиняюсь, похоже я не по-теме, но захотелось задать вопрос:
Баллада об уходе в рай
Вот твой билет, вот твой вагон -
Все в лучшем виде: одному тебе дано
В цветном раю увидеть сон -
Трехвековое непрерывное кино...
Впечаталось как услышал впервые.
Как думаете, почему именно такая фраза?
т.е. в песни может быть просто фраза, никак не связанная с вами перечисленными аналогиями, не несущая никакого подтекста. А может и нет.Как раз это, в отличие от песни Высоцкого, объяснимо примерным трехвековым существованием научной традиции.
