Прозревший писал(а):Там же есть ответ:
У людей более образованных и включенных в информационное поле более высокий уровень доверия знаниям и науке.
И опрос неплох и скорее всего правдив. Упор в выводах опроса на медалистов и отличников, которые в основном в школе были зубрилы и для них непререкаемый авторитет люди с различными степенями, как то - учёный, профессор, врач...
Ссылка на сам опрос:
https://www.superjob.ru/research/articles/112973/te/
Думаю, это обыкновенная пропаганда.
Энциклопедия методов пропаганды.
Анонимный авторитет
Излюбленный прием введения в заблуждение, активно используемый всеми СМИ. Он относится к т.н. «серой» пропаганде. Давно доказано, что одним из самых эффективных методов влияния является обращение к авторитету. Авторитет, к которому обращаются, может быть религиозным, это может быть весомая политическая фигура, деятель науки или другой профессии. Имя авторитета не сообщается. При этом может осуществляться цитирование документов, оценок экспертов, свидетельских отчетов и других материалов, которые необходимы для большей убедительности.
В качестве авторитета в данном случае выступают медалисты.
Результаты опроса:
Теоретически, такие результаты получить возможно, однако вопросы к опросу остаются. Не указан процент медалистов, троечников и др., что не позволяет вычислить процент ширнутых среди всех опрошенных. И не понятно, ответившие "да" привиты только одним компонентом или двумя. Но и без этого процент ширнутых слишком велик. На
30 июля:
36 409 445 чел. (24.91% от населения) — привито хотя бы одним компонентом вакцины
24 886 577 чел. (17.03% от населения) — полностью привито
Если взять процент взрослого населения, получится около 30% привитых только одним компонентом. А по результатам опроса привито не менее 34%. Разница невелика, только привитые одним компонентом привитыми не считаются.
«Я думаю, что это связано с культурным капиталом человека — его образованием, воспитанием, целями и смыслами. У людей более образованных и включенных в информационное поле более высокий уровень доверия знаниям и науке. А антипрививочники все-таки больше ориентируются на мнения друзей, соседей, родственников, чем мнения ученых», — считает директор Центра молодежных исследований НИУ ВШЭ Елена Омельченко.
Директор Центра молодежных исследований НИУ ВШЭ Елена Омельченко забыла упомянуть о мыслящих людях, которые ориентируются на
мнение, сформированное самостоятельно, то есть своё собственное. Которые к антипрививочникам и относятся.