Форум 911

Dimsub писал(а):Сонце- это энергия. Вы- также энергия ,находящаяся в различных состояния х(возбуждение, тоска, печаль, ярость и т.д.) ведь материя =энергия , они взаимопроникают друг друга. Это факт .Мыслитель создан энергией мысли, он и есть мысль ,вернее фрагмент мысли ,Я, Эго. Там где есть Я ,всегда есть желание и его достижение ,а следовательно рассеивание энергии и разделение, фрагментация .Во сне разделяющей энергии мысли нет и мы все объединены ,сконцентрированы в энергию Ра.

Друг, давай с "упанишадами" куда-нибудь в религию-философию. Здесь это реально - флуд, поскольку речь - о формах, а энергия, как известно, формы не имеет, форму ей придаёт ну, скажем, - сознание, творческий импульс)))

За что обожаю «плоскоземельцев», дающих обширные, развернутые объяснения, так это за то, что приходится напрягать мозги и «вытаскивать», иногда давно забытые, знания.
Нам показано уменьшение видимого диаметра солнца на заходе и объясняется это эффектом перспективы – уменьшением углового размера объекта по мере его удаления от наблюдателя.

Уменьшение размера солнца

Не будем вдаваться в точные значения, но наглядно видно в нижней части моего рисунка, что уменьшение видимого размера пропорционально удалению объекта. Грубо говоря, уменьшение видимого размера на 10% от первоначального размера требует удаления объекта на 10% от первоначального положения.
Но интересный факт, солнце на плоской земле движется же по окружности, то есть в момент захода не удаляется от нас по прямой, а смещается по дуге окружности. И на сколько солнцу нужно сместиться по дуге, что бы расстояние увеличилось на те же самые 10%? Так может быть этот эффект связан не со столь любимой всеми плоскоземельцами перспективой, а с другим, не менее любимым, эффектом?

Напомню, что солнце, перемещаясь по окружности над плоской землей, совершает полный оборот за 24 часа. То есть за один час смещается на 15 градусов относительно северного полюса.
Простое геометрическое построение говорит нам, что величина этого угла для точек внутри окружности не всегда будет равна 15 градусам. Более интересно смещение солнца на 90 градусов за 6 часов. То есть четверть дуги окружности за четверть суток.
Но пока не об этом.

Вернемся к ранее размещенным фотографиям локального освещения горизонта на западе после захода солнца. Атмосфера имеет определенную высоту и освещается уже зашедшим солнцем. Расстояние, на котором наблюдатель, находящийся на поверхности земли видит подсвеченную атмосферу легко рассчитать, зная высоту атмосферы. При этом это расстояние одинаково во всех направлениях от наблюдателя. В то же время линия терминатора перпендикулярна направлению от наблюдателя на солнце. На рисунке видно, что чем ближе линия терминатора к наблюдателю, тем под большим углом наблюдатель видит подсвеченную солнцем атмосферу.

Видимость освещенной атмосферы

Читая в интернете информацию по сумеркам, наткнулся на споры исламских богословов о величине угла фаджр (иша). При этом спор идет не о самом явлении, а его величине, которая колеблется от 12 до 22 градусов, но всё-таки большинство придерживается величины 18 градусов.
Этот угол определяет, на сколько ниже горизонта находится солнце всё ещё подсвечивая атмосферу. На рисунке схематично приведены два случая: заход солнца в северных широтах и в южных. Чем севернее, тем под более острым углом солнце пересекает линию горизонта. Чем южнее, тем угол ближе к прямому. Получается, что чем южнее, тем быстрее оно перестанет подсвечивать атмосферу и тем быстрее закончатся сумерки.

Время подсветки атмосферы солнцем

Специально для тех, кто хочет возразить что солнце смещается не на 15 градусов за час. Если измерять угол СОВ, то да, 15 градусов там не получиться. Но если измерить угол АОВ, то за час этот угол изменится на 15 градусов. Самое интересное, что за 6 (шесть) часов этот угол изменится на 90 градусов. И угол СОВ за те же 6 (шесть) часов изменится на 90 градусов.

Углы смещения солнца

Объяснить смещение солнца на 90 градусов для любого! наблюдателя на земле в рамках плоской земли невозможно. В реальности же это объясняется простым поворотом земли вокруг своей оси.

beaver писал(а):За что обожаю «плоскоземельцев», дающих обширные, развернутые объяснения, так это за то, что приходится напрягать мозги и «вытаскивать», иногда давно забытые, знания.

beaver, благодарю, полностью согласен. Для себя так же сформулировал причину участия в теме.

Ragnar писал(а):Видно, что Солнце уменьшается в размерах. ТПЗ это легко объясняет.

Так я не понял, общепринятый закон перспективы существует или нет?
Если вы, плоскоземельцы, его отменили, прошу подтвердить, что размеры удалённых предметов (скажем, самолета) в зените и вблизи горизонта изменяются незначительно.

Если этот закон ещё действует, приведите подтверждающие расчеты, увязывающие эти 10% с расстоянием до Солнца

И лишь тогда, когда у Вас всё сойдётся, лишь тогда появится право утверждать и задавать вопросы, подобные этим:

Ragnar писал(а):ТПЗ это легко объясняет. А как насчет официальной доктрины?

Вообще же, я смотрю, продвижение ТПЗ основано или на голословных утверждениях (что там с отсутствием сумерек в Новой Зеландии?), или на единичных наблюдениях, повисающих в воздухе при попытке увязать их с другими наблюдениями или поверить действующими физическими законами или простейшими расчётами. Правда, такая попытка блокируется или объявлением оппонентов идиотами, или заявлениями о фальшивости всей официальной науки (которая... МКС... Лунная афера... не в состоянии объяснить мои многочисленные недоумения...), или, в конце концов, обещаниями дать ответы, когда сменится тренд (последнее - то же, что и "хер его знает")

Отредактировано Michelle (14.11.2018 08:44:09)

Ragnar писал(а):Видно, что Солнце уменьшается в размерах. ТПЗ это легко объясняет. А как насчет официальной доктрины?

Значит вы считаете что при закате оно уменьшается? Тогда в зените оно должно быть еще больше?


И это всего лишь 52км в диаметре на расстоянии 4800км? Прошу прощения-4800км это когда над головой, а при восходе и заходе, расстояние до него ГОРАААААЗДО больше. Ну надо же! А потом, солнце оно шаровидное или плоское? Если плоское, то мы должны видеть лишь узкий эллипс при восходе и заходе.
А размер солнца на вашей картинке ни на миллиметр не изменяется, а лишь при приближении к горизонту исчезает светящийся ореол и мы видим уже его чистый ровный край.



Фальсификация с визуальными эффектами любимый конек авторов подобных заявлений.

Отредактировано sidorovich (14.11.2018 10:06:19)

Уважаемые борцы за правду, все жаждущие узнать настоящую форму нашей многострадальной планеты, представляю вашему критическому вниманию новый ролик - Чикаго с расстояния 90 км. По-моему, его еще не разбирали.

Название: Плоская Земля... Чикаго Скайлайн с расстояния 90 км!
Канал: R-Video Review
Дата: Oct 11, 2017

Бузук писал(а):Уважаемые борцы за правду, все жаждущие узнать настоящую форму нашей многострадальной планеты, представляю вашему критическому вниманию новый ролик - Чикаго с расстояния 90 км. По-моему, его еще не разбирали.

Название: Плоская Земля... Чикаго Скайлайн с расстояния 90 км!
Канал: R-Video Review
Дата: Oct 11, 2017

30.07.2017 21:15:39

beaver, Вы ошиблись. По Вашей ссылке - критика другого ролика.

Бузук писал(а):Уважаемые борцы за правду, все жаждущие узнать настоящую форму нашей многострадальной планеты...

Не все жаждут узнать. Практически для всех она известна и бесспорна.
Но, безусловно, есть и жаждущие опровергнуть. Борются ли они с правдой, или за правду, или ещё за что или против чего - не знаю.

Бузук писал(а):... представляю вашему критическому вниманию новый ролик - Чикаго с расстояния 90 км. По-моему, его еще не разбирали.

Не такой уж он и новый, от октября прошлого года.
Тем не менее, в тему выложен уже в январе этого, 2018 года.
Тогда же и проанализирован со вскрытием мошенничества - см. Часть 1 и Часть 2 (показ мошенничества - во второй части).
По мнению ИванаМ (почему-то он считает это важным, не буду спорить), кроме показа мошенничества "там были [с моей стороны] достаточно идиотские попытки наехать на человека", а кроме того я "не смог посчитать видимые небоскребы".

Бузук, Вы меня удивилиТо, что Вы пропустили выкладывание этого ролика в январе, объяснимо - Вас на форуме не было (были забанены, да и каникулы...).
Но Ваше аккуратное проставление плюсиков каждому сообщению с упоминанием ТПЗ (вне зависимости от уровня аргументации и наличия критики, вопросов и контраргументов (в том числе - уничтожающих)) заставило предполагать, что Вы всерьёз поддерживаете ТПЗ. А значит (по моему мнению) должны бы интересоваться произошедшим в теме во время отсутствия.
И, соответственно, разбор мошенничества плосковерного ролика должен бы Вами запомниться.

Отредактировано Michelle (16.11.2018 10:47:29)

Michelle писал(а):beaver, Вы ошиблись. По Вашей ссылке - критика другого ролика.

сути не меняет... Чикаго не Венеция. Место съемки не определено (а там высоты и поболее 40 метров есть).

Michelle писал(а):Тогда же и проанализирован со вскрытием мошенничества - см. Часть 1 и Часть 2 (показ мошенничества - во второй части).

Там были с твоей стороны достаточно идиотские попытки наехать на человека.
Тогда ты еще видимые небоскребы посчитать не смог. Пальцев что ли не хватает.


Другое дело, что сами официалы подобную видимость сваливают на рефракцию. Нормальной теории рефракции нет.
Поэтому с официальной точки зрения все вроде бы шито крыто.

Отредактировано Иван М (16.11.2018 10:29:02)

Иван М писал(а):Там были с твоей стороны достаточно идиотские попытки наехать на человека.
Тогда ты еще видимые небоскребы посчитать не смог. Пальцев что ли не хватает.

Благодарю за напоминание (сообщение дополнил), но не понимаю, - это отменяет факт мошенничества?

Иван М писал(а):Нормальной теории рефракции нет.

Как Вы любите выражаться, Ваше мнение здесь никого не интересует.
Подтвердите "отсутствие нормальной теории рефракции". Как Вы пришли к этому выводу?

Отредактировано Michelle (16.11.2018 10:51:29)