Форум 911

evgen писал(а):Alex написал(а):Я еще раз повторю вопрос,кто и ЗАЧЕМ построил вот это? А потом на этом построили музей. На каждом этаже я сваи не стал рисовать,представь что они там есть.
Забыл еще спросить,чем копали котлован 18 метров,лопатами? Или высшая цивилизация помогла?

Город засыпало после катастрофы. И заодно было разрушено и само здание северного крыла,о чем свидетельствуют замурованные двери и дырки в стене на центральном здании.
Для чего служило старое здание-неизвестно и наверное никогда уже не узнаем.

Так на том фото и южного крыла нет - стоит только центральная часть. Как-то избирательно засыпало и разрушило нечто эти два крыла, оставив центральный домик. Такое возможно? как объяснить ?

Snow писал(а):Так на том фото и южного крыла нет - стоит только центральная часть. Как-то избирательно засыпало и разрушило нечто эти два крыла, оставив центральный домик. Такое возможно? как объяснить ?

Смотря от чего они разрушались. От потопа,от ударной волны,от пожара или чего-то другого.
Посмотрите на крышу центрального здания,ведь оно наверняка тоже было снесено,поскольку там восстановили обьект,который ну никак не вписывается в архитектуру здания.
Судя по всему уцелела только центральная часть,но без крыши,затем кое-как починили крышу,замуровали двери на втором и третьем этаже и оставили. Никто изначально северное и южное крыло восстанавливать не собирался,поэтому убрав обломки они просто выровняли территорию и все.

Отредактировано evgen (28.12.2017 10:55:37)

evgen писал(а):хе-хе, даже тебе понятно, что это следы от здание, которое обрушилось, иначе такой идиотизм нельзя обьяснить.
Вот как оно изначально выглядело. Четкое, симметричное и никаких косяков, но восстанавливать северное крыло стали по-другому. Да и южное кстати то же.
[картинка утрачена · s14.postimg.org]
Обращает внимание, что крыша центральной части была скорее всего разрушена и восстановлена уже по другому.

Это один из вариантов эскизного проекта. Проще говоря, был объявлен тендер. А вы бездоказательно выдаете это за проект по которому строили.

Вот такой вариант тоже есть - Центрального фасада Политехнического музея с южным и северным крыльями. Чертеж И.А.Монигетти.
Архив Политехнического музея



http://www.nasledie-rus.ru/podshivka/9916.php почитайте о истории создания музея

Отредактировано Snow (28.12.2017 11:36:52)

evgen писал(а):Snow написал(а):Так на том фото и южного крыла нет - стоит только центральная часть. Как-то избирательно засыпало и разрушило нечто эти два крыла, оставив центральный домик. Такое возможно? как объяснить ?

Смотря от чего они разрушались. От потопа,от ударной волны,от пожара или чего-то другого.
Посмотрите на крышу центрального здания,ведь оно наверняка тоже было снесено,поскольку там восстановили обьект,который ну никак не вписывается в архитектуру здания.
Судя по всему уцелела только центральная часть,но без крыши,затем кое-как починили крышу,замуровали двери на втором и третьем этаже и оставили. Никто изначально северное и южное крыло восстанавливать не собирался,поэтому убрав обломки они просто выровняли территорию и все.

У вас слишком много вариантов "смотря от чего" - то ли так, а то ли эдак, т.е . доказательств нет, есть много вариантов (гипотетических) развития событий, ну и ваши субъективные фантазии по поводу прекрасного " вписывается-не вписывается в архитектуру здания". А это не есть логическая цепочка доказательств вашей гипотезы.

Snow писал(а):Это один из вариантов эскизного проекта. Проще говоря, был объявлен тендер. А вы бездоказательно выдаете это за проект по которому строили.

Вот такой вариант тоже есть - Центрального фасада Политехнического музея с южным и северным крыльями. Чертеж И.А.Монигетти.
Архив Политехнического музея

http://www.nasledie-rus.ru/podshivka/9916.php почитайте о истории создания музея

Я не сомневаюсь,что есть и другие. Никогда я не говорил бездоказательно,вот прям на 100% так и не иначе. Мы все тут строим теории. На моей фотографии здание симметрично,четкое и выдержанно в едином стиле. Ваш вариант скорее всего относится к проектам восстановления уже.
Спасибо за ссылку,почитаю.

Отредактировано evgen (28.12.2017 11:54:52)

Snow писал(а):У вас слишком много вариантов "смотря от чего" - то ли так, а то ли эдак, т.е . доказательств нет, есть много вариантов (гипотетических) развития событий, ну и ваши субъективные фантазии по поводу прекрасного " вписывается-не вписывается в архитектуру здания". А это не есть логическая цепочка доказательств вашей гипотезы.

Так для этого и открыта эта тема. Тем более,как мы можем 100% доказать,если это скрывают?
Мы находим косяки и пытаемся разобрать почему они возникли. Строим версии и т.п.

А вообще Москва, не NY и построена на пустотах, и природных карстовых

По Нью Йорку тоже не все однозначно. Фондовая биржа выглядит очень специфически - старинный фасад влеплен в современное здание.

[картинка утрачена · www.usmarketsdaily.com]

На фасаде голые мужики таскают камни под командованием метатрона. Какое отношение к торговле, масон знает.
Видимо этот фасад - единственное, что осталось от предждней архитектуры города.



Метро в Нью Йорке, Лондоне, Питере и других городах скорее всего тоже откопано.

А все помнят байку о том, что Питер и Нью Йорк построены на болотах ?? На болотах, карл. Якобы с нуля. Вот они грязи и хляби - размытая почва после потопа, из которой каменщики (масоны по-английски) разгребали остатки преждней культуры и строили новый "свет"

Lucrecia писал(а):По Нью Йорку тоже не все однозначно. Фондовая биржа выглядит очень специфически - старинный фасад влеплен в современное здание.

На фасаде голые мужики таскают камни под командованием метатрона. Какое отношение к торговле, масон знает.
Видимо этот фасад - единственное, что осталось от предждней архитектуры города.

Метро в Нью Йорке, Лондоне, Питере и других городах скорее всего тоже откопано.

А все помнят байку о том, что Питер и Нью Йорк построены на болотах ?? На болотах, карл. Якобы с нуля. Вот они грязи и хляби - размытая почва после потопа, из которой каменщики (масоны по-английски) разгребали остатки преждней культуры и строили новый "свет"

Никто не помнит байку о том. Потому что не было такой байки про Нью-Йорк никогда.
Я хренею, Карл.

До сих Нью-Йорк был построен на Манхеттене, острове из гранита, под названием Новый Амстердам.
Существует байка о том, что губернатор Новой Голландии выкупил остров у вождя местных индейцев за 60 гульденов, или 24 доллара тогда, примерно 700 долларов сейчас. Так это , или не так это - бог весть, но в любом случае Манхеттен был островом из гранита и остался им сейчас.

Вот так и рождаются удивительные конспирологические теории.
Мы присутствуем при рождения нового мира. Потомки будут гордится, Карл!

Отредактировано горожанин (28.12.2017 12:34:20)

evgen писал(а):Если вы не сторонник катастрофы 17-18 века,то да,тяжело уловить. Если сторонник,то все принимает стройную логическую цепочку.

Раньше сторонники катастрофы/потопа придерживались мнения о повышении грунта на метр, ну два (на первых страницах этой же самой темы), сравнивали людей на тротуарах и высоту дверных проёмов, теперь уже 9+, судя по твоим постам. Мощно. Странно, что вообще кто то смог чего то строить после этого.

Lucrecia писал(а):Метро в Питере и других городах скорее всего тоже откопано.

Ну ты край то хоть виждь.

Отредактировано Невский (28.12.2017 12:29:49)

Lucrecia писал(а):А вообще Москва, не NY и построена на пустотах, и природных карстовых

По Нью Йорку тоже не все однозначно. Фондовая биржа выглядит очень специфически - старинный фасад влеплен в современное здание.

Метро в Нью Йорке, Лондоне, Питере и других городах скорее всего тоже откопано.
А все помнят байку о том, что Питер и Нью Йорк построены на болотах ?? На болотах, карл. Якобы с нуля. Вот они грязи и хляби - размытая почва после потопа, из которой каменщики (масоны по-английски) разгребали остатки преждней культуры и строили новый "свет"

Про пустоты я написала, имея в виду, геологическую составляющую при проектировании фундаментов в мск, а не эстетику фасадов и архитектурные излишества.

Про метро не поняла - откопано после засыпано????