mh17.webtalk flooding

Александр_ · 26.02.2016, 17:27

Я уже два раза показал где тот бурьян. у меня он в предыдущих сообщения обведен черными кругами и соединен на разных фото для понятности. учитывая рельеф места, расстояние и угол сьемки участок обведенный красным кругом не имеет ничего общего с теми местами куда от него указывают стрелки с вопросительными знаками.

так может будет понятней.

[картинка утрачена · images.vfl.ru]

место с вопросиком не может быть видно на стоп кадре со второго фото. от дороги там идет склон в низину. на переднем же плане в кадр как раз и попадает бурьян который начинается от перекрестка и идет какоето растояние то места "пожарища". на спутниковой фото это отлично видно.

тут еще уточнение [картинка утрачена · images.vfl.ru]

Отредактировано Александр_ (26.02.2016 19:02:34)

l2 · Сообщение l2 » 26.02.2016, 20:32

Andrey Andreev писал(а):хочешь эксперимент? найди любой фотофорум, поворяю, любой, на твой вкус - и запости эту картинку туда.

Ты так уже пробовал?
Сочувствую...
Теперь у тебя невроз на почве грубости фотоэкспертов и ты пришел поплакаться в жилетку и понасмехаться над неверующими в официальную лапшу?
Лучше тогда обратился бы на форум психологов, они бы может помогли. Ну, или хотя бы много нового тебе рассказали.
Или вот еще можешь обратиться к профессионалкам. Тут пара психологов в теме аэрбаса показали себя, как профессионалы с разных сторон Соколова Кравченко

А если серьезно, куда делась вот эта бетонная остановка со снимка на фото сверху или со спутника
[картинка утрачена · images.vfl.ru]
Ее тоже телевик с шириком слопали?

Отредактировано l2 (26.02.2016 21:42:16)

Andrey Andreev · Сообщение **Andrey Andreev** » 26.02.2016, 21:48

Александр_ писал(а):Я уже два раза показал где тот бурьян

Нравится объяснять очевидное?
геометрия то она не всем давалась)

l2 писал(а):Ты так уже пробовал?
Сочувствую...

Чему ты сочувствуешь? ты ж ответа то не получил.
Не, гн пробовал, я не страдаю топографическим кретинизмом.
у меня остановки не теряются)

l2 писал(а):А если серьезно, куда делась вот эта бетонная остановка со снимка на фото сверху или со спутника

Никуда не делась. на всех снимках присутствует там где и должна быть.
Сегодня соревнование у тебя, Димы и горожанина в криворукости выводов по фото?

Отредактировано Andrey Andreev (26.02.2016 22:49:29)

горожанин · 26.02.2016, 21:54

Александр_ писал(а):Я уже два раза показал где тот бурьян. у меня он в предыдущих сообщения обведен черными кругами и соединен на разных фото для понятности. учитывая рельеф места, расстояние и угол сьемки участок обведенный красным кругом не имеет ничего общего с теми местами куда от него указывают стрелки с вопросительными знаками.

так может будет понятней.

Все эти схемки - ложь от начала до конца, Александр_.

Видео, откуда скан с травой возле обгоревшего столба.

Часть тел жертв крушения Boeing доставили в морг
https://www.youtube.com/watch?v=vDS-h5b4enY

На 1:01 камера дрожит, и весь бурьян возле столба синхронно и с одной амплитудой дрожит вместе со столбом.
Это было бы невозможно, будь бурьян под носом у снимающего, столб и фигуры - вдали; в этом случае амплитуда (т.е. расстояние, на которое сдвигается объект при дрожании) была бы меньше у ближнего объекта - зарослей бурьяна, больше у дальних - столба и фигур.
Смотрим видео и включаем замедленный просмотр.

[картинка утрачена · images.vfl.ru]

Александр_ · 27.02.2016, 02:49

горожанин писал(а):На 1:01 камера дрожит, и весь бурьян возле столба синхронно и с одной амплитудой дрожит вместе со столбом.

Данный пример с дрожанием камеры не корректен. Какое расстояние должно быть между объектами чтобы заметить существенную разницу в амплитуде колебания? (на сьемке такого паршивого качества, а не глазами например оператора этого шедевра )

В нашем же случае вся картинка дрожит практически одинаково на любом участке, возможно дерево чуть больше что логично но не очень то заметно. В частности что край дороги на перекрестке (самый ближайший объект) что дерево за обломками (которое находится на приличном расстоянии от перекрестка) дрожат почти одинаково , а меж тем расстояние между ними 280 метров. Фото спутниковое теперешнее с яндекса. В желтом кружке остановка для тех кто не может найти.

А нас интересует участок дороги примерно в 57 метров длинной начиная от перекрестка(т.е. ближайшие к оператору 57 метров) . Так будет на нем заметна разница в амплитуде колебания?

Да еще в таком HD-качестве)

[картинка утрачена · images.vfl.ru]

[картинка утрачена · images.vfl.ru]

[картинка утрачена · images.vfl.ru]

l2 писал(а):А если серьезно, куда делась вот эта бетонная остановка со снимка на фото сверху или со спутника

Ее тоже телевик с шириком слопали?

Ты серьезно? Здесь вроде бы не детский сад.

Отредактировано Александр_ (27.02.2016 05:17:59)

l2 · Сообщение l2 » 27.02.2016, 07:29

Александр_ писал(а):А нас интересует участок дороги примерно в 57 метров

Оператор был за перекрестком, где то в районе той самой остановки, у него под ногами трава, а потом асфальт поперечной дороги.
Просто даже на простой вопрос, без всякой подковырки Андреев не может дать нормальный ответ. Я хотел обратить внимание, как ее развернуло на фото, то есть какую искаженную картинку дает фото

горожанин · 27.02.2016, 13:56

Александр_ писал(а):Данный пример с дрожанием камеры не корректен. Какое расстояние должно быть между объектами чтобы заметить существенную разницу в амплитуде колебания? (на сьемке такого паршивого качества, а не глазами например оператора этого шедевра )

В нашем же случае вся картинка дрожит практически одинаково на любом участке, возможно дерево чуть больше что логично но не очень то заметно. В частности что край дороги на перекрестке (самый ближайший объект) что дерево за обломками (которое находится на приличном расстоянии от перекрестка) дрожат почти одинаково , а меж тем расстояние между ними 280 метров. Фото спутниковое теперешнее с яндекса. В желтом кружке остановка для тех кто не может найти.

А нас интересует участок дороги примерно в 57 метров длинной начиная от перекрестка(т.е. ближайшие к оператору 57 метров) . Так будет на нем заметна разница в амплитуде колебания?

Да еще в таком HD-качестве)

Здесь может и некорректно рассрматривать амплитуду дрожания камеры; качество действительно ниже плинтуса,

(зачем телекомпания "Мир" делала его таким - у нее хорошие камеры и нормальное качество на других видео, не относящихся к грабовскому боингу ?)

но есть и другие съемки и снимки с бурьяном по обеим сторонам дороги, который был сожжен на съемках до 14 июля и до "ночных пожаров" с 14 на 15 июля.

Это - первый "пожар при крушении" до съемок "ночных пожаров", в нем сожгли бурьян на левой (если смотреть со стороны Грабово) обочине дороги.

Кадры с место крушения самолета с Грабово 17 07 2014

Это снято еще до привоза основных "обломков", не позже 20-х чисел июня 2014 года, вполне возможно, что даже и не в 2014 году. Т.е. до обеих "пожаров". Якобы от 23 июля 2014 года - отсель

[картинка утрачена · s12.postimg.org]

Движки уже привезли, но еще не переставили вглубь площадки на окончательное место и не снимали "ночных пожаров". Опубликовано 17 июля.

[картинка утрачена · images.vfl.ru]

Съемки незадолго до того. Движки только что сгрузили с грузовика с дороги. Бурьян на противоположной обочине вообще весь целый, противоположную сторону, выгоревшую на съемке "пожара при крушении" (она велась еще до съемки "ночных пожаров") , еще не жгли.

Видео удалено, только сканы.

Сравниваем:

После "первого пожара" (этого ; до "ночных пожаров" - Кадры с место крушения самолета с Грабово 17 07 2014 https://www.youtube.com/watch?v=IxfelxYQcNE ).

[картинка утрачена · images.vfl.ru]

[картинка утрачена · images.vfl.ru]

Утром 15-го после съемки "ночного пожара".

[картинка утрачена · images.vfl.ru]

Окончательный вид.

[картинка утрачена · images.vfl.ru]

Бурьян был , и его не стало. То и другое было якобы после "крушения". Какие сомнения-то?

Александр_ · 27.02.2016, 16:53

Я не собираюсь в данном в случае оспаривать версию постановки крушения или кого-то защищать, кроме многострадального бурьяна от начала перекрестка

который попал в кадр Данилы Русакова )

горожанин писал(а):Бурьян был , и его не стало. То и другое было якобы после "крушения". Какие сомнения-то?

Без сомнений бурьяна там сгорело много и в разных местах, но я так и не увидел где либо что конкретно вот этот бурьян "уничтожен"

здесь [картинка утрачена · images.vfl.ru]

На данных тобой фото, где видно то место, он живет и здравствует:

вот [картинка утрачена · images.vfl.ru]

[картинка утрачена · images.vfl.ru]

Мужичек снимающий на телефон видео с названием "Кадры с место крушения самолета с Грабово 17 07 2014" не показал нам того места которое нас интересует:

вот что он показал [картинка утрачена · images.vfl.ru]

Больше этого места нигде не видно. Поэтому я остался при своем: бурьян со стоп кадра жив-здоров и растет рядом с перекрестком.

Конечно ЭТОТ бурьян не жизненно важен в версии постановки, но если мы будем ошибаться в таких мелочах то можно поверх реальных доказательств напридумывать чего угодно, что исказит правдивую картину произошедшего. А это уже не есть гуд)

Отредактировано Александр_ (27.02.2016 17:56:58)

горожанин · 27.02.2016, 17:06

Александр_ писал(а):Без сомнений бурьяна там сгорело много и в разных местах, но я так и не увидел где либо что конкретно вот этот бурьян "уничтожен"

Если задача у защитника "полета-крушения" - не видеть, он и не будет видеть.

Александр_ · 27.02.2016, 17:14

горожанин писал(а):Если задача у защитников "полета-крушения" - не видеть, он и не будет видеть.

Про защитников "полета-крушения" это не про меня) Ни слова не было сказано ни за одну ни за другую версию.

А вся цитата подходит к обеим группировкам. Вот обратная : "если задача у защитников "постановки" - видеть, он и будет видеть"