Страница 36 из 105

Добавлено: 10.01.2018, 16:46
Маргарита
Роза писал(а):Но любое толкование его слов есть интерпретация через призму своего мировоззрения, если же оно еще не сформировалось именно как православное- то верная интерпретация невозможна.
А зачем толковать? Серафим Саровский прямо сказал какова цель. Он также сказал что все остальное (ритуалы, посты , бдения) - все суть средства, а не самоцель.
Исследуйте все это через опыт. Пробуйте на вкус. Святой Дух дает такую возможность.
Попросите благословления на практику правила и Иисусовой молитвы. И двигайтесь к цели, не отворачиваясь. Чего вы боитесь?
франческа писал(а):На Афоне вот практикуют, если ты этого не знала. Еще в нескольких местах изготовляют.
Если есть веские основания считать это мошенничеством, то есть есть основания считать что там изготовляют что то, что потом выдают за мощи святых, то мошенников следует изобличить.

Отредактировано Маргарита (10.01.2018 17:53:55)

Добавлено: 10.01.2018, 17:19
Маргарита
Роза, я также хочу сказать что в Православии нет мировоззрения. К сожалению. Мировоззрение подразумевает взгляд на окружающий мир. Мир, в котором мы живем.
Но в Православии нет природной философии.
И поэтому православные используют для объяснения процессов происходящих в природе чужое и часто чуждое им мировоззрение. И это порождает в душе смятение и неразрешимые противоречия.
Православие не объясняет природные явления хотя бы даже качественно. Оно их не рассматривает, а игнорирует.
Но они существуют, мимо них пройти нельзя, мы пользуемся ими в повседневной жизни.
И для их объяснения используем мировоззрения другой религии -- современной научной парадигмы, которая суть обыкновенный сатанизм.
И это все очень удручает.

Отредактировано Маргарита (10.01.2018 18:20:22)

Добавлено: 10.01.2018, 17:43
Роза
Маргарита писал(а):А зачем толковать? Серафим Саровский прямо сказал какова цель. Он также сказал что все остальное (ритуалы, посты , бдения) - все суть средства, а не самоцель.
Маргарита, вот как раз та ссылка ( http://fb.ru/article/284207/styajanie-e … a-svyatogo ), из которой взяты слова Саровского( кстати в косвенной речи, а не прямая цитата) , использует неверное толкование слов святого, то есть не в корне конечно неверное, но однобокое, бедное. Почему бедное- потому что, повторю, толковать полно можно только с православным, а не с каким либо иным воззрением, будь то религиозное или индиффирентное. Ритуалы, посты, бдения- это да, средства, это верная трактовка. Но вот толкование благодати как "априори наивысшей ценности" грубо неверно!!! чем бы тогда православный отличался от йога, входящего в нирвану? или как там правильно, не специалист. И тот и другой пытался бы что либо заполучить у Бога посредством каких то действий ( средств). Правильно ведь? Для йогов- имеено так, цель например, ходить по углям, средства- голодовка, медитация и тп.

Благодать же- не является целью православия. Ее нельзя просить, ее нельзя спрогнозировать, к кому она придет, а к кому нет, и придя- надолго ли останется. Если человек делает что- то с целью награды ( я понимаю, что статья трактует так)- то это просто наемный труд. Есть как бы градация начинающих в вере: соблюдение всего- всего из боязни наказания в Аду ( если такая позиция останется на всю жизнь, то это означает, что человек не продвинулся ни на шаг, ничего не понял и скорее всего, будет таки наказан); после этого бывает состояние- бить поклоны, до изнурения поститься и молиться с целью награды- благодати ( то есть человек хочет получить конфетку от доброго дедушки Бога). тоже ложно. А почему? Бог- не дедушка, а Отец. Строгий, но Отец. Вот возьмем пример биологических родителей ( в нормальной, конечно, семье, где детей любят). Разве ребенок только из- за желания получить конфету ластиться к родителям, разговаривает с ними например? тяготит ли дитё общение с родителем? ведь нет!!! это как бы само собой. За конфету работает обычный наемный рабочий на работе, и в конце месяца получает конфету- зарплату. У Бога не так. В католичестве- так ( индульгенции). Еще сравнение- это пьянство. Ведь по- сути пьянство это что такое? это способ за быстрый и короткий срок получить благодать!!!! выпивший человек какой? ( ну если не до блевоты нажрался)? БЛАГОСТНЫЙ, веселый, добрый, для него все красиво и хорошо, ОН ВСЕХ ЛЮБИТ!! поэтому и пьяниц нельзя судить, никого, из них иногда такое может вырасти!!!! если однажды Бог ему поможет и даст случай, когда ту благодать он получит без пьянки. ....больше не захочет потом жить как свинья... Но пьяница как бы получает благодать без труда, крадет ее, не прикладывая трудов. Поэтому сознательный пьяница "Царства Божия не наследует"....

Цель же христианина- это научиться соблюдать заповеди и видеть свои грехи, "коих великое множество как песок морской". Даже это не цель, а так сказать обязанность. Пост и молитва научают этому. На 100% научиться невозможно. Но надо делать это осознанно, понимать , для чего ты постишься и читаешь, допустим, Иисусову молитву. Это наиболее полно отражено в короткой молитве Ефрема Сирина, которая многократно повторяется во время великого поста ( точно не скажу, но несколько сот раз в день на службах суточного круга богослужений).

молитва Ефрема Сиринавот она:

" Господи и Владыко живота моего, дух праздности, уныния, любоначалия и празднословия не даждь ми!
Дух же целомудрия, смиренномудрия, терпения и любве даруй ми, рабу Твоему.
Ей, Господи, Царю, даруй ми зрети моя прегрешения и не осуждати брата моего, яко благословен еси во веки веков. Аминь"

как бы так. возлюбить ближнего самого как самого себя ( основная заповедь№2, без которой невозможно понять заповедь№1- возлюби Господа своего всем сердцем твоим). вот это- цель. Благодать- это, так скажем, средство помощи от Бога, когда он становится уверен, что у человека именно такая цель ( а не свое удовольствие или бронирование себе местечка в Раю).
Исследуйте все это через опыт. Пробуйте на вкус.
"исследование" и "вкус"- это лексикон восточных религий, обращенных только к себе. Я исследую, МНЕ вкусно и тд. Еще католиков. Их "Отцы" ( Францизск Ассизский, например) тоже любят щеголять такими оборотами. Они искажают смысл православия, являются ересью, поэтому мы не исповедуемся Римскому Папе.
Попросите благословления на практику правила и Иисусовой молитвы.
Ну, во- первых, просить благословления на молитву не нужно!))) "Непрестанно молитесь"- благословил нас сам Иисус Христос, как рассказывают Евангелисты. Зачем нужно подтверждение кого- то, кто ниже рангом? А ведь любой супер- святой будет ниже рангом)).
Во- вторых, слово "практика"- это опять не та лексика....азиатская
ну и наконец, Иисусову молитва это любимое дело любого вменяемого верующего ( из 2%), я себя к ним отношу и что такое Иисусова молитва и с чем ее едят знаю
Чего вы боитесь?
ничего, почему вы решили, что я чего то боюсь. Или же вы обращаетесь так ко всей аудитории, которая это читает? Но даже если и так.... чего должны все бояться? не поняла.

Добавлено: 10.01.2018, 17:49
Роза
Маргарита писал(а):Православие не объясняет природные явления хотя бы даже качественно. Оно их не рассматривает, а игнорирует.
Ну как же оно их игнорирует)))) Объясняет в самой первой главе книги Бытия- о создании мира))) В общих чертах конечно.

А современная наука, ну положа руку на сердце,- многие природные процессы верно объясняет? Вы же сами где то оспаривали законы термодинамики. Многие вещи сплошь и сплошь- загадки, покрытые мраком. Ну и к тому же, зачем православию объяснять законы формулами? оно же не об этом))) Быть ученым, уметь все объяснять- дар ( я думаю, Божий, атеист не согласится, но это не важно). Вот и объясняет Бог через ученых то, что не объясняет Библия в деталях)

Добавлено: 10.01.2018, 17:52
франческа
Роза писал(а):Когда брякнешь в компании таких, что ты православный- сразу агрессия, а зачем провоцировать людей? вот и стараешься не злоупотреблять такими терминами))
Я бывала в роли кому брякали. Агрессией, конечно не давила (это деструктивно), но «пытать - пытала».) Это неинтересно, если честно. Все беседы были малоинформативны, сведены к цитированию Библии, тупое отрицание с неизменным «бог накажет». Только в сети мне встретились три изумительных человека, с которыми я несколько лет ежедневно изучала Христианство и Иудаизм. Они были теми самыми людьми, после которых жизнь делишь на до и после. Моя личная эволюция.

Не бойтесь реакций, они есть суть вашей эволюции.

Добавлено: 10.01.2018, 18:03
Маргарита
Можно найти множество "православных" физиков, исповедующих принцип неопределенности в квантовой механике, то есть обыкновенный сатанизм, но вы не встретите ни одного православного астролога.
Православие с точки зрения церковных иерархов несовместимо с астрологией. Как так?
С сатанизмом совместимо, а с астрологией - нет.
Иерархи говорят что астрология вторгается в "сферу духовного".
А квантовая механика и есть такая сфера, к слову. И не только она.

Изучение Природы с точки зрения натуральной философии в Православии считается "страшным грехом", зато точка зрения сатанистов -эйнштенианцев вполне устраивает иерархов.
Если сегодня абсолютное большинство согласно с тем что Земля наша -- сфера, то завтра ситуация может изменится.
Обществу навяжут "мнение" что Земля наша -- плоская и не вращается.

Что скажут на это иерархи? -- Они отбрехаются, сказав дескать Православие не предназначено для изучения Природы, его цель -- спасение, повозмущаются, но согласятся.
Ибо подобное уже было.
Я все это к тому, что многие очень сильно ошибаются когда считают что у Православия есть собственное мировоззрение.
Его у него нет, его лишили мировоззрения еще в то время, когда уничтожили двоеверие.

Но в Православии есть метод, который позволяет человеку очень быстро прийти к сознанию Бога. И этот метод подходит буквально для всех. Однако иерархи обеспокоены другим.
В противном случае, мы бы имели в Православии духовных лидеров. И общество бы очень быстро исцелилось.
Роза писал(а):Вы же сами где то оспаривали законы термодинамики.
Я не оспариваю термодинамику. Я оспариваю материалистическое толкование этих законов и основных понятий этой науки. И даю им христианское толкование. Доказывая сие на практике.
И сфера применения этой науки от этого расширяется до бесконечности.
Роза писал(а):Многие вещи сплошь и сплошь- загадки, покрытые мраком. Ну и к тому же, зачем православию объяснять законы формулами? оно же не об этом))) Быть ученым, уметь все объяснять- дар ( я думаю, Божий, атеист не согласится, но это не важно). Вот и объясняет Бог через ученых то, что не объясняет Библия в деталях)
Дело в том что не только Бог через ученых способен объясняет Природу... В этом проблема.

Отредактировано Маргарита (10.01.2018 19:12:26)

Добавлено: 10.01.2018, 18:11
swed.loki
Роза писал(а):Просто хочу дать информацию, которую кто-то интересующийся, возможно, примет для личного размышления.
Роза, благодарю за открытость!
Здесь, на форуме, можно по фалангам двух пальцев пересчитать тех, кто на подобное способен ))

В ответ прими статью одного очень интересного человека, психолога.
Жирным шрифтом выделил то, на что стоит обратить внимание.

О людях без верыВ этот раз о странном и неожиданном. Об одной тонкой душевной материи, о которой не пишут в учебниках психологии.

Отсылки к чему-то подобному есть у Кастанеды и, кажется, звучат где-то в самурайских наставлениях. Есть об этом и в Библии, и, наверняка, оно прослеживается в священных текстах всех прочих религиозных традиций построенных на вере, потому что статья именно об этом — о вере.

Но речь не о вере в Бога, хотя это частный случай того самого явления, которое хочется попробовать разъяснить. Речь о вере вообще — о том, что происходит с человеком, когда он во что-нибудь верит и проживает жизнь в согласии с этой верой, и что с ним творится, когда он ни во что не верит или отказывается брать ответственность за свои собственные убеждения, и жизнь его расходится с мировоззрением.

Жизнь — штука загадочная, не ставящая перед человеком каких-либо определенных задач и не предполагающая каких-либо однозначных ответов. Жить можно и так, и сяк, и этак. Все профессии важны, все профессии нужны… даже если профессия эта — лежание перед телевизором на диване.

Каждый человек, однако, имеет в глубине своей души те или иные убеждения — его собственное определение правильного образа жизни, его собственное определение добра и зла. И, если случается так, что эти убеждения в целом соответствуют общепринятым, то человеку живется чуть проще — ему хотя бы не приходится отстаивать свою веру в чужих глазах. Если же внутренние установки расходятся с тем, что проповедуется окружающими его людьми, человек в беде — ему придется с боем отстоять свое право на отличие или же быть раздавленным неврозом.

Но еще хуже и опаснее ситуация, когда человек не отдает себе отчета в своих собственных убеждениях или отказывается принять их всерьез и привести свою жизнь в соответствие с ними. Оглянитесь на людей, которые вызывают у вас восхищение своим характером. Обратите внимание, что это всегда люди с твердыми и четко сформулированными убеждениями, которые они отстаивают практически любой ценой. И оглянитесь на людей, которые вызывают у вас чувство неловкости, если не презрения, — там вы обнаружите отсутствие всякого внутреннего стержня, внятных убеждений и нежелание придерживаться какой-либо устойчивой линии в жизни. Первые всю жизнь следуют одним курсом, вторые всю жизнь лавируют и меняют направление. Первые всю жизнь за что-то сражаются, вторые всю жизнь дезертируют.

Возможно, дело в воспитании. Возможно, это какая-то предрасположенность. Возможно, чистая случайность. Однако с уверенностью можно сказать, что никто не обречен быть дезертиром, и любой человек, как бы он ни застрял в политике избегания, может прояснить для себя свои собственные ценности и привести свою жизнь в соответствие с ними. И только тогда он сможет ощутить удовлетворение человека, который знает, зачем он живет, и может без стыда смотреть в глаза своему отражению в зеркале.

В значительной степени отсутствие личной веры — это проявление инфантилизма, о котором была речь в недавней статье. По сути, это тот самый добровольный отказ от развития, в надежде облегчить себе таким образом существование. Но цена этого выбора — невроз и хроническое недовольство собой. И никакая психотерапия чудесным образом этот невроз не вылечит — исцелиться можно только ценой принятия полной ответственности за свои убеждения.

Другой широко распространенный сценарий, при котором происходит отказ от воплощения в жизнь собственных убеждений, — это преждевременное знакомство с философией вообще и, в особенности, с философией дзен и адвайты. Пришедшая с Востока идея о том, что все происходит само по себе и ничто не имеет значения, используется инфантильным сознанием, как аргумент в пользу своей стратегии вечного убегания. Причем сама эта идея не становится убеждением, не превращается в глубокую личную веру, а служит лишь оправданием, которое достается из кармана только, когда надо в очередной раз чем-то подкрепить свой самообман.

И то же самое происходит с людьми, которые «верят» в Бога только для того, чтобы оправдывать собственное безволие и нежелание нести ответственность за свою жизнь. Но это не значит, что все верующие таковы, и что в этом удел любой веры вообще. Истинная вера в Бога или любая другая глубокая вера в те или иные жизненные принципы — это деятельная и действенная практика, последовательное и терпеливое выполнение которой, выводит человека на новый уровень сознания, заставляет его взрослеть и с каждым новым усилием становиться мудрее.

Философские идеи об относительности добра и зла ни в коем случае не должны использоваться в качестве приправы «по вкусу». Либо все, либо ничего. Либо надо раз и навсегда признать, что нет никакого зла и никакого добра, либо выкинуть из головы все эти философствования. Ноль или единица, и никаких дробных чисел. И то же самое с идеями о свободе воли и ее отсутствии — они обретают смысл, только в черно-белом варианте. Либо свобода есть, либо ее нет. Никаких промежуточных оттенков. И любые компромиссные варианты в обсуждении этих тем — это и есть очевиднейший признак того, что они используются только для самооправдания. А попробуйте-ка обойтись без компромиссов, и вы обнаружите, что это гораздо сложнее и болезненнее.

Такие масштабные по своему воздействию на психику идеи тоже могут быть предметом искренней глубокой веры. Все религии построены на этом принципе. Однако очень мало людей на свете, которые действительно могут так верить — для этого нужна особая предрасположенность. Именно поэтому даже в самых отдаленных, закрытых от посторонних глаз монастырях крайне редко можно встретить человека, который целиком и полностью посвятил свою жизнь служению Богу. Большинство же верующих верят в Бога только от случая к случаю — кто-то чаще, кто-то реже. Тотальная и безоговорочная вера в Бога — это подвиг, на который способны очень немногие, и процент святых среди общей массы верующих указывает именно на это.

А всем остальным остается два пути: прожить свою жизнь безо всякой веры вообще или же выстроить (а точнее — осознать и признать) свою собственную систему верований и прожить жизнь в согласии с ней. Первые никогда по-настоящему не поймут, о чем говорят философы и мудрецы, и проживут скучную жизнь, лишенную всякого вкуса, у вторых же будет хороший шанс самим стать мудрецами… но, только если они не отступятся от своей веры и будут сражаться за нее в полную силу.

Добро и зло относительны. Свободы воли нет. Но если нет возможности по-настоящему сделать это верой всей своей жизни, то единственный способ прийти к настоящему осознанию этих идей — вступить в схватку и отстоять свою веру в добро и свободу волеизъявления. Чтобы прийти к смирению, нужно сразиться против всякого смирения. Чтобы осознать, что нет никакого добра и зла, нужно приложить все возможные усилия, чтобы доказать, что они есть. Чтобы осознать отсутствие свободы воли, нужно приложить всю возможную волю, чтобы продемонстрировать свою свободу.

Добро должно сразиться со злом — только так человек может повзрослеть, только так он может прийти к согласию с собой, только так он может быть счастлив простым земным счастьем. Сражение должно состояться, потому что, если этого не происходит, то не происходит вообще ничего. Все развитие построено на этом антагонизме, и если человек отказывается принять деятельное участие в этой вечной битве добра и зла, происходящей в декорациях его собственной жизни, то он так навсегда и застревает на этапе звериного бессмысленного и бессознательного существования.

И здесь не важно, на чьей именно стороне выступает человек — на стороне общепринятого добра или общепринятого зла. В конце концов, человек должен выступить на стороне своей собственной веры, даже если она кардинально расходится с тем, во что верят все вокруг. Потому что собственная вера и собственные убеждения — это единственное добро на свете. Никакого иного универсального добра не существует.

Добро всегда субъективно, иррационально и недоказуемо. И если в какое-то добро верит больше людей, это не делает данное конкретное добро более объективным. Добро и зло — это всегда предмет личной веры, и вопрос только в том, готов ли человек эту свою веру отстаивать и за нее умереть, ясно при этом осознавая, что это всего лишь вера. Если нет, то он обречен навсегда остаться ребенком и, умирая, сожалеть о прожитой жизни.

И именно поэтому человек должен:
1) во что-то верить,
2) знать, во что он верит, и
3) отстаивать свою веру ценой всех возможных лишений.
Не потому, что так правильно. Не потому, что развитие — добро, а стагнация — зло. А просто потому, что, не принимая ответственность за свою собственную веру, человек обречен быть несчастным, и никакие богатства, никакие достижения, никакая любовь не сделают его ни на йоту счастливее. Согласие с собой, согласие с собственной верой — необходимое условие не то что счастья, а даже просто нормального комфортного существования. А невроз и всякая психологическая проблема — это ни что иное, как результат расхождения личных убеждений с фактическим образом жизни.

Если выразить это проще, то речь о том, есть ли у человека свои собственные принципы и мораль, осознает ли он их и следует ли он сам своим взглядам и установкам. Под этим не подразумевается ничего мистического или религиозного. Речь о самых простых вещах — о том, что такое хорошо и что такое плохо для данного конкретного человека. Поначалу это могут быть вполне традиционные и потому заведомо поверхностные и идеалистические взгляды на жизнь и этику. Позже, со временем они становятся более реалистичными и взвешенными. Но какими бы они ни были на данном жизненном этапе, очень важно их ясно осознавать и приводить свою жизнь с ними в соответствие.

Традиционная вера в Бога и религиозная система взглядов — это, как уже было сказано, всего лишь частный случай убеждений, которые могут приняты человеком в качестве своих собственных. Кастанедовский путь воина — это другая система взглядов, другая вера. Обычная социальная мораль или, скажем, коммунистическая идеология — это тоже пример системы взглядов. И даже воровская этика — это тоже оно. Все эти системы верований отличаются друг от друга по содержанию, но ничем не отличаются по своему воздействию — все они, если принимать их абсолютно всерьез, заставляют человека встать на цыпочки и напрячься изо всех сил, чтобы дотянуться до своего идеала. И все они, рано или поздно, заставят его признать свое поражение и в корне пересмотреть свои взгляды на жизнь — теперь уже, опираясь на факты, а не пустые верования.

Если же никаких определенных взглядов на жизнь у человека нет или, точнее, если он не хочет сам себе признаваться в имеющихся у него убеждениях и ценностях, то у него нет никаких шансов выйти за пределы обычного человеческого невежества. И, даже если он ловко жонглирует философской теорией относительности и изо дня в день практикуется в бытовом пофигизме, считая это своим личным дзеном, это никак не приближает его к истинному осознанию относительности любых категорий и избавлению от всех беспокойств. Не приближает, потому что в действительности ему отнюдь не «пофиг» и он вовсе не лишен своей внутренней системы координат — он просто пытается закрыть на глаза на свои внутренние противоречия, прикрываясь поверхностной философской софистикой.

Не существует правильной веры, не существует правильных убеждений, не существует правильной этики, есть только личная вера, личные убеждения и личная этика. Но, если уж возникают по этому поводу сомнения, то лучше иметь дурные ценности, чем не иметь их вовсе. Осознать ошибочность своего мировоззрения можно и нужно, а вернуть время, прожитое впустую, вне всякой веры и с закрытыми глазами, — нет.

Правильной веры нет, и всякая вера — это мечта о чем-то заведомо недостижимом и не имеющим самостоятельной ценности. Это всегда всего лишь миф, который захватывает воображение и заставляет человека двигаться к цели за пределами его возможностей. Именно поэтому Кастанеда неоднократно делает оговорку, что воин верит, не веря. Он знает, что это всего лишь вера, но он должен верить! Потому что безверие лишит его воли к действию, к прорыву через все свои слабости и иллюзии к той свободе, которую обещает ему миф о пути воина.

Безверие опаснее любой веры, но и вера тоже может из союзника превратиться в злейшего врага. Это случается, когда вера подменяет собой истину и из инструмента освобождения превращается в золотую клетку, которую не хочется покидать. Человек сбивается с пути и превращает свою веру в догму, теряя из виду то, что он все еще не знает, а только верит. И тогда вера становится его слабостью, его шорами, лишающими возможности оставить веру позади и двинуться дальше — к истине, к свободе, к счастью, к Богу — или каков там миф его конкретной веры.

Это беда огромного числа верующих — вера в Бога подменила им задачу узнать Бога, и теперь им уже не нужен Бог, им достаточно их веры. И то же самое происходит с доморощенными воинами, которые верят в Кастанеду, но теряют из виду суть той свободы, о которой он говорит в своих книгах. И даже с психологами это тоже происходит — сам Фрейд приложил массу усилий к тому, чтобы поверить в психоанализ самому и заставить поверить в него других. И сегодняшние практикующие психологи тоже, зачастую, оказываются в этой ловушке, веря и с пеной у рта защищая ту или иную чужую систему взглядов, вместо того, чтобы взять на себя труд выработать свою собственную.

Это опасная и далеко не последняя ловушка, но это ловушка того уровня, которого человек без веры не достигнет вообще никогда, поскольку он застрял в своем безверии и остановился на гораздо более примитивной стадии развития сознания — на этапе подросткового бунта, когда чужие ценности разрушены, но на их месте не выстроены свои собственные. Высвобождение из прокрустова ложа чужих правил — это важное достижение для взрослеющего человека, но если на месте чужого не возникает что-то свое, это не революция сознания, а бессмысленное и деструктивное варварство.

Человек должен во что-то верить. Не так важно, во что именно, — главное верить и следовать своей собственной вере. Вера должна сразиться с безверием — только тогда ей на смену, однажды, придет настоящее Знание.

Источник: https://satway.ru

Добавлено: 10.01.2018, 18:22
франческа
Роза писал(а):поэтому и пьяниц нельзя судить, никого, из них иногда такое может вырасти!!!!
Я бы сказала: - из них иногда может такое выЛЕзти! Изображение
[картинка утрачена · i.yapx.ru]
Но они то сами уверены, что растут.

Добавлено: 10.01.2018, 18:25
Маргарита
Роза писал(а):Правильно ведь? Для йогов- имеено так, цель например, ходить по углям, средства- голодовка, медитация и тп.
Роза, не повторяйте пожалуйста глупости агрессивных и невежественных людей.
Йога в истинном значении этого слова -- это восстановление утраченной связи с Богом.
Роза писал(а):Благодать же- не является целью православия. Ее нельзя просить, ее нельзя спрогнозировать, к кому она придет, а к кому нет, и придя- надолго ли останется.
Еще как является. "Просите и дано вам будет". Просите дары Духа. Прямо сейчас.
Попробуйте практику (работу) Пяточисленных Молитв.
Видение грехов своих -- это первое благословление Господа за эту работу.
Невозможно видеть все грехи свои , свою греховную природу, оставаясь только лишь узником плоти.
Это видение дается только в Духе Святом. И так как оно открывает вам истинную Природу души, то этот опыт, это знание вечно и постижение его радостно.

Я все понимаю прекрасно что вы пишите.
В свое время мне пришлось столкнуться с немалым количеством православных словоблудов, но по благославлению одного старца я приступила к этой работе и могу открыто подтвердить то что она -- самый прямой путь к Богу.
Не медлите, откладывая все на потом.
"Потом" может и не быть.

Я не обращаю вас в свою веру. Я только прошу вас следовать вашей.

Отредактировано Маргарита (10.01.2018 19:40:27)

Добавлено: 10.01.2018, 19:38
Роза
франческа писал(а):Я бывала в роли кому брякали. Агрессией, конечно не давила (это деструктивно), но «пытать - пытала».) Это неинтересно, если честно. Все беседы были малоинформативны, сведены к цитированию Библии, тупое отрицание с неизменным «бог накажет».
Вот именно из- за таких "верующих" невежд и существуют все мифы о православии, которые сейчас заставляют прямо лютой ненавистью ненавидеть Церковь многих людей. Потому что, к сожалению, большинство совсем не хотят думать, пытаться понять, искать другие объяснения, когда очевидно- что оппонент не соображает, а заучил пару сотен страниц) Здорово,что Вы продолжили искать и что Вам повезло потом встретить целых трех (!) вменяемых людей. Невероятный масштаб для сегодняшних времен Изображение