mh17.webtalk flooding

Andrey Andreev · Сообщение **Andrey Andreev** » 29.01.2016, 07:56

gav писал(а):Я выпиваю сегодня

имеет место явление воздействия алкоголя на нервную систему и, в следствие, нарушение действия приобретенных рефлексов.

gav писал(а):Скажу те более

Скажу те более Гавыч, ну чтоб ты понял - вот приходишь ты на ветку о том что земля плоская - и видишь что пишут там совсем уж упоротые. Как ты к таким относишься? ну как минимум с иронией.
Вот такие же впечатления у меня о форуме (о тех темах что я просмотрел)

gav писал(а):Резвись

Как то не охота.
ибо:

нет смыслаПод бредом мы понимаем совокупность болезненных представлений, рассуждений и выводов, овладевающих сознанием больного, искаженно отражающих действительность и не поддающихся коррекции извне.

Vint · Сообщение **Vint** » 29.01.2016, 11:46

Andrey Andreev писал(а):Мдааа....

Глубина проникания снаряда в защитную преграду
В простом виде, какого в большинстве случаев достаточно
Hпрон. = Кпр.·М·V·sinα/D², м
где: Кпр. — коэффициент податливости прониканию материала
для Грунт, ненарушенный земляной массив он равен 0,0000065

D — диаметр (калибр) снаряда, м;
α — угол траектории падения к преграде, град; если снаряд ударяется перпендикулярно, то sinα = 1.

Давай возьмем твои данные.

Глубина проникновения =0,0000065х7500х118,69/3,35² =0,52м
Итак конусообразный снаряд диаметром 3,35 метра и весом в 7500 кг воткнется в грунт на 52 см.
Двигатель же далек и от конусности и от прочности снаряда.
Поэтому его форма и деформация при ударе не дают ему выкопать окоп.

.

если вертикально скинуть десятикилограммовый лом с 5-ого этажа, то по этой формуле и методике он воткнётся в землю на 1,23861111 метра

0,0000065х10х17,15/0,0009=1,23861111

в песок на 0,85м; в бетон на 0,1333м;

в сосну на 0,95м

0,000005х10х17,15/0,0009=0,952777м в сосну, Карл, тьфу ты, Андрей!!!

17,15 м/с- скорость лома в точке касания рассчитал как корень квадратный из удвоенного произведения ускорения свободного падения на высоту;
0,000005 коэффициент из той же методички;
0,0009-квадрат диаметра лома в метрах.

Musicien · Сообщение **Musicien** » 29.01.2016, 13:11

похоже, что при маленьких диаметрах "снаряда" формула даёт завышенное значение, можно предположить, что при больших - наоборот будут заниженные, так часто бывает с формулами
нет, свою формулу я ещё не готов представить, это так - мысли вслух
118 м/с - вполне разумная оценка скорости, нефиг меня тут выставлять апологетом вакуума или как там было...

Andrey Andreev · Сообщение **Andrey Andreev** » 29.01.2016, 15:18

Vint писал(а):сосну, Карл, тьфу ты, Андрей!!!

Я пожалуй, откажусь.

Что нам говорит твое бросание ломов?
Говорит оно нам о границах применимости артиллерийской формулы.
и что метр сосны для лома, что полметра для двигателя - не соответствуют действительности.
что я выше и написал.

Знаешь формулу которая даст более точные значения - поделись ей скорее.

Musicien писал(а):нет, свою формулу я ещё не готов представить, это так - мысли вслух

С удовольствием на нее посмотрим, как будешь готов.

Musicien писал(а):118 м/с - вполне разумная оценка скорости

Куда лучше чем 500 м/с из твоей.
На деле она бы была ИМХО в районе 100 для отдельного движка

Musicien писал(а):нефиг меня тут выставлять апологетом вакуума или как там было...

Сам себя загнал в вакуум то. Написал ерунду безграмотную . (не в первый раз "считая" по ней)

Musicien писал(а):Да-да, конечно!
А вы физику в школе учили? Про ускорение свободного падения слышали? Дальше вопрос уже из школьного курса математики: рассчитать скорость по формуле "V квадрат равно 2gH" сможете? Тогда - вперёд!

.

smartguy · Сообщение **smartguy** » 30.01.2016, 01:42

Musicien писал(а):похоже, что при маленьких диаметрах "снаряда" формула даёт завышенное значение, можно предположить, что при больших - наоборот будут заниженные, так часто бывает с формулами

Так и есть. Формула вообще не предназначена для снарядов 3-хметрового диаметра. Вообще-то даже из статьи в википедии, откуда выдрана формула (видимо, как всегда по принципу слышал звон, да не знаю, где он) это понятно (совсем чуть-чуть внимательности к той статье). Но неплохо бы еще понимать, откуда взялась эта формула, какими физическими механизмами образуются ямы, и почему при большем диаметре получится большая глубина, чем дает эта формула (чем это физически объясняется). Предлагаю подумать самостоятельно. А то сегодняшнее поколение вообще думать не хочет, оно хочет просто залезть в википедию, взять там какою-то формулу, которая вроде подходит, и сказать "есть формула!".

Musicien писал(а):118 м/с - вполне разумная оценка скорости

Это минимальная скорость для одиночного двигателя, рассчитанная для наихудшего случая, чисто для иллюстрации. Такого в реале быть не может. А максимальная - 443 м/с (с высоты 10000 метров). Такого тоже в реале быть не может. Такая скорость получится (чисто в теории) при полностью ламинарном обтекании двигателя воздухом, и если вентилятор внутри двигателя раскрутится набегающим воздухом и будет вращаться в двигателе без трения - тогда внутренняя полость двигателя будет создавать очень малое сопротивление, и эффективная площадь (торца) двигателя будет практически равна площади узкого торца корпуса, который в свою очередь, воздух будет обтекать ламинарно, то есть с низким коэффициентом аэродинамического сопротивления. У двигателя в полете на самолете этот коэффициент тоже низкий. Кстати, для сравнения, у легковых автомобилей этот коэффициент около 0,3 всего лишь.

swed.loki · Сообщение **swed.loki** » 30.01.2016, 09:39

Musicien писал(а):118 м/с - вполне разумная оценка скорости

Для сравнения: скорость потока воздуха, полностью компенсирующего силу тяжести человека, "летящего" плашмя в аэротрубе, составляет до 83 м/сек, в зависимости от размеров установки. (ссылка)

Musicien · Сообщение **Musicien** » 30.01.2016, 13:39

Andrey Andreev писал(а):Сам себя загнал в вакуум то. Написал ерунду безграмотную . (не в первый раз "считая" по ней)

так я думал, что я с гуманитарием говорю

если бы там сразу формулы начали писать - я бы на этом уровне разговаривал
но это называется не "ерунда безграмотная", а "грубая оценка", я даже не пытался считать по этой формуле, но даёт ведь порядок величины, даёт?))
ну получили 500 м/с, допустим, я не проверял... но если мы уменьшим в 10 раз и получим 50 м/с - это будет явно заниженная оценка, правда? 50 м/с - это 180 км/ч, я на своей машине могу до такой скорости разогнаться
причём нота как грится бэне, - на скорости 180 км/ч сила сопротивления воздуха, действующая на машину, - гораздо меньше силы тяжести, действующей на неё же, так что эта скорость - далека от скорости установившегося падения той же машины (плотность которой - меньше, чем у двигателя раза в 2-3, а воздух - наоборот - самый плотный, т.к. у самой земли), ну и т.д...

а начали предметный разговор, с формулами, - ну что ж, будем проверять энти формулы...

Отредактировано Musicien (30.01.2016 15:32:19)

Andrey Andreev · Сообщение **Andrey Andreev** » 01.02.2016, 13:02

Musicien писал(а):так я думал, что я с гуманитарием говорю

Аааа... гуманитариям можно любую чухню впаривать, да?
Ведь как солидно звучит - 500 м/с - звуковой барьер преодолен....
Аризонский кратер должно выкопать - не меньше...

Musicien писал(а):я даже не пытался считать по этой формуле, но даёт ведь порядок величины, даёт?

Пытался - как то раз какую то подобную ерунду ты уже писал. что то там про 125 метров высоты... Искать не буду - сам помнишь.

Любой вменяемый человек обратит внимание что в твоей любимой "вакуумной формуле" - нет массы.
Это должно остановить любого от попыток "посчитать" по ней что то. Любого - но не конспиролога.

Можешь перестать оправдываться - мне лично абсолютно пофиг, сколько смешных и неграмотных постов ты или еще кто напишет.

Печаль то не в том, что кто то пишет глупость от незнания или в результате ошибочного представления - а в том, что никто не желает разбираться внимательнее.

Незнание физики - приводит к "Ваккумному Донбасу", незнание геометрии и фотографии - к "поискам фотошопа"

дополнение:

Musicien писал(а):столько эмоций

похоже к незнанию физики с геометрией придется прибавить ее и психологию...

Musicien писал(а):у меня в формуле нет массы, потому что

Потому что это скучно и не интересно - что то там действительно по настоящему считать - куда проще тяп-ляп.
Тем более если на форуме этого никто так и не заметил.

Musicien писал(а):разберёмся со всеми формулами...))

На здоровье - раз школы не хватило. Разбирайтесь.
С удовольствием ознакомлюсь с вашими действительно внимательными подсчетами.

Вы только не пропадайте с этим.
А то Диман вон все несет мне схему хвоста боинга 777 с кучей гидроцилиндров. Моя схема с тремя штуками ему не нравица)

Отредактировано Andrey Andreev (01.02.2016 15:04:48)

Musicien · Сообщение **Musicien** » 01.02.2016, 13:28

вот-вот... столько эмоций - как не заподозрить гуманитария?..

спокойнее надо быть прежде всего)
у меня в формуле нет массы, потому что я помню, как кто-то там залазил на Пизанскую башню и чего-то там с неё кидал)
вы, главное, так не переживайте, разберёмся со всеми формулами...))

максимус · 02.02.2016, 12:31

Цех раскидывал оказывается не снизу а с верху.Чётко видно множество падающих предметов.

Отредактировано максимус (02.02.2016 13:33:13)