Форум 911

virvis писал(а):Так, что желательно давать ответы, а не задавать вопросы...
В принципе, при правильных посылках будут и правильное умозаключения - логика нас, смиренных искателей Истины, к тому обязывает...

Эх, как бы все было так просто: наморщил моск и выдал с помощью него и логики правильной ответ!..
Есть статейка невчерашняя "Как придумать древнюю империю. Инструкция по производству “Ритартай”. Она написана вроде как с юмором в стиле "сказка ложь..."

Дабы не оскорблять чувства верующих, я решил написать абсолютно нейтральную статью, где в двух словах попытаюсь объяснить всю несложность в современных условиях изготовления с нуля любой "древней империи". А изготавливать мы будем "средневековую империю Ритартай!
https://www.tart-aria.info/kak-pridumat … -ritartaj/

Я тут не к тому, что вот придуман Египет или та же Тартария, хоть намек в статье на последнее и имеется. Я немного о другом. Правильные умозаключения хорошо бы делать на основе достоверных фактов. А вот с фактами получается засада. Картинки артефактов древности в сети, всякие монеты прикольные, карты с цветущими пустынями и Великими Империями, над которыми не заходит солнце, могут послужить очень ненадежным фундаментом для раздумий, и построенные на них версии прошлого легко могут оказаться замками из дождя.

Фомич писал(а):Эх, как бы все было так просто: наморщил моск и выдал с помощью него и логики правильной ответ!

А, ведь, действительно, всё просто...
Великий Путь начинается с первого шага!
Уважаемые ФиН так и начинали - Анатолий Тимофеевич заинтересовался тем, что с хронологией лунных затмений что-то не так, и появились методы и основы НХ, которой уже, получается, за писят.
Взяли они фактик - на Куликовом поле, ваще, нет ничего, но «неПСЕВДОисторики» усиленно уверяют и ищут, ищут, но не находят, всё там изрыв, лет уже более 30 роют и копают, и нет там ничего.
Правда недавно ещё один не ПСЕВДО, применив какие-то свои личные методы, таки и, нашёл, несколько в стороне, в нескольких км, типа, до него искали там, но не совсем там, хотя, вероятнее всего, он, опять же, ПРОСТО применил известный китайский метод.
А, на те факты - за Куликово поле на территории нынешней Москвы, что уже сколько времени твердят ФиН, масТистые настоящие историки не то, что отмахиваются, а ПРОСТО игнорируют, хотя, указанное (найденное) ФиН место содержит в себе на обширных площадях ПРОСТО слои костных останков воинов, масТистым это не интересно, и их можно понять, начнут исследовать – проводить раскопки, находить, извлекать, описывать, документировать массы артефактов, и придётся делать какие-то выводы, освещать, и все получат доступ к фактам и дискуссии, но, вот, оно им надо?, это же всё перевернёт!
Лучше пусть будет ИГО и всё остальное прочее – Ермак, Разин, Пугачёв и Суворов с Кутузовым – давно привычные образы и картины…
Можно, из этих посылок – утверждения ФиН и отношения к этому масТистых – только из этого, сделать вывод, что ФиН правы на 1000%, ведь, если у Старо-Симонова монастыря найдены множественные старинные захоронения, и явно, воинские, то надо проводить раскопки, по-любому, правы ФиН – неправы ФиН, можеь они времён 1612 года или любого другого, а, вот, масТистым совсем не интересно, что же там происходило, и, это ИСТОРИКИ, им лучше копать на поле, на котором ничего нет.
Так же, и с любителями истории, появилась новая версия – та же НХ, это же интересно, ан – нет, любители историки книжек ФиН по НХ прЫнцЫпЫально не читают, блин, то же мне любители с установками, как у проффессаналофф – не интересно, но, скорее всего, боятся читать книги по НХ, а, вот, вдруг, аргументы ФиН их убедят – это же взрыв МОЗГА, нет, уж, нет, уж – от греха.
Вот, например, надпись к фото из книги ФиН про Куликово поле, уже, вроде бы, уже она одна должна заинтересовать любителя истории (с неПСЕВДОисториками всё давно уже ясно – читают книги ФиН дома под одеялом, светя китайским фонариком):
«Старый Симонов монастырь в 1994 году. Дощатый ящик, наполненный черепами и костями, которые были выкопаны здесь при строительстве одного лишь погреба возле церкви Рождества Богородицы. Археологи датируют эти захоронения XIV веком, временем Куликовской битвы. Вся земля вокруг церкви Рождества Богородицы в БУКВАЛЬНО НАБИТА ЧЕРЕПАМИ И КОСТЯМИ времен Куликовской битвы. Скелеты расположены в земле беспорядочно, иногда даже вниз головой (как нам сообщили прихожане церкви). Согласно нашей реконструкции, здесь находится огромная братская могила воинов Куликовской битвы, происходившей недалеко отсюда на московских Кулишках. Фотография сделана авторами в 1994 году перед тем, как ящик был захоронен. В ящике лежал букет цветов»(С)

К вопросу о дикости древних (или не очень) строителей.
С канала "Руины истории":

Ангкор Ват: 3 этапа декора и остановка работ в древности

Неизвестный Ангкор: каменные кружева и чудо-перемычки

К чему сообщение, собственно. Сколько ни пытался, не получается подобрать технологию изготовления хотя бы этих кружев, даже умозрительно. Из ныне известных и самых навороченных. Так, чтобы можно хотя бы представить, как это было сделано. Из камня.

Понятно, что это не литьё - видимая трёхэтапная обработка камня опровергает такую версию. Ну и заодно понятно, что это не "строители истории" потрудились. Тут что-то утилитарное и повседневное.
Понятно, что это не долбёжка.
Фрезеровка? Но тогда это не патрон с вращающейся фрезой, а какой-то супер гибкий щуп, которому не проблема сделать миллиметровые полости за миллиметровыми перемычками.
Явно присутствуют следы режущего инструмента, но не как основного.
Трёхэтапная обработка "вглубь камня" исключает технологию трёхмерной лепки.

Понравился один из комментов под "3 этапа декора", прям такое же впечатление: рисунок как будто проявлялся по какому-то шаблону.
Плавили камень, превращали в пыль, работали с кристаллической структурой?

Inquitos писал(а):Ангкор Ват

И ещё: мне любопытен факт одновременного существования в ту эпоху представителей разных цивилизаций - разновеликих по росту (точнее, даже по объему).
Именно, одновременного.
Это ж совсем иное мироощущение, иное жизнесуществование... (с точки зрения нас, маленьких)



Касались уже:







И ведь почти совсем недавно...
И ходим мимо отголосков...

Rax писал(а):И ещё: мне любопытен факт одновременного существования в ту эпоху представителей разных цивилизаций - разновеликих по росту (точнее, даже по объему).
Именно, одновременного.
Это ж совсем иное мироощущение, иное жизнесуществование... (с точки зрения нас, маленьких)
..............
Касались уж..........
И ведь почти совсем недавно...
И ходим мимо отголосков...

https://www.thebyzantinelegacy.com/golden-gate

Явно, мельчаем.... "... Да были люди в наше время.... Богатыри, не вы....."
http://3.bp.blogspot.com/-ZkR8NXuwWBY/T … u/aa11.jpg
(нужен випиэн)

Отредактировано Rurik (16.03.2025 12:29:29)

Rax писал(а):факт одновременного существования в ту эпоху представителей разных цивилизаций - разновеликих по росту

Причем на этом барельефе комплекса Ангкор-Ват аж три цивилизации:
самая маленькая - это пляшущая женщина со щитом, она как мы сейчас (сравните с лошадью):



Основная масса воинов (покрупнее нас) это предыдущая цивилизация - средней крупности
(сравните с тем же конём и со слонами).
А вот на слонах уже едут ребята из самых великанистых - предпредыдущая, рулевая, стало быть.
И постольку средневеликих всех побольше - это, скорее всего, эпоха "средней" цивилизации.
Она и ваяла комплекс в "камбодже", по всей видимости...



***
Там (вверху) взрослая женщина танцует, не девочка:



Сравните воинов по величине с быком, львами (кликабельно):





Да, эти, которые в массе, покрупнее нас будут, сегодняшних.

Inquitos писал(а):Сколько ни пытался, не получается подобрать технологию изготовления хотя бы этих кружев, даже умозрительно. Из ныне известных и самых навороченных.

Это прискорбно. Поиск "барельефы" всё наглядно показывает. Ни современности, ни навороченности.

Inquitos писал(а):Так, чтобы можно хотя бы представить, как это было сделано. Из камня.

Очередной случай, когда фоновый текст блокирует мышление, затмевает зрение и сознание.
Для начала, цитата от Горожанина: Формованные смеси памятников, искусственный гранит, другой искусственный камень триста раз не бетон, ни по каким признакам, свойствам, срокам, составам и т.д., ни по каким методам и приемам. Это принципиально другие технологии. ... Если уж с чем-то сравнивать, то это плотная каша, тесто, мягкий пластилин, который накладывают, долго, постепенно наполняя любых размеров мягкие и твердые формы, и никаким образом не льют.

Подчёркнутый текст - основа изготовления подобных изделий.

Теперь картинка из второго ролика:

Очевидна неоднородная структура. ОчеВидно, что это не цельный камень, а разные по структуре материалы.

Inquitos писал(а):Понятно, что это не литьё - видимая трёхэтапная обработка камня опровергает такую версию. Ну и заодно понятно, что это не "строители истории" потрудились.

Цитата, которой Булат Окуджава выразил эмоции строителей истории, когда они посмотрели эти ролики: «Покуда есть на свете дураки, обманом жить нам, стало быть, с руки! »

Автор и ты вместе с ним вещаете именно то, что хотели изобразить строители истории - "трёхэтапную обработку камня". Которой не видно, ибо ясно видно, что это изначально не цельный камень. И, даже совсем не камень, а типовое изделие строителей истории. Блок и лепнина имеют разную структуру:


"Трёхэтапная обработка" так же изображена пористой лепниной, по собственной структуре одинаковой на всех "этапах", но отличной от соседнего блока, который без лепнины. Хотя, по логике, гладкий участок - "первый этап", обязан иметь такую же структуру, как соседний блок.

Я крайне против таких выражений, каким сейчас выражусь, но более подходящего здесь не подобрать.
На такое разводилово повестись - особый, уникальный талант "просветлёных". Нам, "приземлённым", этого не дано понять. Мы ищем ответы в увиденном, а не подгоняем увиденное под готовый, зашитый в то, что должно быть на месте сознания, ответ.

Stalin vs писал(а):Это прискорбно. Поиск "барельефы" всё наглядно показывает. Ни современности, ни навороченности.

Поиск "барельефы" наглядно показывает барельефы, не более того. Какие-то более тщательно проработанные, чем рассматриваемые, какие-то более масштабные, какие-то более художественно ценные. Но ни одного одновременно обладающего всеми качествами рассматриваемых: качество, количество, явная утилитарность и простота изготовления (по косвенным признакам).

Как-то довелось плотно участвовать в восстановлении интерьеров одного из Питерских дворцов. Часть "лепнины" была из дерева. Один элемент, размером полметра на метр (плюс его зеркальная копия) разрабатывался и изготавливался несколько недель с участием кучи специалистов разных специальностей. Вначале макет лепил скульптор. На собранном жёстком каркасе, из пластилина. Потом его оцифровывали сканером и переводили в редактируемый формат. Потом его "делили на части" и обрабатывали в разном софте, чтобы понять, как их можно вырезать на современных станках с ЧПУ и как потом собрать вместе. Подготавливали кучу чертежей для сборки и служебных программ для управления фрезами. Несколько дней вырезали, пару недель дорезали вручную и шлифовали. И это всё из относительно мягкого материала - дерева.

Stalin vs писал(а):это плотная каша, тесто, мягкий пластилин, который накладывают, долго, постепенно наполняя любых размеров мягкие и твердые формы, ...

Подчёркнутый текст - основа изготовления подобных изделий.

А есть реальный пример изготовления:
а) подобных смесей?
б) подобных изделий из них?
в) места для подобных манипуляций в официальном дискурсе?

В упомянутом выше изготовлении деревянного декора, скульптор работал с дорогими современными профессиональными пластилинами разной плотности. Несколько недель, над одним изделием. Но и в этом случае, ему бы не удалось повторить подобных перемычек, либо пришлось бы каждую из них прорабатывать излишне тщательно. Что лишало бы их смысла.

О промышленных количествах изготовления подобных барельефов, при технологии лепки, речи идти не может.
К тому же, мы видим постепенное углубление и усложнение форм из изначально цельной поверхности, а не "мягкий пластилин, который накладывают".
"накладывают, долго, постепенно наполняя любых размеров мягкие и твердые формы" - вот этого совсем не понял - какие формы наполняют? Пример в студию, пожалуйста.
К тому же, мы нигде не видели примеров ошибок ваятелей, а при вырезании из какого-то фантастического материала они неизбежны - при ручном труде.

Stalin vs писал(а):Для начала, цитата от Горожанина:

Подразумевает, что это один из примеров строительства истории. Квадратные километры высокохудожественного орнамента на мегалитах идеальных форм и инженерной конструкции, разбросанных по джунглям - всё ТОЛЬКО ради фейка, что-то сомнительно. Но, если и так, то это всё равно подразумевает владение технологиями, не отражёнными в официальной истории.

Stalin vs писал(а):Очевидна неоднородная структура. ОчеВидно, что это не цельный камень, а разные по структуре материалы.

Очевидно замыливание изображения на скрине.
Но, даже пусть бы вдруг так и было (в качестве допущения), что это меняет? Сделать барельеф на большом куске или на маленьком слое на большом куске - в чём принципиальное различие?

Stalin vs писал(а):Автор и ты вместе с ним вещаете именно то, что хотели изобразить строители истории - "трёхэтапную обработку камня". Которой не видно, ибо ясно видно, что это изначально не цельный камень. И, даже совсем не камень, а типовое изделие строителей истории. Блок и лепнина имеют разную структуру:

Структура как раз одинаковая, степень обработки разная.

Stalin vs писал(а):На такое разводилово повестись - особый, уникальный талант "просветлёных". Нам, "приземлённым", этого не дано понять. Мы ищем ответы в увиденном, а не подгоняем увиденное под готовый, зашитый в то, что должно быть на месте сознания, ответ.

Тут только два варианта может быть:
1) ты либо настолько глубоко диванный онолитег, что ничего в жизни руками не делал и интеллектом провести анализ увиденного тоже не в состоянии;
2) либо ты всё-таки из антропогенезной помойки.
Иного толкования маниакальному желанию кидаться на любое покушение на устои официальной версии в любой области, не вижу.

P.S.
Ждём прибытия подкрепления "сил разума". Мишель, Интерест? Одевайте плащики супер героев, вылетайте. Офецеозо опасносте...

Inquitos писал(а):Как-то довелось плотно участвовать в восстановлении интерьеров одного из Питерских дворцов. Часть "лепнины" была из дерева. Один элемент, размером полметра на метр (плюс его зеркальная копия) разрабатывался и изготавливался несколько недель с участием кучи специалистов разных специальностей. Вначале ... Потом ... Потом ... Подготавливали кучу чертежей ... ... И это всё из относительно мягкого материала - дерева.

Как пилят бюджет я знаю, можешь не рассказывать. Тем более, как всегда, про совсем другое. В данном случае - другое изделие.

Inquitos писал(а):А есть реальный пример изготовления:
а) подобных смесей?
б) подобных изделий из них?

Inquitos писал(а):Квадратные километры высокохудожественного орнамента на мегалитах идеальных форм и инженерной конструкции, разбросанных по джунглям - всё ТОЛЬКО ради фейка, что-то сомнительно.

Квадратные километры в сооружении примерно 200х200 метров - сомнительно. Так старались идеально и высокохудожественно, что про фундамент забыли. Ога, Ога, высокие, недоступные технологии строительства инженерных конструкций ...
Там, наверное, всё на левитации держалось тыщщи лет, пока кто-то об высоконеизвестнотехнологичный левитационный рубильник не споткнулся. Пришлось всё разбирать и собирать заново на нормальном фундаменте.

Inquitos писал(а):Очевидно замыливание изображения на скрине.

Это я замылил что-ли? Только подконтрастил для наглядности. Дык, покажи незамыленный скрин, где видно, что это цельный камень, зачем трындеть про допущения попусту?

Inquitos писал(а):Структура как раз одинаковая, степень обработки разная.

Ты утверждаешь, что справа и слева одинаковая структура?

Inquitos писал(а):Подразумевает, что это один из примеров строительства истории.
...
Иного толкования маниакальному желанию кидаться на любое покушение на устои официальной версии в любой области, не вижу.

Наверное я пропустил переворот в официальной исторической науке. С каких это пор, "строительство истории" стало официальной версией?

Да, чуть не забыл, Горожанину напиши про сие грандиознейшее событие, порадуй, он наверняка не знает!

Stalin vs писал(а):Очевидна неоднородная структура. ОчеВидно, что это не цельный камень, а разные по структуре материалы.

Очевидна? Добавил контраста и резкости
3
2
и если не притягивать желаемое за уши, то ничего очевидного не очевидно. Наоборот, гляденько все.

"Пористая лепнина" - это ты чтоли вот про такое:
4
так это всего лишь результат эрозии на поверхности орнамента. На ровной поверхности рядом он тоже заметен, хоть и, понятное дело, не так впечатляет.

Stalin vs писал(а):Ты утверждаешь, что справа и слева одинаковая структура?

Некорректно сравнивать блоки, один из которых перед носом (слева), а другой где-то вдали от камеры (справа). Причем ты явно допускаешь это преднамеренно. Аяяй.

Stalin vs писал(а):Подчёркнутый текст - основа изготовления подобных изделий.

Ссылка на смехотворную крайне неубедительную версию Горожанина о строительстве истории в 19 веке в качестве подтверждения в дискуссии никак не может укрепить позицию.