Форум 911

evgen писал(а):Учитывая, что фундамент от старого здания уходит на 18 метров, как ОФИЦИАЛЬНО заявил Гендир Политехнического музея,

Студентам архитектурно-строительного расскажи эту дурь от протеже Чубайса, ни дня не работавшей ни по одной специальности, связанной со строительством.

evgen писал(а):то на твоей фотографии идут раскопки. Раскопали верхнюю часть старого фундамента.Поставили леса, укрепляют старый фундамент.
Шатер может быть под все что угодно, так же и для находок при раскопках.

У цеха все может быть.
И шатер для находок археологических. И половые - кухонные в фартуках - для них же.



И строительные леса, помосты и новенькие выложенные стены... Все для археологической науки и практики. Цех он такой!

[картинка утрачена · funkyimg.com]

evgen писал(а):Где ты тут видишь приямку под входной дверью? Что, нет ее? Правильно, потому что приямку даже тупой идиот не сделает под дверью.

Вот это, отрытое и снесенное при дальнейшем раскопе - стены световых приямков или что?

evgen писал(а):На фото защита для засыпанных окон, которые делали строители при реставрации в СССР.

Это прямое нарушение логических процессов головного мозга.
А на кой строителям СССР защищать засыпанные потопами окна, если они засыпаны?
Да еще световыми приямками, на расстоянии, позволяющем освещать естественным светом подвал?
А потом, защитив, закапывать?
Нафига делать этот идиотизм строителям СССР?

НезачОт.

evgen писал(а):Что же ты так игноришь вопрос про дырки в здании и двери?) Не знаешь, как выкрутиться?
хе-хе, даже тебе понятно, что это следы от здание, которое обрушилось, иначе такой идиотизм нельзя обьяснить.
Вот как оно изначально выглядело. Четкое, симметричное и никаких косяков, но восстанавливать северное крыло стали по-другому.
Обращает внимание, что крыша центральной части была скорее всего разрушена и восстановлена уже по другому.

Тебе сказано. Теперь прочти по слогам и постарайся понять смысл прочитанного.
Строили тридцать лет с гаком. Сменили десятки исполнителей, архитекторов, планов, проектов, бросали и возобновляли строить и финансировать. Поэтому сделали проемы, встала стройка, заделали проемы.

Покажи разрушенные здания в котловане нулевого цикла, раз уж про них мантру завел.

[картинка утрачена · funkyimg.com]

evgen писал(а):уходит на 18 метров, как ОФИЦИАЛЬНО заявил Гендир Политехнического музея

А вот это надо золотыми буквами написать. На памятнике всем потопистам, тартаристам и остальным альтернатистам.
Пусть чтят и всемерно ценят ОФИЦИАЛЬНЫЕ мнения и заявления!
На том, как грицца, стояла и стоит земля послепотопная.

И прямо отсюда скрин на тот памятник взять [картинка утрачена · funkyimg.com]

Отредактировано горожанин (27.12.2017 12:53:08)

evgen писал(а):Ну и следы от перекрытий балок пола и потолка.
[картинка утрачена · s14.postimg.org]
По этим следам можно определить, что изначально левое крыло было как минимум, но в последствии разрушилось и заново восстанавливалось. Вырезать проемы в балках и двери за 15 лет до строительства никто не будет.

Не низковаты потолки то получаются? По соседним окнам если посмотреть.

Я вот что хочу сказать. Все "конспирологические" предположения, как правило, возникают на почве того, что "что-то скрывается".

Но это же - просто от недостатка любопытства! Никто никогда, ни в какие времена не скрывал результатов раскопок.

Вот пример из того же времени, - конца 19 века. При сломе Верхних торговых рядов (где нонече ГУМ) были откопаны подвалы 16 века и даже "палаты" двухярусные, а, скорее всего, не "палаты", а их цоколь - подклеть, во всех сохранившихся палатах она имеется.

Вот так это выглядело в 1889 году:
[картинка утрачена · funkyimg.com]
[картинка утрачена · funkyimg.com]
[картинка утрачена · funkyimg.com]

Если бы на строительной площадке Политехнического музея обнаружили старые фундаменты, это непременно было бы задокументировано. Какой резон был бы это скрывать?

Ну, и понятно, что этими отрытыми кладками не стали пользоваться в качестве фундамента, в новом ГУМе - подземные этажи с нуля построили:
[картинка утрачена · funkyimg.com]

Отредактировано Барабашка (27.12.2017 18:14:55)

Барабашка писал(а):Я вот что хочу сказать. Все "конспирологические" предположения, как правило, возникают на почве того, что "что-то скрывается".

Но это же - просто от недостатка любопытства! Никто никогда, ни в какие времена не скрывал результатов раскопок.

Вот пример из того же времени, - конца 19 века. При сломе Верхних торговых рядов (где нонече ГУМ) были откопаны подвалы 16 века и даже "палаты" двухярусные, а, скорее всего, не "палаты", а их цоколь - подклеть, во всех сохранившихся палатах она имеется.

Вот так это выглядело в 1889 году:

Если бы на строительной площадке Политехнического музея обнаружили старые фундаменты, это непременно было бы задокументировано. Какой резон был бы это скрывать?

Ну, и понятно, что этими отрытыми кладками не стали пользоваться в качестве фундамента, в новом ГУМе - подземные этажи с нуля построили:

Пытаюсь найти хоть что-нибудь поподробнее про находку подвалов 15 века.
Пока что везде вижу только две фотографии и три строчки, например тут - http://amnesia.pavelbers.com/simvol_epohi 26-2.htm

"Фото 1889 г. Е.Симонова из архива Музея Москвы.
"При сносе торговых рядов были обнаружены двух ярусные палаты времени Михаила Феодоровича [точнее 1595 г. - d1]. В тайнике обнаружены монеты 1600-х годов, шлем, рапира" Из журнала МАО, от 1889 года.

Это всё.
Этот комплект повсюду, и широчайше представлен в блогосфере.
Царствование Михаила Федорвича, естественно, беллетритика, тем не менее - родился в 1596 году, избран на царство в 1613 году, помер в 1645 году. Первый царь из династии Романовых.
Что за "палаты времени Михаила Федоровича"? Кто такой d1? Откуда он взял свою дату? Что за "журнал МАО"?

Муть какая-то.
Есть ли вменяемый источник?

Отредактировано горожанин (27.12.2017 19:46:29)

а на этой фотографии , возможно, старинный фундамент просматривается?

горожанин писал(а):Пытаюсь найти хоть что-нибудь поподробнее про находку подвалов 15 века.
Пока что везде вижу только две фотографии и три строчки, например тут - http://amnesia.pavelbers.com/simvol_epohi 26-2.htm

Это всё.
Этот комплект повсюду, и широчайше представлен в блогосфере.
Царствование Михаила Федорвича, естественно, беллетритика, тем не менее - родился в 1596 году, избран на царство в 1613 году, помер в 1645 году. Первый царь из династии Романовых.
Что за "палаты времени Михаила Федоровича"? Кто такой d1? Откуда он взял свою дату? Что за "журнал МАО"?

Муть какая-то.
Есть ли вменяемый источник?

А чего удивительного? Кто-то в ЖЖ, или ещё где, сделал пост по ГУМу, и его таскают по всему интернету, может, слегка дополняя.
Это ж так и делается в виртуале.
Фотографий наверняка намного больше сохранилось, конец 19 века, всё-таки.
В бумаге где-нить лежат.

МАО из­да­ва­ло: «Древ­но­сти. Тру­ды Им­пе­ра­тор­ско­го Мо­с­ков­ско­го ар­хео­ло­ги­че­ско­го об­ще­ст­ва» (том 1-25, 1865-1916), «Ма­те­риа­лы по ар­хео­ло­гии Кав­ка­за» (выпуск 1-14, 1888-1916), «Древ­но­сти вос­точ­ные. Тру­ды Вос­точ­ной ко­мис­сии» (том 1-5, 1889-1915), «Ар­хео­ло­ги­ческие из­вес­тия и за­мет­ки» (том 1-7, 1893-1900), «Ма­те­риа­лы по ар­хео­ло­гии Вос­точ­ных гу­бер­ний Рос­сии» (выпуск 1-3, 1893-1899), «Древ­но­сти. Тру­ды Сла­вян­ской ко­мис­сии» (том 1-5, 1895-1911), «Древ­но­сти. Тру­ды Ар­хео­гра­фи­че­ской ко­мис­сии» (том 1-3, 1898-1913), «Из­вес­тия Кав­каз­ско­го от­де­ле­ния МАО» (выпуск 1-6, 1904-1921), «Древ­но­сти. Тру­ды Ко­мис­сии по со­хра­не­нию древ­них па­мят­ни­ков» (том 1-6, 1907-1915), «Ста­рая Мо­ск­ва» (том 1-3, 1912-1914).

МАО
Ничего не сказано об именно "журнале МАО", но автор первоначального поста мог и перепутать, издание могло называться не "журналом", а как-то по-другому. Записки МАО, Вестник МАО? Хрен знает, надо копаться.

Барабашка писал(а):А чего удивительного? Кто-то в ЖЖ, или ещё где, сделал пост по ГУМу, и его таскают по всему интернету, может, слегка дополняя.
Это ж так и делается в виртуале.
Фотографий наверняка намного больше сохранилось, конец 19 века, всё-таки.
В бумаге где-нить лежат.

МАО
Ничего не сказано об именно "журнале МАО", но автор первоначального поста мог и перепутать, издание могло называться не "журналом", а как-то по-другому. Записки МАО, Вестник МАО? Хрен знает, надо копаться.

Раз таскается такая муть, значит, именно это и надлежит таскать дурнету.
А если считать муть мутью и посмотреть нормальным взглядом, то эти ячейки отдаленно не похожи ни на подвалы, ни тем более на палаты, ни вообще на что-либо, используемое в жизни и хозяйстве. Вот я про что.

[картинка утрачена · funkyimg.com]

"Палаты 15 века" или "подвалы 15 века", разумеется, гон.
В 16 веке на всю Москву - крепостенку-военный городок было посторонних коммерсантов, включая разнорабочих-тяглецов, 53 души - Цех и его прошлый сценарий

Кроме них:

барышников - 9, включая одного конского;
ветошного ряда торгового люда - 4;
житного ряду торговых людей - 5;
житного ряду скупщиков - 1;
завязочного ряду торговых людей - 2;
коробейного ряду торговых людей - 4;
котельного ряду торговых людей - 2;
лапотного ряду торговых людей - 1;
медведного ряду торговых людей - 2;
овощного ряду торговых людей - 5;
порохового ряду торговых людей - 1;
пушного ряду торговых людей - 2;
садового ряду торговых людей - 2;
самопального ряду торговых людей - 2;
селедного ряду торговых людей - 2;
скупщиков - 1;
судового ряду торговых людей - 2;
суконного ряду торговых людей - 4;
суровского ряду торговых людей - 5;
тележного ряду торговых людей - 2;
торговец всяким товаром походя - 1.

Всё.
Итого 59 местных работников торговли.
Потрясающе кипит торговая жизнь. Охранников, тюремщиков, сторожей, палачей больше)))

Торговых подвалов и палат в такой крепостенке быть не может.

Отредактировано горожанин (27.12.2017 21:12:43)

Часть Садового кольца.Садовая-Сухареская ул. Москва.Что-то странное на этом фото....вход в некоторые дома сразу на второй этаж( в первый и пятый дома)?

горожанин писал(а):Раз таскается такая муть, значит, именно это и надлежит таскать дурнету.
А если считать муть мутью и посмотреть нормальным взглядом, то эти ячейки отдаленно не похожи ни на подвалы, ни тем более на палаты, ни вообще на что-либо, используемое в жизни и хозяйстве. Вот я про что.

А "палаты 15 века" или "подвалы 15 века", разумеется, гон.
В 16 веке на всю Москву - крепостенку-военный городок было посторонних коммерсантов, включая разнорабочих-тяглецов, 53 души - Цех и его прошлый сценарий

Кроме них:

барышников - 9, включая одного конского;
ветошного ряда торгового люда - 4;
житного ряду торговых людей - 5;
житного ряду скупщиков - 1;
завязочного ряду торговых людей - 2;
коробейного ряду торговых людей - 4;
котельного ряду торговых людей - 2;
лапотного ряду торговых людей - 1;
медведного ряду торговых людей - 2;
овощного ряду торговых людей - 5;
порохового ряду торговых людей - 1;
пушного ряду торговых людей - 2;
садового ряду торговых людей - 2;
самопального ряду торговых людей - 2;
селедного ряду торговых людей - 2;
скупщиков - 1;
судового ряду торговых людей - 2;
суконного ряду торговых людей - 4;
суровского ряду торговых людей - 5;
тележного ряду торговых людей - 2;
торговец всяким товаром походя - 1.

Всё.
Потрясающе кипит торговая жизнь. Охранников, тюремщиков, сторожей, палачей больше)))

Торговых подвалов и палат в такой крепостенке быть не может.

"Крепостёнка" была в то время в границах Земляного города, т.е. нонешнего Садового кольца, это - первое
[картинка утрачена · funkyimg.com]

Росписной список 1638года, на который ты ссылаешься, далеко не полный. В него НЕ ВОШЛИ густонаселённый тогда Кремль, Замоскворечье со стрелецкими слободами, Немецкие и прочие слободы с обрусевшим уже населением, кроме того, в документе утрачены некоторые страницы. С поправкой на это численность взрослых мужчин была, как минимум, тысяч 15, если не больше, это - второе.

Москва того времени - это Центральный Административный Округ примерно, границы которого, в свою очередь, почти совпадают с границами Москвы до 1912 года! Т.е. границы Москвы почти не менялись с 17 века по начало 20-го. Моя мама, выросшая в Москве 30-40х, всю жизнь воспринимала Лужники, Сокольники, Марьину Рощу, не говоря уж о более удалённых районах, как ЗАГОРОД. Так и не смогла перестроиться под "нерезиновую". В ЦАО сейчас проживает около 700 тысяч народу, т.е. около 200 тыс. взрослых мужчин. Которые живут в МНОГОКВАРТИРНЫХ домах, а не во "дворах".

А теперь сравни 15 тысяч тогда и 200 тысяч - сейчас. Разве это - нереальный, фантастический рост?

По поводу выдернутых тобой из контекста, из списка видов занятости на несколько страниц "торговых людей" даже комментировать не буду. Что, кроме тех, кого официально обозвали "торговыми", никто торгом не занимался и рынков не было?

И вообще, ты, когда даёшь ссылки на какие-то документы, ВСЕГДА предполагаешь, что туда никто не пойдёт и информацию перепроверять не будет?

Барабашка писал(а):Росписной список 1638года, на который ты ссылаешься, далеко не полный. В него НЕ ВОШЛИ густонаселённый тогда Кремль, Замоскворечье со стрелецкими слободами, Немецкие и прочие слободы с обрусевшим уже населением, кроме того, в документе утрачены некоторые страницы. С поправкой на это численность взрослых мужчин была, как минимум, тысяч 15, если не больше, это - второе.

Москва того времени - это Центральный Административный Округ примерно, границы которого, в свою очередь, почти совпадают с границами Москвы до 1912 года! Т.е. границы Москвы почти не менялись с 17 века по начало 20-го. Моя мама, выросшая в Москве 30-40х, всю жизнь воспринимала Лужники, Сокольники, Марьину Рощу, не говоря уж о более удалённых районах, как ЗАГОРОД. Так и не смогла перестроиться под "нерезиновую". В ЦАО сейчас проживает около 700 тысяч народу, т.е. около 200 тыс. взрослых мужчин. Которые живут в МНОГОКВАРТИРНЫХ домах, а не во "дворах".

А теперь сравни 15 тысяч тогда и 200 тысяч - сейчас. Разве это - нереальный, фантастический рост?

По поводу выдернутых тобой из контекста, из списка видов занятости на несколько страниц "торговых людей" даже комментировать не буду. Что, кроме тех, кого официально обозвали "торговыми", никто торгом не занимался и рынков не было?

И вообще, ты, когда даёшь ссылки на какие-то документы, ВСЕГДА предполагаешь, что туда никто не пойдёт и информацию перепроверять не будет?

Ложь, естественно. Ни одним документом не подтвержденная, кроме совокупной эмпирики "официозников" и "альтернатистов" - здесь они едины. Учтены все. Росписной список - это совокупный документ всех столоучетников, учитывает также и все подворья, учреждения, приказы, и это первый списочный документ.

Вот эта приписка редактора, что не учтены царская семья со знатными служивыми людьми - способ совместить факты описи с официальной историей.

[картинка утрачена · funkyimg.com]

"Царская семья" со "знатными людьми" из известной нам истории, боярами и дворянами - атрибуты официальной истории. Их и в реале не было, со всеми их семьями, общественно значимыми делами, должностями и событиями, известными по истории, в тот момент.
Приписка редактора опровергается самим же документом, где учтены и пушкари, и казначейские труженики, те и другие в неимоверном количестве.

Так же и с теми местами города, которые есть в официальной истории, но отсутствуют в списке.

Отредактировано горожанин (28.12.2017 00:09:19)