Форма Земли. Часть VIII.

[Birmbacher]

Так много народа для ответа на простой вопрос о реальной протяжённости дуги в один градус долготы на экваторе?

Это один человек.
Ты задаешь мне вопросы абсолютно не по моей специальности, приводишь цифры, косинусы, тангенсы с котангенсами (условно), условия плавания по экватору. Я не был на экваторе и в Южных широтах, не специализировался на изготовлении навигационных карт, не являюсь по образованию штурманом. Я заканчивал факультет противолодочного вооружения и моя специальность - оружие и его боевое применение. На все остальные точные премудрости и расчеты у меня был командир БЧ-1 (штурман), командир БЧ-4 (связь), командир БЧ-5 (механик) и БЧ-7 (РТС).
Ты почему-то считаешь, что если моряк, то должен знать всё досконально. Это не так. Командирами становятся вооруженцы и штурмана, и им не важно знать, как далеко бьет станция связи, какое напряжение выдает РЛС на высоком или как устроен ГГТЗА турбины полного хода. На это есть специалисты, которых готовят в Военно-морских инженерных училищах и Военно-морских училищах радиоэлектроники. Поэтому я тебе и говорю, что для ответа на твой вопрос нужен гидрограф.
бывают и исключения, когда командирами становятся выпускники не командного профиля. Мой одноклассник по школе Михаил Баранов заканчивал ВВМУРЭ им. Попова по специальности САУ (БИУС) и стал командиром АПЛ "Тула"

Отредактировано Birmbacher (09.06.2021 13:57:12)

[нубик]

Жаль, что нет от знатоков плоской Земли конкретного их твердого слова, что мол да до противоположной точки (той, что у шароверов противоположная) не 20 тыс км, а 12700 км. Поэтому пока не полечу, потому что опять вопросы появились (понимаю ответа тоже не будет, но я тихо сам с собой).
Я вот понять не могу, если все так как утверждают плосковики, то площадь шароверной поверхности весьма сильно усохла и если на шаре в северном полушарии мне предстояло лететь над пространством 255 млн км2, то над плоской поверхностью площадь стала чуть ли не в два раза меньше что-то около 127 млн км2. А когда я подумал, что и площадь родной РФ должно быть уменьшилась в такой же пропорции, то я в полной мере осознал, что имел ввиду товарищ Сухов говоря за державу обидно... Подумать только, какие там Курилы или Даманский, тут раз и в половину обрезание устроено.

[Stalin vs]

Сталин, вот как с тобой общаться? Ты в качестве примеров приводишь карты радиомаяков и радиостанций в стереографической проекции, к тому же образца 1940-х годов.

Внимательно общаться, вдумчиво и конкретно по сути вопроса. Не про местонахождение здания ГУНиО, одноклассников, специальности и тому подобные интересные вещи, не относящиеся к теме.
В каком сообщении я привёл такую карту в стереографической проекции, к тому же образца 1940-х годов?
Вот прямая ссылка на карту ГУНиО МО РФ № 30308: https://img-fotki.yandex.ru/get/5807/il … f3287_orig
Эта карта сделана в равноугольной цилиндрической проекции, издана в 2000-м и отпечатана в 2001-м году:

Внимательно прочти всё, что написано за рамкой карты и в заголовке, а потом задавай правильные вопросы.

Прочитал.

Ты задаешь мне вопросы абсолютно не по моей специальности, приводишь цифры, косинусы, тангенсы с котангенсами (условно),

Я пользуюсь формулами, которые доступны выпускнику средней школы СССР.

Ты почему-то считаешь, что если моряк, то должен знать всё досконально.

Ответы на мои вопросы находятся не в специальных, а в базовых знаниях.

[нубик]

И вот еще что я в толк не возьму, если такие расхождения по площади между истиной плоской поверхностью и ложной шарообразной, то почему плоскоземельные знатоки не схватят за руку зарвавшихся шароверов смастыривших например Google Earth. Каким образом гугловцам удалось "надуть" истинные плоские карты, да так что уважаемые плоскознающие (не верующие нет, это шароверы веруют) сами этим шаробразным гуглом пользуются не заметив искажений не в площадях не в расстояниях? Блин а ведь расхождения то большие и если они есть то не скрыть их.

[Birmbacher]

В каком сообщении я привёл такую карту в стереографической проекции, к тому же образца 1940-х годов? Вот прямая ссылка на карту ГУНиО МО РФ № 30308: https://img-fotki.yandex.ru/get/5807/il … f3287_orig
Эта карта сделана в равноугольной цилиндрической проекции, издана в 2000-м и отпечатана в 2001-м году

В этом сообщении и привел.
Карта может быть отпечатана хоть сегодня десять минут назад, не в этом дело совсем.

[картинка утрачена · d.radikal.ru]

Отредактировано Birmbacher (09.06.2021 16:51:57)

[Stalin vs]

#p247584,Stalin vs написал(а):Это что-то новое в геометрии. поподробней можно?

Изволь:



Нет, так не пойдёт. Или ты уже забыл собственные изречения? Напоминаю:

... достаточно точное отображение большого участка её поверхности, без искажений, свойственных проекции и без разрывов на границах, то логично было бы использовать схему чередования 5-ти и 6-ти угольных участков,

Разрывы на картинке видны всем? Или стрелками указать?
Теперь про искажения:

Кожура апельсина - эластичная, а эластичность - аналог искажения изначальной формы, если смотреть с интересующей нас точки зрения. Так чта-а, пример неудачен.

При том, что про эластичность апельсина я речи не вёл, ты признал пример неудачным, а пример с мячом, видимо является удачным. Однако ж ...

Футбольный мяч шьют из плоских лоскутов, правда они потом деформируются при его накачивании, но есть взять таких лоскутов на несколько порядков больше, но меньшего размера, то либо их кривизна будет незначительной, либо её вообще не будет (если использовать не эластичный материал), при сохранении общей сферической формы описываемого объекта.

Но в то же время

Хоть на сколько частей дели, искажение останется.

Двойные стандарты? Не, не слышали.

Это моё изобретение, что и странно - никто раньше не догадался использовать такую логичную схему в картографии. Искажения минимальные, стыковка границ - идеальная. Был бы я картографом сферичной Земли, так бы и сделал.

Только не говори ни кому про это. Геодезисты засмеют, а военные и побить могут.

[Birmbacher]

Если ты действительно заинтересовался морской навигацией, то почитай руководящие документы. Как читаются карты, на что указывают надписи и сноски, на что и когда нужно обращать внимание в первую очередь, какие виды карт существуют и для чего, масштабирование карт

[нубик]

Тут я еще вспомнил, что довелось как-то служить в БУАР и была у нас мелочь одна Д-30 да Ноны, стреляли не далеко и какое там вращение или закругление Земли, ветер да температура воздуха вот, что учитывалось. Но было и еще одно, на позиции надо было машины правильно сориентировать и к местности привязать и помнится, что были к этому формулы громоздкие с поправками разными. И тут я подумал карты то плоские правильные и не должно быть в расчетах поправки на ложную шарообразность. Глянул наставления дабы в памяти освежить и ахнул и сюда добрались шароверы. Заставляют наших артиллеристов поправку на сближение меридианов при топопривязке вводить. Шароверы АстАнАвитесь!

[Michel]

...почему плоскоземельные знатоки не схватят за руку зарвавшихся шароверов смастыривших например Google Earth. Каким образом гугловцам удалось "надуть" истинные плоские карты, да так что уважаемые плоскознающие (не верующие нет, это шароверы веруют) сами этим шаробразным гуглом пользуются...

Да уже задавался этот вопрос.
Единственный пример недостоверности ГуглЗемли - неудачная склейка где-то в Антарктиде.
Это - всё. Хотя примеры недостоверности (несовпадений с наблюдаемой невооруженным глазом реальностью) Гугл(круглой)Земли, да и Стеллария (тоже основанном не на плоской поверхности), должны быть буквально на каждом шагу

Глянул наставления...

Вы бы привели ссылочки. А то тут уже спрашивали о "таблицах стрельб"...

Отредактировано Michelle (09.06.2021 17:31:14)

[Michel]

Если ты действительно заинтересовался морской навигацией, то почитай руководящие документы.

Совет, аналогичный "в сети всё есть, гугл в помощь"

Вы не могли бы дать конкретные ссылки?
На тот случае, если оные подпадают под "подписку о неразглашении" (да и вне зависимости от этого), не прокомментируете ли, почему в первом же попавшемся учебном пособии "Морское судовождение" два первых раздела ("Навигация" и "Мореходная астрономия") основаны на шарообразности Земли?
Если "Руководящие документы" разъясняют, что Земля не шарообразна, то, повторюсь, прошу привести конкретные цитаты и ссылки