Мои сообщения перенесенные сюда из основной темы о форме Земли к авиарайсам не имеют отношения. Я не задавал вопросы про авиарейсы и не обсуждал авиарейсы, меня интересовали кратчайшие расстояния между двумя точками на плоской и шарообразной земле и мне необходимы были точные утверждения по этому вопросу от адептов плоской Земли. Моя цель состоит в попытке найти кратчайшие, простейшие и емкие вопросы (детские), способствующие прояснению вопроса о форме Земли или что более вероятно о так сказать психо-социальной составляющей предпосылок приверженности к той или иной теории о земной форме. Я разумеется понимал, что моя попытка вызовет раздражение, но не попробовать не мог. Прямых ответов я ожидаемо не получил (что уже результат), целостность моих рассуждений раздроблена по разным темам, вероятно разницы где писать нет, а главное стоит ли писать вообще?
Отредактировано нубик (08.06.2021 05:24:34)
Форма Земли. Часть VIII.
Как уже писал я собрался лететь на некоем самолете с целью обогнуть по кратчайшему маршруту предполагаемую шарообразную Землю и оказаться в противоположной ее точке. На шарообразной земле можно лететь в любую сторону, а вот на плоской... в плоской я пока не разбираюсь и потому попросил старших товарищей указать хоть направление куда лететь, направление не показали (наверное ответственности боятся) но зато подлинную карту плоскую предоставили, мол сам тычь пальцем в какую сторону полетишь.
Ну что ж сам так сам. Стал я карту изучать да маршрут прокладывать, смотрю ан нет другого маршрута кроме как через полюс северный. Грустно стало, что свободы нет такой как на шарике, но и радость меня посетила, что меньше шекелей уйдет на заправку керосином. Как никак лететь оказывается не 20 тыс. км, а каких то 12700!
Но путешествие штука серьезная, потому прошу кого-то знающего подтвердить не ошибся ли я в расчетах. Знаете ли заправлю на 12700 и сгину где-то как Леваневский на Н-209 когда-то.
Ну что ж сам так сам. Стал я карту изучать да маршрут прокладывать, смотрю ан нет другого маршрута кроме как через полюс северный. Грустно стало, что свободы нет такой как на шарике, но и радость меня посетила, что меньше шекелей уйдет на заправку керосином. Как никак лететь оказывается не 20 тыс. км, а каких то 12700!
Но путешествие штука серьезная, потому прошу кого-то знающего подтвердить не ошибся ли я в расчетах. Знаете ли заправлю на 12700 и сгину где-то как Леваневский на Н-209 когда-то.
Birmbacher писал(а):Я не являюсь сторонником теории плоской или шарообразной Земли, не верю ни в плоскую ни в шарообразную. Я знаю, что наш мир является стационарной плоской поверхностью.
Birmbacher, давай суммируем. Ответь, пожалуйста:
1) Имеется ли в твоём опыте, как обучения, так и практическом, хоть какой-то пример использования сферической формы Земли? В опыте коллег, учителей?
2) Имеется ли в твоих наблюдениях хоть один пример обстоятельств, которые бы указывали на сферичность Земли?
3) Имеются ли, по твоим сведениям, вообще формулы и процедуры для учёта кривизны поверхности Земли в хоть какой-то практической деятельности?
Ты уже сам ответил на собственную реплику, я выделил нужное место. Делали бы их без заранее внесённой ошибки, было бы всё тип-топ.Stalin vs писал(а):Друже, читай внимательнее, искажённые карты приводил Birmbacher для доказательства ПЗ! Это - морские навигационные карты, сделанные по проекции Меркатора.
На посконную Русь соломенную, да на Киюв-град престольный, набежала кривизна поганая, да давай кривить кривдой карты наши исконные, плоские, что щуры и пращуры наши рисовали да зарисовывали... Как-то так.Stalin vs писал(а):Куда бы набежала кривизна?
Кожура апельсина - эластичная, а эластичность - аналог искажения изначальной формы, если смотреть с интересующей нас точки зрения. Так чта-а, пример неудачен. Хоть на сколько частей дели, искажение останется. Но само деление заранее искажённой до сферичности плоской поверхности не может доказывать сферичность этой поверхности.Stalin vs писал(а):В материале кожура шарообразного апельсина разделена на 4 части. Очевидно, что форма каждой части далека от плоскости. Проекция Гаусса-Крюгера, по которой изготавливаются топокарты, в том числе точнейшие, делит поверхность шарообразной Земли аналогичным образом. Только на 60 частей, форма которых приближена к плоской и даёт наименьшие искажения местности.
По такой логике можно нарезать шарик на 10000 почти нитевидных лоскутов с минимальным искажением, ввести кучу коэффициентов и формул для расчёта их состыковки и наслаждаться результатом.
Изволь:Stalin vs писал(а):Это что-то новое в геометрии. поподробней можно?
Это моё изобретение, что и странно - никто раньше не догадался использовать такую логичную схему в картографии. Искажения минимальные, стыковка границ - идеальная. Был бы я картографом сферичной Земли, так бы и сделал.
А можно я тоже отвечу?Inquitos писал(а):Birmbacher, давай суммируем. Ответь, пожалуйста:
1) Имеется ли в твоём опыте, как обучения, так и практическом, хоть какой-то пример использования сферической формы Земли? В опыте коллег, учителей?
2) Имеется ли в твоих наблюдениях хоть один пример обстоятельств, которые бы указывали на сферичность Земли?
3) Имеются ли, по твоим сведениям, вообще формулы и процедуры для учёта кривизны поверхности Земли в хоть какой-то практической деятельности?
1) Я постоянно сталкиваюсь с разницей во времени, т.е. при перелете в китай или в америку, очень остро чувствуется эта разница. Причем дело не в освещении, дело в физическом ощущении телом местного времени и это точно о циклическом явлении. Цикл это всегда фигура вращения только растянутая по градиенту времени. Фигура вращения это точно не плоскость, но и не обязательно шар.
2) Во вселенной все образы и явления сделаны по подобию. Формы макромира и формы микромира, подобны, там нет блинчиков, этим обусловлены химические и физические свойства различных видов материи и электричества. К тому же в старых книжках, говориться о 27 различных мирах нашей солнечной системы, есть это и в сказках(3 на 9 земель), ныне все более забываемых (система из плоских миров?). Есть в этих книжках и о циклах (эпохах) и о том с каким движением в рукаве галактики (символ свастики) они связаны. Про дальнюю радиосвязь в кв диапазоне, с которой лично приходилось иметь дело промолчу. Про настройку антенн на ГС спутники и не на ГС спутники, тоже, как то давно уже не аргумент.
3) С формулами вообще беда в современной науке. Лично я встречал не менее 20 различных формул и методик расчетов импульсных трансформаторов и из личного опыта с уверенностью могу сказать, что практика в таких делах рулит. Неверное понимание явления гравитации, инерции и такого понятия как масса, делают большинство формул беЗполезными
Движения маятника, звуковая вибрация, волны прибоя... - всё это циклы, но я бы затруднился представить их, как результат вращения...Radik писал(а):Цикл это всегда фигура вращения только растянутая по градиенту времени.
Отчего так? Окружность - плоская фигура вращения.Radik писал(а):Фигура вращения это точно не плоскость
P.S. Radik, не увидел противоречия или явного согласия. Ты про или контра?
Отредактировано Inquitos (08.06.2021 12:58:40)
Согласен, как только новое какое-либо явление или процесс ВНЕЗАПНО не может обьяснить привычное уравнение, туда добавляют очередную Постоянную Петрова, Предел Сидорова, Коэффициент Иванова, и сразу "всë логично объясняется старой доброй формулой, которой 100500 лет".Radik писал(а):3) С формулами вообще беда в современной науке.
Так много народа для ответа на простой вопрос о реальной протяжённости дуги в один градус долготы на экваторе?Birmbacher писал(а):... в данном случае нам нужен гидрограф, морской топограф и геодезит ...
Могу переформулировать вопрос по другому. Сколько миль нужно пройти вдоль экватора, чтобы координата долготы местоположения судна изменилась на один градус? Это - простейший вопрос.
Относительно изготовления морских карт мне всё ясно, вопросов у меня к ним нет.Birmbacher писал(а):К слову и ГУНиО находится так же в здании моего училища, только линию уже не припомню, а служат там выпускники гидрографического факультета. И штурман (выпускник 1-го факультета моего училища) вряд ли сможет точно ответить на ряд подобных вопросов относительно изготовления карт.
Я утверждаю, что эти карты сделаны с шарообразной поверхности. Для доказательства, обратимся к геометрии. Возьмём карту ГУНиО МО РФ № 30308 10км От Гибралтарского пролива до Балеарских островов отсюда и измерим протяжённость дуги в один градус долготы на широте 40° по шкале километров, нанесённой на карту (слева):
Получаем 85 км, что соответствует шарообразной Земле: 111,111 х cos 40° = 85,1
На ПЗ рассчитываем просто сектор круга радиусом 10000-4430 (расстояние от 40 параллели до северного полюса) и получаем 97,2 км.
Очевидно, что такие искажения на карте недопустимы.
-
Birmbacher
- Сообщения: 576
- Зарегистрирован: 27.11.2018, 09:01
Сталин, вот как с тобой общаться? Ты в качестве примеров приводишь карты радиомаяков и радиостанций в стереографической проекции, к тому же образца 1940-х годов. Внимательно прочти всё, что написано за рамкой карты и в заголовке, а потом задавай правильные вопросы. Я уже говорил, что не в состоянии прочитать тебе трехгодичный курс спецдисциплин, мне это просто не интересно.
Отредактировано Birmbacher (09.06.2021 14:02:39)
Отредактировано Birmbacher (09.06.2021 14:02:39)