Наливайко писал(а):Наскреб по сусекам. Началось с того, что попались фотографии NASA, с явными признаками фальсификаций и подделок. Потом широкоугольный формат объектива создает гипертрофированную закругленность Земли, вплоть до того, что закругляется на переднем плане и конструкция МКС. Все это выложил в начале темы. Начинаешь задаваться вопросом: зачем всем впаривают эту фигнню? Начинаешь искать ответы на свои вопросы. Собираешь альтернативные версии, анализируешь, с чем-то соглашаешься, с чем-то не совсем. Ничего плохого в этом процессе не вижу. В то же время, недостатков у геоцентрической версии тоже немало. Есть один момент, который хоронит геоцентризм без вариантов, но озвучивать его пока не буду. Означает ли это, что нужно довольствоваться официальной версии и слушать бред ученых, которые доводят гелиоцентризм до абсурда, выдумывая всякие теории? Для меня - нет. Как для других - меня мало волнует. К тому же я не пытаюсь тут что-либо доказать. У меня самого вопросов выше крыши. Указываю на противоречия в официальной версии, в частности, по поводу размера Солнца, до сих пор знатоки не потрудились внятно объяснить почему размер меняется.
зы. Кстати, насчет фото гор, опять имеем дело с широкоугольным форматом объектива, который создает искажение.
Надо ли закрывать тему? Мне по барабану, но иногда возникают вопросы по описанию мироздания, ничего плохого не вижу в том, чтобы эти вопросы можно было обсудить. Если это обсуждение дискредитирует форум, то ... без комментария.
Понимаете, от ваз разит не образованностью и крайне узким кругозором. Все ваши доводы разбиваются за 2 минуты не профессионалами в этих областях, а профессионал раскидал бы их еще быстрее и убедительнее. Вы крайне не внимательный и поверхностный (ваши подсчеты с часовыми поясами, где вы в двух строчка не смогли даже разницу во времени правильно посчитать - Чили Йоханнесбург и Перт Сидней, не заметили на сайте НАСА "визуализация, а не фото") из-за вашей невнимательности вы делаете далеко идущие выводы, что все не правы и заговор, а вы один прав, после того как вас тыкают, вы с невозмутимым лицом утираетесь и через пару дней выдаете новую версию.
Скругленные фотографии МКС
Сразу видно, что вы не держали в руках ни профессиональной камеры, ни хороших дорогих объективов и вообще скорее всего слабо понимаете для чего они нужны и в какой ситуации надо воткнуть какой объектив). У меня фото-техники почти на 15к у.е.
Если говорить по-простому, вот есть объект съемки, ну не знаю, пускай холодильник и надо чтобы он целиком попал на фото, плюс желательно, чтобы на фото еще и часть кухни была. Если у вас какой-нибудь 35мм фикс, то вы щелкните с двух шагов от него, а если 135мм, то фоткать придется метров с 30ти - а таких кухонь почти не бывает как мы знаем. А если взять 15мм объектив, то можно будет щелкнуть стоя почти в притык к холодильнику и все равно влезет и холодильник и еще пол кухни.
Но проблема объективов с маленьким фокусным расстоянием (где-то от 35мм и ниже) - искажения.
А теперь предположим, что объект съемки это здоровенная космическая станция. Снять ее хочется целиком да еще и так, чтобы землю было хорошо видать, а далеко оператора (ну или камеру отдельно, я не знаю как это снимается) от станции не отпустишь - вот и щелкают на объективы с минимальным фокусным расстоянием.
Так что ни кто ничего вам не впаривает, просто снимают на то, что удобно. Кстати, еще надо заметить, что как правило объективы с маленьким фокусным расстоянием весят и имеют размеры наааамного меньше тех, у которых фокусное расстояние большое, а вес и габариты в космосе вещь не маловажная.
Ну а про снимки с признаками подделок, вам уже там в начале разжевали, что прямо на сайте написано, что это визуализация, а не фотография.
.