Добавлено: 06.04.2015, 17:14
Нихрена себе краник..какой-то "эйфелевый".
[картинка утрачена · funkyimg.com]
[картинка утрачена · funkyimg.com]
[картинка утрачена · funkyimg.com]
[картинка утрачена · funkyimg.com]
Все "старинные" новоделы созданы, чтобы создать иллюзию, что история всегда шла такой, какой эти новоделы "показывают" и "презентуют". Управление и программирование. Зачем нам намекали на крах 9/11 за долго до этого? Потому что это вписано в ихнюю книгу-программку. Так должно быть по их сценарию, и человеческой логики здесь мало. Зачем? Вероятно, чтобы скрыть следы войны с человечеством, о которой не говорится в истории. Всего лишь моё мнение.Val писал(а):Ну так существовал же до 1940, и кунушку предоставил от 1916 (про кинушку 1900-1901, которая есть, не упоминаю, т.к. не видел). Кто заложил первый камень и когда? Чем плохо жилось без Стоунженджа? Слепить Стоунхендж не пару дней лопаткой помахать, там люди нужны, материал, людям платить нужно (за работу и за "молчание"), за пиар-акцию, фотографий и гравюр по-наделывать, по-вставлять в старые газеты и легенды, не пускать никого, при этом "строительство" (то есть реставрация) идет при большом скоплении людей - много непонятностей. И главное - ЗАЧЕМ? Для пару фильмов о друидах и пары тусовок?
Стена ... Жили они без стены столько лет, но тут кому-то понадобилось ее "придумать", вогнали информацию о ней во все доступные источники старины, мифы-легенды, выделили кучу бабла (или согнали дешевую коммунистическую рабочую силу, но надзирателям все равно нужно было платить), натаскали материала, настроили никому не нужную на тот момент стену, местами поваляли. ЗАЧЕМ?
То же относится ко всем "придуманным" историческим объектам.
Если чего-то не существовало "позавчера", зачем его придумывать, что оно вроде бы существовало "позавчера" и "вчера" его делать? ("позавчера" - древность, "вчера" - 19-20 век).
И еще - конкретики, мягко говоря, мало.
Отредактировано Val (Сегодня 17:09:36)
Вот здесь просматривается "собор" - куча зданий типа "башня" слева, а справа уже стилизованные, только очерченные крыши.Val писал(а):людей, проповедующих один культ. Зачем его строить было "вчера", если его "позавчера" не построили?
За аналогичную тему о Стоунхендже меня забанили, поэтому "по-тихому": а была ли "дорога в Китай" до стены? А зачем строить стену внутри Китая (поднебесной), кого от кого отделять? "Китайские рабы" и "счастье великой империи" разбросаны по разные стороны стены равномерно (везде есть "рабы" и "счастье").
Подпишусь под этим. Для "мистификации" - неоправданно сложно. И никак не прочитывается мотив такой мистификации.DLV писал(а):не совсем понятно, для чего делать такие сложные развалины:
- они содержат элементы сложного орнамента
- они, хоть и развалины, стоят многие годы, то есть, они построены с учетом серьезных архитектурных законов и правил
- они разные, в разных местах, и отличаются соответсвенно истории каждого места
- часто под одними развалинами находят другие, еще более поздние, и еще более "засыпанные песком "
- они построены, как правило, из местных материалов
-------------
Но вот чтобы все, что откопали - подделка - нет , не верю. Ни с технической точки зрения непонятно , ни с точки зрения целесообразности, ни, тем более, в связке первого со вторым.
Подпишусь под этим. Для "мистификации" - неоправданно сложно. И никак не прочитывается мотив такой мистификации.Алексей Кофанов писал(а):DLV написал(а):не совсем понятно, для чего делать такие сложные развалины:
- они содержат элементы сложного орнамента
- они, хоть и развалины, стоят многие годы, то есть, они построены с учетом серьезных архитектурных законов и правил
- они разные, в разных местах, и отличаются соответсвенно истории каждого места
- часто под одними развалинами находят другие, еще более поздние, и еще более "засыпанные песком "
- они построены, как правило, из местных материалов
-------------
Но вот чтобы все, что откопали - подделка - нет , не верю. Ни с технической точки зрения непонятно , ни с точки зрения целесообразности, ни, тем более, в связке первого со вторым.