Страница 4 из 47

Добавлено: 05.09.2018, 18:59
DrS
vani писал(а):Вспомните курск. Знаменитый фильм березовского. Фотки и цитаты про пробоину в правом борту от торпеды. А когда показали фотку,где видно что за этой "пробоиной" внутренний,прочный,корпус цел и невредимый,"торпедоносцы" замолчали. Была торпеда,или нет..во всяком случае то отверстие явно не от торпеды. Корпус за этим отверстием целый. А если бы рванула между корпусами...ну врядли бы снаружи было просто почти идеальное входное отверстие. Там правда вмятина рядом...так может она воткнулась и не сработала?) При этом еще и не пробив второй корпус) курск развернулся,для ответа,а пока думал уже там вторая торпеда попала куда надо и сработала)) чем не версия?)))
Совсем не версия.
Обсуждалось все уже.

АПЛ "Курск"

Курск там даже погрузиться не мог. так как длина лодки 150 метров, и погрузиться она может только если под ней 3 длины корпуса. Т.е. не менее 450 метров. А в том месте только 100 метров.

Топили Курск в надводном положении и без экипажа.

Добавлено: 05.09.2018, 19:09
Иван М
vani писал(а):Вспомните курск. Знаменитый фильм березовского. Фотки и цитаты про пробоину в правом борту от торпеды. А когда показали фотку,где видно что за этой "пробоиной" внутренний,прочный,корпус цел и невредимый,"торпедоносцы" замолчали. Была торпеда,или нет..во всяком случае то отверстие явно не от торпеды.
Шагай в тему про "Курск", бедолага.
vani писал(а):Прямую связь этого "расплава" с "ядер/атом/нано/мега/водородо бомбой" только Халезов проводит и пишет об этом. Ну на заборах тоже пишут.
Очередной антихалезовский чудик.
Что в итоге сказать то хочешь на предмет того как и чем взорвали небоскребы.

Отредактировано Иван М (05.09.2018 19:10:08)

Добавлено: 05.09.2018, 20:17
vani
Иван М писал(а):Очередной антихалезовский чудик
Нет смысла что-либо отвечать человеку,у которого пожар в пятой точке,раз он оскорбляет сразу. Вызывай пожарных.

Добавлено: 05.09.2018, 22:45
vani
DrS писал(а):Хочешь найти взрыв в граните - ищи. И покажи нам что ничего похожего с близнецами нет.
Я показал фото,что такие структуры существуют и так в природе,более того,что весь манхеттен такой известный факт. Вы лучше сами докажите что это не природная структура,а конкретно изза именно ядерного взрыва.
Тут уже скинули видео где плавят гранит горелкой,получилась какая-то кварцо-стекляная структура,по внешнему виду. Которая еще и разваливалась,крошилась при оставании,что самим автором видео показано/сказано. Почему? Потому что :
.
Ага,только мы не учитываем:
1) какая именно была температура
2) сколько времени длилось это воздействие
3) какая была величина оказанного давления
4) сколько длилось это давление
5) с доступом кислорода или без происходило это воздействие .
В формировании руд,пород,металлов это одни из ключевых факторов. Вы сами лучше сначала докажите что ваш ядерный взрыв создал по этим 5 факторам именно те условия,которые точь в точь совпали с природными,что дало на выходе абсолютно обычную природную структуру гранита (гнейса),которая почему-то удивила только одного человека.
. Курск там даже погрузиться не мог. так как длина лодки 150 метров, и погрузиться она может только если под ней 3 длины корпуса. Т.е. не менее 450 метров. А в том месте только 100 метров.

Топили Курск в надводном положении и без экипажа
Еще раз по-внимательней прочти о чем я. Я о фильме на который многие фапают,в том числе тут,и где прям ШОКЕД БРЕАКИНГ НЬЮС фото пробоины. А в итоге оказалось что всего лишь одно фото с другого ракурса разрушило весь этот французко-березовский фильм о подводной лодке в мутной воде.

Какая зависимость между длиной лодки и глубиной погружения? Откуда такая информация?

Вот 5 секунд гугла мне вот такое выдало.
.

3.5. Допустимые глубина моря и глубина погружения подводной лодки
Для расчета допустимой глубины моря Нк, показанной на карте (при плавании на мелководье), учитывается осадка корабля Т, проседание корпуса корабля на мелководье DТп, величина выступающих за днище корабля забортных устройств (трубки лага, обтекателя гидроакустической станции) DТл, необходимый запас воды под килем DНз и мгновенное изменение уровня воды при волнении и зыби DНв:

Нк ³ Т + (DТп+ DТл+DНз + DНв). (3.5.1)

При следовании на мелководье скоростью, не превышающей допустимую, проседание корпуса зависит от ширины корабля В, от его осадки Т, глубины моря Н и рассчитывается (в метрах) по приближенной формуле

ΔТп ≈ 0,07В (Н / Т – 0,4)-2 (Н – Т).

При использовании этой формулы за глубину моря принимается ее среднее значение на данном участке плавания.

Необходимый запас воды под килем должен быть не меньше суммы следующих слагаемых: неучтенной погрешности проседания корпуса корабля (около 0,5 м), погрешности глубины, показанной на карте (около 0,5 м) и неучтенного возвышения морского дна (около 2 м). Поэтому DНз ³ 3,0 м.

Ветровое волнение, или зыбь, в мелководных районах приводит к мгновенному изменению глубины моря на DНв = 1 … 3 м.

На отечественных картах для неприливных морей за нуль глубин принимается средний многолетний уровень, на картах для морей со средней величиной прилива менее 50 см – наинизший теоретический уровень. На картах большинства иностранных государств за нуль глубин принимается или средний уровень всех малых вод (США, Швеция, Голландия и др.), или наинизший уровень малых сизигийных вод (Франция, Бразилия, Испания и др.). Поэтому глубины, показанные на карте, практически всегда наименьшие.

Максимальная глубина погружения подводной лодки Н по критерию ее безопасности от посадки на грунт рассчитывается по минимальной глубине моря Нк на данном участке маршрута. При этом учитываются следующие величины: отстояние измерительного устройства глубиномера от киля подводной лодки (DТк), необходимый запас глубины под килем, обеспечивающий управляемость подводной лодки (DНз), предельная погрешность глубины, показанной на карте (Dг), предельная погрешность удержания подводной лодки на заданной глубине погружения (Dу):

Н £ Нк – (DТк + DНз + Dг + Dу). (3.5.2)

Ясно, что максимальная глубина погружения не может быть больше указанной в Руководствах, или той, которая соответствует допустимому погружению подводной лодки по ее техническим возможностям.

В некоторых случаях максимальная глубина погружения подводной лодки задается командованием исходя из тактических соображений. Это делается, например, тогда, когда в данном районе могут действовать несколько подводных лодок, каждой из которых задается свой эшелон глубины. Но во всех этих случаях перед погружением на заданную глубину необходимо убедиться в ее безопасности по навигационному критерию, то есть заданная глубина погружения всегда должна быть меньше или равна допустимой по условиям плавания.

Пример.

Глубина моря, показанная на карте Нк = 160 м. Отстояние приемного устройства глубиномера от киля подводной лодки DТк = 2 м, подводная лодка свободно управляется под водой при запасе глубины DНз = 30 м, предельная погрешность глубины, показанной на карте, Dг = 4 м, предельная погрешность удержания подводной лодки на заданной глубине погружения Dу = 10 м.

Определить допустимую глубину погружения подводной лодки.

Р е ш е н и е: по формуле (3.5.2) получаем: H = 114 м.

В морях, где рельеф дна изучен с низкой степенью подробности (это можно обнаружить по плотности нанесения глубин на крупномасштабной карте), при расчете допустимой глубины погружения следует учитывать некоторый страховочный запас глубины под килем
И кому тут верить? Ни слова о том,что в расчет глубины как-то вмешивается длина лодки.

Отредактировано vani (05.09.2018 22:56:31)

Добавлено: 05.09.2018, 23:02
Иван М
vani писал(а):ы сами лучше сначала докажите что ваш ядерный взрыв создал по этим 5 факторам именно те условия,которые точь в точь совпали с природными,что дало на выходе абсолютно обычную природную структуру гранита (гнейса),которая почему-то удивила только одного человека.
Эта задача чудаковатых антихалезовцев доказывать, что там снесли небоскребы обычной взрывчаткой. А не наоборот.
В том числе и с использованием замер радиации.

Добавлено: 05.09.2018, 23:12
vani
Иван М писал(а):Эта задача чудаковатых антихалезовцев доказывать, что там снесли небоскребы обычной взрывчаткой. А не наоборот.
В том числе и с использованием замер радиации.
Где я сказал что я про обычную взрывчатку верю или чему-то другому.почему я должен доказывать обычную взрывчатку,если я ни слова о ней не сказал?)))))
Тут как раз ваш "святой грааль" от простеньких вопросов рассыпается,как сталь от "сдвига электронов" и "зоны смятия/дробления",не разбившей окна

Отредактировано vani (06.09.2018 10:48:13)

Добавлено: 06.09.2018, 13:19
DrS
vani писал(а):Еще раз по-внимательней прочти о чем я. Я о фильме на который многие фапают,в том числе тут,и где прям ШОКЕД БРЕАКИНГ НЬЮС фото пробоины. А в итоге оказалось что всего лишь одно фото с другого ракурса разрушило весь этот французко-березовский фильм о подводной лодке в мутной воде.
Я знаю.
А теперь смотрим вот это фото

Изображение

Загнутый внутрь шпангоут хорошо видно?
Это его взрыв торпеды в аппарате так загнул?

Добавлено: 06.09.2018, 16:03
vani
DrS писал(а):Я знаю.
А теперь смотрим вот это фото

Загнутый внутрь шпангоут хорошо видно?
Это его взрыв торпеды в аппарате так загнул?
Первое - Загнутый внутрь шпангоут на месте ,где отрезали мессиво первых отсеков ,ни о чем не говорит.Это могло произойти при отрезании/отрыве лодки от дна.
Второе - почему именно взрыв в аппарате, иностранцы,которые врядли заинтересованы врать сказали что было же 2 взрыва. якобы там,которые скандинавские сейсмологи зафиксировали. В аппарате не загнул бы,а взрыв бк,который был вторым, возможно мог,тк он несоизмеримо мощней.
Третье - удар лодки об дно учитываем? Или она потихоньку опустилась аккуратно? С дифферентом на нос удар о дно,при мессиве в носу,когда нету жесткости и возможно именно этим местом даже удар о дно состоялся.

Четвертое - опять ты мне приписываешь версии какие-то,я говорил о взрыве торпеды в аппарате?

Отредактировано vani (06.09.2018 16:15:39)

Добавлено: 06.09.2018, 22:08
Иван М
vani писал(а):Тут как раз ваш "святой грааль" от простеньких вопросов рассыпается,как сталь от "сдвига электронов" и "зоны смятия/дробления",не разбившей окна
В твоей башке они рассыпаются. У тебя что замеры радиации появились?

Отредактировано Иван М (06.09.2018 22:10:42)

Добавлено: 06.09.2018, 22:15
vani
Иван М писал(а):В твоей башке они рассыпаются. У тебя что замеры радиации появились?
Судя по реакции,очередной пожар пятой точки,обычное дело,когда нет аргументов. В таких случаях сразу оскорбления и пожары. В реальной жизни уже с кулаками бы полез,уверен))

Вобщем я понял,уже не первый раз ты либо приписываешь мне свои фантазии,либо неспособен распознать сарказм,к тому же невнимательно читаешь.Я,пожалуй,впредь специально для тебя буду помечать,где сарказм,чтоб ты понимал))

[картинка утрачена · vignette.wikia.nocookie.net]
У меня не появились,но я их и не искал,зачем?

Отредактировано vani (06.09.2018 23:08:53)