Капиталистическо-социалистические разговоры

Аватара пользователя
Inquitos
Сообщения: 2856
Зарегистрирован: 10.10.2016, 13:21

Сообщение Inquitos »

Stalin vs писал(а):Уровень смертности при голоде 30-х в СССР при кГовавом Сталине не дотягивал до обычного уровня смертности в РКМП. Это тоже, разумеется, не результат улучшения уровня жизни, а совковая пропаганда.
А не нужно доказывать правильность чего-либо одного, показывая неправильность чего-либо другого. Есть общая динамика снижения смертности в промежутке нескольких сотен лет. Если она хоть как-то соотносится с реальностью, но других данных нет, верим. Все графики, хоть скорректированные, хоть кошерные, ложатся в общую снижающуюся кривую. Что говорит о цивилизационных задачах - размножение гномиков до нужных количеств. СССР - это коллективизм, а для коллектива нужны люди. Вот их и разводили, тупо как скот. Что не говорит ни о гуманности строя, ни о счастливости самих гномиков. Опыт показывает, что люди приспосабливаются почти ко всему и считают это нормой. А лишнюю пайку, после жизни впроголодь, будут считать манной и лизать руку, её давшую.
Кстати, некрасивый зуб 33-го года имеется на всех версиях.
Кстати-2, даже в приведенной статье упоминается о том, что статистика - Калимать всех наук. А понятие "смертность" и тем более её снижение - вообще благодатная почва для всяких манипуляций. И дело не в заговоре "коммуняк", а в общем замысле.
Аватара пользователя
Ливох Батез
Сообщения: 66
Зарегистрирован: 14.11.2025, 20:57

Сообщение Ливох Батез »

Stalin vs писал(а):Поэтому, коммунизм - это вам не это.
Вот-вот, что я и имел в виду под "маскировкой". Только здесь вместо "непрерывного совершенствования" - сарказм, по выражению И. Куртукова, "защита слабого ума". Потому что "сознательность" действительно один из определяющих факторов - наряду, например, с "объединёнными". Да-да, в том самом классическом определении, где и выводится тот самый объективный критерий для сравнения прогрессивности с капиталистической формацией. И все остальные "штампы" есть или производные выражений из этого определения, или не имеющие отношения к существу вопроса.
Аватара пользователя
Stalin vs
Сообщения: 2967
Зарегистрирован: 26.05.2016, 17:28

Сообщение Stalin vs »

Inquitos писал(а):А не нужно доказывать правильность чего-либо одного, показывая неправильность чего-либо другого.
А не нужно мне приписывать то, чего я не делал.
Inquitos писал(а):Есть общая динамика снижения смертности в промежутке нескольких сотен лет.
...
... размножение гномиков до нужных количеств. СССР - это коллективизм, а для коллектива нужны люди.
Смертность - только один из факторов, влияющих на количество. Уровень смертности более всего говорит о материальном достатке и культурном развитии населения. Так же, как один из факторов, но гораздо более определяющий, чем на количество населения, на которое (количество) больше влияет рождаемость, которую как аргумент я не применял.
Inquitos писал(а):Вот их и разводили, тупо как скот.
Вот это - классическая, дурно пахнущая (подгорело таки!), манипуляция. Но, аплодисментов не заслуживает. Вывод на основе этой манипуляции - соответствующий.
Аватара пользователя
Stalin vs
Сообщения: 2967
Зарегистрирован: 26.05.2016, 17:28

Сообщение Stalin vs »

Ливох Батез писал(а):... сарказм, по выражению И. Куртукова, "защита слабого ума" ...
Это возможно, ежели только сарказм неуместен. Здесь не тот случай, ибо наглядно показана глобализация фразы, вырванной из контекста.
А вот, цитирование самого себя в виде некоего авторитета - это явно завышенное ЧСВ. Без вариантов. Изображение
Впрочем, у меня уже возникло подозрение на это. Манера общения подсказывает.
Ливох Батез писал(а):Потому что "сознательность" действительно один из определяющих факторов - наряду, например, с "объединёнными". Да-да, в том самом классическом определении, где и выводится тот самый объективный критерий для сравнения прогрессивности с капиталистической формацией.
Повторю вопрос:
Stalin vs писал(а):Нельзя ли узнать, в какой теории социализма/коммунизма, этот фактор упоминается как определяющий?
Где это самое, что ни на есть, классическое? Кто его дал?
С подачи кого вы ставите сознательность впереди паровоза?
Аватара пользователя
Ливох Батез
Сообщения: 66
Зарегистрирован: 14.11.2025, 20:57

Сообщение Ливох Батез »

Stalin vs писал(а):Где это самое, что ни на есть, классическое? Кто его дал?
С подачи кого вы ставите сознательность впереди паровоза?
"Коммунизм есть высшая, против капиталистической, производительность труда добровольных, сознательных, объединенных, использующих передовую технику, рабочих". (Подпись: Н. Ленин, 28.06.1919 г. Напечатано в июле 1919 г. отдельной брошюрой, изданной в Москве Государственным издательством).
Видимо, с программной статьёй о великом почине классика Коли вы не знакомы, раз мной цитированное начало определения осталось неузнанным. А в статье как раз и разжёвывается фактор сознательности, поскольку её пафос направлен именно на такую организацию труда - коммунистический субботник.
И, если убрать ваше передёргивание "впереди паровоза" вместо моего выражения "один из определяющих", то значимость этого фактора следует, например, из следующего отрывка:

"... во-вторых, повести за собой всю массу трудящихся и эксплуатируемых, а также все мелкобуржуазные слои, на путь нового хозяйственного строительства, на путь создания новой общественной связи, новой трудовой дисциплины, новой организации труда, соединяющей последнее слово науки и капиталистической техники с массовым объединением сознательных работников, творящих крупное социалистическое производство.
Эта вторая задача труднее первой, ибо она ни в коем случае не может быть решена героизмом отдельного порыва, а требует самого длительного, самого упорного, самого трудного героизма массовой и будничной работы. Но эта задача и более существенна, чем первая, ибо в последнем счете самым глубоким источником силы для побед над буржуазией и единственным залогом прочности и неотъемлемости этих побед может быть только новый, более высокий способ общественного производства, замена капиталистического и мелкобуржуазного производства крупным социалистическим производством".

Отредактировано Ливох Батез (11.02.2026 23:31:02)
Фомич
Сообщения: 2317
Зарегистрирован: 16.10.2020, 11:04

Сообщение Фомич »

Ливох Батез писал(а):Конкретная ошибка заключалась в невозможности определённого изменения самой природы человека, отчего из формулы выпал фактор "сознательности", один из определяющих в надстройке.
Дык в Цюрихе за кружечкой-другой эля какое только благолепие на голову не снизойдет! Изображение
Аватара пользователя
Stalin vs
Сообщения: 2967
Зарегистрирован: 26.05.2016, 17:28

Сообщение Stalin vs »

Ливох Батез писал(а):А в статье как раз и разжёвывается фактор сознательности, поскольку её пафос направлен именно на такую организацию труда - коммунистический субботник.
В статье говорится о сознательности авангарда пролетариата, малой его части на тот момент. О необходимости этой сознательной части пролетариата как базиса для построения коммунизма.
Массовая же сознательность должна возникать именно в процессе, а не бежит впереди паровоза:

Коммунистическая организация общественного труда, к которой первым шагом является социализм, держится и чем дальше,
тем больше будет держаться на свободной и сознательной дисциплине самих трудящихся, свергнувших иго как помещиков, так и капиталистов.
Эта новая дисциплина не с неба сваливается и не из добреньких пожеланий рождается, она вырастает из материальных условий крупного капиталистического производства, только из них. Без них она невозможна.
...
А если взять вопрос по существу, разве бывало в истории, чтобы новый способ производства привился сразу, без долгого ряда неудач, ошибок, рецидивов?
Ливох Батез писал(а):Конкретная ошибка заключалась в невозможности определённого изменения самой природы человека, отчего из формулы выпал фактор "сознательности", один из определяющих в надстройке.
Подскажите, а с чего вы отнесли сознательный труд к надстройке? Это - во-первых.
Во вторых, процитирую короткую статью П. Балаева. Это для плавающих в теории. Если что, я сам такой, выплывать пытающийся. Это видно по моим постам на форуме. Поэтому, сопли обидок - в сторону.

Две идеи коммунизма.

Какое понимание коммунистического общества внушила народу троцкистская КПСС? Примерно такое: каждый будет получать все на складе бесплатно по потребности, но люди будут такими воспитанными, что сразу всю сгущенку и весь шоколад не расхватают. Будут брать по одной банке и по одной плитке в руки на неделю. Вообще люди будут совсем другими. Ни у кого не будет прыщиков и косоглазия, все будут читать «Малую землю» и «Гегеля» и слушать одного только Прокофьева и только исключительно Прокофьева на патефонах. И работать будут без прогулов. Добросовестно и самоотверженно. Без всяких начальников. Потому что все будут сознательными. И ассенизаторов не будет. Потому что сортиры все по очереди на субботниках чистить будут. И никакого мещанства. Потому что модные платья и мокасины – фи! Да еще каждому по две пары сапог?! Так и ресурсов не хватит на всех! А ездить будут все на рейсовых автобусах. На рыбалку от остановки до речки – пешочком. Для здоровья полезно. И ресурсы будут экономиться.

Естественно, весь советский народ ни в какой коммунизм не верил. Потому что в эту муйню верить может только упоротый совкодрочер.

А на самом деле, коммунистическое общество, если строго по-марксистски: каждый член общества имеет возможность получить любую профессию, какая ему лично подходит и нравится, в любое время поменять эту профессию. Каждый член общества имеет возможность работать по выбранной профессии. Потому что вся собственность в этом обществе принадлежит всему народу, собственность становится всеобщей частной, а сособственник всеобщей собственности, как полноправный собственник, имеет право и возможность сам определять, в какой роли он будет выступать при разделении труда. Собственнику никто не может навязать его роль в системе разделения труда.
А «каждому по потребности» - совершенно пустяковая ерунда. Это всего лишь принцип распределения продукта, который куда-то девать придется. Его бы еще весь потребили… Потому что если каждый член общества будет заниматься тем делом, к которому у него есть призвание - это вы только представьте, что будет твориться с производительными силами и производительностью труда! Новые потребности будут появляться с такой скоростью, что лучше даже не пытаться фантазировать, в каком мире будут жить люди, ставшие свободными тружениками.
Запомните, коммунизм – это свободный труд! А не муйня с распределением колбасы. Муйня с распределением и «новым человеком» сделали из вполне осуществимой идеи утопию.
Аватара пользователя
Inquitos
Сообщения: 2856
Зарегистрирован: 10.10.2016, 13:21

Сообщение Inquitos »

Stalin vs писал(а):Коммунистическая организация общественного труда, к которой первым шагом является социализм, держится и чем дальше, тем больше будет держаться на свободной и сознательной дисциплине самих трудящихся, свергнувших иго как помещиков, так и капиталистов.
Коммунистическая организация общественного труда, к которой первым шагом является социализм, держалась исключительно на насильственном принуждении, на безвыходном положении и на безвольном привычном подчинении людей, которых просто перегоняли из одной формации в другую.

В этом свете "сознательная дисциплина" является лишь результатом дрессировки, основанном на подспудном страхе, желании выжить, хоть как-то проявиться в жизни и задавить подсознательную неудовлетворённость своим положением - для масс. А для пастырей это способ проявить свои властные, извращённые, обычно подавляемые позывы.

Свержение же помещиков и капиталистов означало лишь переход от явной, узаконенной и формализованной эксплуатации, основанной на понятии дохода и позволяющей, худо-бедно, существовать соответственно своим трудовым затратам, к эксплуатации формально скрытой, но возведённой в принцип и принявшей невиданные до тех пор, уродливые и безпредельные масштабы. Осуществлённой теми же бенефициарами.
(Inquitos, собрание сочинений, том 1, глава "О сути социализма").
Stalin vs писал(а):Эта новая дисциплина не с неба сваливается и не из добреньких пожеланий рождается, она вырастает из материальных условий крупного капиталистического производства, только из них. Без них она невозможна.
Именно. Как проходной этап для подготовки масштабной бойни и дальнейшего передела мироустройства по новой схеме распределения центров сил.
Как заранее задуманный, спланированный и подготовленный проект создания дуального полюса, условного "мирового зла", на территории, максимально тщательно зачищенной от остатков предыдущей цивилизационной формации с созданными максимально жёсткими условиями нищеты, рабства и ограничений.
Stalin vs писал(а):А если взять вопрос по существу, разве бывало в истории, чтобы новый способ производства привился сразу, без долгого ряда неудач, ошибок, рецидивов?
Таки классик отчасти спалил контору - всё ради производства, его нового способа, извращённого и ранее невиданного.
И таки да, все новые способы приживаются только через жёсткую дрессуру, ибо изначально неестественны и самим людям ненадобны.
Stalin vs писал(а):Подскажите, а с чего вы отнесли сознательный труд к надстройке?
Хоть не я отнёс и вопрос не ко мне, но влезу. Потасовка-то общественная.
Сознательный труд - это не надстройка, а настройка. Настройка сознания. Но только во-вторых. Во-первых, это социальный миф, морковка для измождённого ослика, опиум для народа, дурилка картонная.
Stalin vs писал(а):Две идеи коммунизма.
У коммунизма только одна идея:
Полный, тотальный контроль, управление и подчинение, вплоть до мыслей, эмоций и здоровья. Распределение в соответствии с занимаемым местом в жёсткой иерархии. Тотальное классовое расслоение общества и изначальное неравенство в возможностях. Промывка сознания всех людей с рождения, ради того, чтобы происходящий безпредел воспринимался как естественное положение вещей и единственно возможный способ существования.
Можешь цитировать.
Stalin vs писал(а):процитирую короткую статью П. Балаева.
Ещё один сказочник?
Stalin vs писал(а):А «каждому по потребности» - совершенно пустяковая ерунда. Это всего лишь принцип распределения продукта, который куда-то девать придется. Его бы еще весь потребили… Потому что если каждый член общества будет заниматься тем делом, к которому у него есть призвание - это вы только представьте, что будет твориться с производительными силами и производительностью труда! Новые потребности будут появляться с такой скоростью, что лучше даже не пытаться фантазировать, в каком мире будут жить люди, ставшие свободными тружениками.
Запомните, коммунизм – это свободный труд! А не муйня с распределением колбасы. Муйня с распределением и «новым человеком» сделали из вполне осуществимой идеи утопию.
- да, так и есть. Как только дошло до главного - до распределения результатов труда, то сразу, по старой-доброй коммунистической привычке, вильнул хвостом и начал обильно словоблудить и мироточить фантазиями с восклицательными знаками и подразумеваемыми эмоциями.
Истинный, кошерный коммунизм тормозил в своём приходе только потому, что у организаторов велосипеда не было не было методов цифрового контроля. СССР расформировали, срезали жир, впрыснули коммерцию и цифру и теперь снова закукливают. Башня для Ока уже стоит, армии орков точат ржавые ятаганы.
Аватара пользователя
Stalin vs
Сообщения: 2967
Зарегистрирован: 26.05.2016, 17:28

Сообщение Stalin vs »

Inquitos писал(а):Хоть не я отнёс и вопрос не ко мне, но влезу.
Изображение Всегда приветствуется.
Inquitos писал(а):Как только дошло до главного - до распределения результатов труда, то сразу, по старой-доброй коммунистической привычке, вильнул хвостом ...
Я же предупредил: статья короткая. Значит - тезисная. Вот, читай про "главное":
Каждому по потребности - 9 частей.
Снова о потребностях. Так что с ними при коммунизме? - 5 частей.

Виляние хвостом - привычка антикоммунистическая. Это видно даже здесь, на форуме. Этим больше всего и занимаются огульно хающие социализм.

Обсуждать остальной безосновательный, никак не относящийся к реальности поток сознания не имеет смысла.
Аватара пользователя
Inquitos
Сообщения: 2856
Зарегистрирован: 10.10.2016, 13:21

Сообщение Inquitos »

Stalin vs писал(а):Вот, читай про "главное":
Читаем в 4-ой части из пяти:
Постепенное перерастание социализма в коммунизм — объективная закономерность
А можно дурацкий вопрос? Если реальность диаметрально расходится с "объективной закономерностью", то что откидываем?
Даю подсказку - враги, предатели помешали? Тогда откуда уверенность, что теория верна, если она не имеет отражения на практике, а все попытки (сделаем вид, что искренние) были, мягко говоря, провальны?

Молимся на читаем многотомники пресыщенных теоретиков сказочных наук, откормленных на харчи тех, с кем они самозабвенно боролись, в перерывах от оргий и лечения их последствий? Или лечим освобождаем голову от мусора?
Stalin vs писал(а):Обсуждать остальной безосновательный, никак не относящийся к реальности, поток сознания не имеет смысла.
"Речи мои представляют отнюдь не пачкотню, как вы изволите выражаться в присутствии дамы форума, а вереницу прочно увязанных силлогизмов, которые оценили бы по достоинству такие знатоки, как Секст Эмпирик, Марциан Капелла, а то, чего доброго, и сам Аристотель."
Ответить

Вернуться в «История. Хронология»