горожанин писал(а):Ну ты прямо Шарий. Напридумывал каких-то проблем и тут же разоблачил. Молодец!
Нет Антон, так-то меня не позорь и не оскорбляй. С шарием сравнивать. Во флуд засунь, в бан отправь, ты лорд в своем праве. Но с шариём.. это перебор, реально можно обидеться же ))
Что там опять у вас за галюны? я там вообще никаких необъяснимостей не вижу
Пальчик (первая фаланга мизинца) ушел за складку платья (оно и призадралось снизу из-за складок, собств):
[картинка утрачена · funkyimg.com]
Свет слева и с тенями все нормально. Тень откидывается вправо от рукавчиков и от головы девушки.
[картинка утрачена · funkyimg.com]
С рукавом тоже очевидно же. Я крой футболок изучал в свое время и сам делал крой по Мюллеру и даже шил маленько.
Есть такое понятие окат рукава (плечевой шов грубо говоря). Нарисовал белым.
Ну и очевидно есть край рукава (подгиб). Нарисовал черным.
Что вам там мерещится я не знаю...
[картинка утрачена · funkyimg.com]
Суровый Скептик писал(а):Но вот "рука в кармане" на фотографии, мне, как фотографу, совершенно не нравится - во первых - джинсы у него весьма обтягивающие, значит рельеф кисти будет таки выделяться весьма сильно, во вторых - поскольку джинсы весьма обтягивающие, то кисть, вот всю, так в карман не засунуть! Я ща попробовал на своих джинсах ну не лезет она так, до самого запястья, в карман! Только до, примерно, основания большого пальца, и кожа будет со складками - вот моя попытка так же засунуть кисть руки в джинсы, а они у меня весьма просторные и не обтягивающие.
ну... это вообще субъектив. Я вот сейчас в джинсах Mustang шут его знает что за модель, все номально, рука нормально пролазит. Джинса сама по-себе немного стрейтч. На фотке у тебя дерюга-классика и опять же крой кармана от модели к модели разный.
Ну и вообще опять вас не догоняю. НАФИГА РУКУ ЕМУ ФОТОШОПИТЬ В КАРМАН. Она что в другом положении была. Или с другой фотки?
Как была она на исходнике (даже если фигуры совмещали или головы. А иначе по-твоему взяли чей-то торс. К нему прифотошопили удивительно по ракурсу и светотени руку нужного мужика. ЗАЧЕМ?? Ну максимум бы убедили меня что фигуры разных людей совмещены. Ну или бошки приделали на чужие фигуры. А так выходит что и руки клеили и головы и ноги и узор каким-то болтом правили. Фигня это все -- плодите опять лишние сущности, когда все очевидно.
Меня вот солист-тенор с женой на фотке дома больше озадачил. На шкафе где тень. Там да. какие-то несходняки с тенями на шкафе. Именно с тенями. А вот с направлением света - бликами все тип-топ. Если сравнить полуцилиндр на шкафе (не знаю как он правильно называется) и блики на прическе жены - сходится. На икебане тоже непонятно немного с тенями, но это тоже не косяк скорее всего, а частный случай светотени.
Отредактировано Kzin (10.01.2017 22:26:45)
Ну мне кажется, что ему джинсы фотошоперы вообще другие(чужие) одели, то ли не было исходника с ногами, и пришлось добавить, то ли шорты были или ещё что... кстати вторая нога у девушки, едва видимая вообще какая-то неестественная! Не говоря уж про дорожку за ней.
