Форум 911

Georg писал(а):Вы не учитываете того факта, что горючее в виде физического тела обладающего массой, и потому могущее быть откинуто некой силой для придания импульса, не может быть таковым потому, что оно тупо сгорает и перестает быть телом в ньютоновском смысле
Но оно становится газом расширяющимся в вакуум, или если хотите силой приложенной к тому, что уже сгорело т.е нолю.Тут можно добавить что газ расширяющийся в пустоту, по закону термодинамики, работу не совершает.

Мы можете быть адептом секты:"свидетелей безопорного движения с неограниченными скоростями"-но должны знать при этом, что научного обоснования у вашей веры нет.

Извините мою безграмотность, но какая разница тело бросает гантели для получения ускорения (гантели по сути это много молекул вещества, которые скреплены вместе) или бросает молекулы газа? Представим, что гантели из льда сделаны. Те же гантели можно перевести в газообразное состояние и бросаться по одной молекуле газа, выбросив всю гантелю по одной малекуле получим такое же ускорение, как при одновременном выбросе всех сразу в виде твердой гантели?

Georg писал(а):Вы не учитываете того факта, что горючее в виде физического тела обладающего массой, и потому могущее быть откинуто некой силой для придания импульса, не может быть таковым потому, что оно тупо сгорает и перестает быть телом в ньютоновском смысле

Если топливо сгорело, то газ получившийся из-за сгорания массу ведь имеет?
Если оказаться у сопла ракеты в космосе, то вас откинет потоком газа? А ракета при этом получит импульс?
Почему ракета не может оттолкнуться от газа, который имеет массу?

Зайдем с другой стороны, если рядом с ракетой в космосе взорвется бочка с порохом, то ракета получит импульс от газа? Если да, то почему нельзя взрывать (сжигать) топливо в сопле ракеты и таким образом двигаться в вакууме и невесомости?

Почему вы не думаете, что скорость в вакууме отталкивания друг от друга молекул газа меньше, чем скорость вылета их из сопла? Я так понял, вы думаете что ракета не может двигаться потому, что вакуум быстрее высасывет из нее газ, чем газ сам вылетает из сопла, поэтому и от него не получится оттолкнуться. Но тут не вакуум высасывает, а молекулы газа друг от друга отталкиваются и сами вылетают из емкости. Надеюсь понятно о чем я.

Отредактировано Orkons (13.12.2016 15:46:48)

Georg писал(а):тупо сгорает и перестает быть телом в ньютоновском смысле

во истину тупо.

Газ не имеет массы и импульса. Он вообще ничего не имеет.
Вода, испаряясь, перстает быть тупо ньютоновским телом - и потому паровозы невозможны!
Отдача ружья невозможна, ведь пуля и пороховые газы уже вылетели!
В вакууме ружья не дают отдачи - ведь нет воздуха!

Georg писал(а):свидетелей безопорного движения с неограниченными скоростями

сами придумали?

Orkons писал(а):Если топливо сгорело, то газ получившийся из-за сгорания массу ведь имеет?
Если оказаться у сопла ракеты в космосе, то вас откинет потоком газа? А ракета при этом получит импульс?
Почему ракета не может оттолкнуться от газа, который имеет массу?
Зайдем с другой стороны, если рядом с ракетой в космосе взорвется бочка с порохом, то ракета получит импульс от газа? Если да, то почему нельзя взрывать (сжигать) топливо в сопле ракеты и таким образом двигаться в вакууме и невесомости?
Почему вы не думаете, что скорость в вакууме отталкивания друг от друга молекул газа меньше, чем скорость вылета их из сопла? Я так понял, вы думаете что ракета не может двигаться потому, что вакуум быстрее высасывет из нее газ, чем газ сам вылетает из сопла, поэтому и от него не получится оттолкнуться. Но тут не вакуум высасывает, а молекулы газа друг от друга отталкиваются и сами вылетают из емкости. Надеюсь понятно о чем я.

Я же говорил что это вопрос веры.Потому у вас одни предположения и нет реальной формулы.Ну да ладно коль скоро вы любитель размышлять о молекулярных взаимодействиях подумайте какое именно число и масса молекул взаимодействующих с корпусом ракеты толкающих ее в конкретный момент времени. По отношению к объему и при этом не будучи поджатым стенками (т.к вакуум) это число будет равно площади поверхностей сопла умноженного на массу одной молекулы.Ни о какой силе этого соседства говорить не приходиться потому, что свободно расширяющийся газ не дурак давить на что либо, коли ему проще выйти через отпертую дверь. Далеко вы улетите?

Отредактировано Georg (13.12.2016 17:29:34)

Georg писал(а):Я же говорил что это вопрос веры.Потому у вас одни предположения и нет реальной формулы.Ну да ладно коль скоро вы любитель размышлять о молекулярных взаимодействиях подумайте какое именно число и масса молекул взаимодействующих с корпусом ракеты толкающих ее в конкретный момент времени. По отношению к объему и при этом не будучи поджатым стенками (т.к вакуум) это число будет равно площади поверхностей сопла умноженного на массу одной молекулы.Ни о какой силе этого соседства говорить не приходиться потому, что свободно расширяющийся газ не дурак давить на что либо, коли ему проще выйти через отпертую дверь. Далеко вы улетите?

Отредактировано Georg (Сегодня 17:29:34)

Эта отпертая дверь слишком узкая, чтобы газ легко вышел, при этом не создав давления внутри, а газа слишком много и он прибывает, поэтому внутри давление. Вы только что написали что там давления нет, или оно микроскопическое. Если бы это было так, то газ бы не вырывался с такой стремительной скоростью.

Все молекулы которые пройдут через сопло в разные моменты времени будут толкать ракету, что и требуется для движения по официальной версии. То есть все молекулы газа (которые у нас в роли гантели отбрасываются) из топлива последовательно толкнут ракету. Разница между молекулами гантели и молекулами газа сопле в том, что все молекулы гантели мы отбрасываем сразу, а из сопла молекулы выходят последовательно, так как все топливо сгорает не моментально.

По факту в результате работы двигателя мы видим, что от ракеты отделилось множество молекул в одном направлении (с этим никто не спорит?), значит, ракета получила импульс в противоположном направлении. Тут не важно, была ли это гантеля, молекула гантели или молекула газа. Если мы в невесомости и вакууме отбрасываем тело в одну сторону, то сами летим в противоположную. Надеюсь дальше не будет рассказа, что молекулы газа слишком легкие чтобы так разгонять ракету?

Orkons писал(а):газа слишком много и он прибывает, поэтому внутри давление

Ну вот и до давления добрались:) То, что газ вырывается со стремительной скоростью, вы имеете возможность лицезреть лишь, находясь на земле где есть атмосферное давление. Как оно в вакууме вы я думаю не видели.
Ну а раз речь о давлении и газах то посмотрим, что по этому поводу говорит физика.
А термодинамика говорит: При адиабатическом расширении газа в пустоту работа не совершается. Это не я это физика говорит. Что значит работа не совершается? Газ может либо что-то нагревать, либо если его оболочка, деформируема- то толкать. В данном процессе теплообмена нет, и оболочка не деформируется-газ просто теряет свою энергию нагревая пустоту.
Самое важное это понять, что газы работают не по закону ньютона и утверждение типа: «сжигая килограмм угля можно получить импульс эквивалентный килограмму, умноженному на скорость дыма». Это антинаучная дичь. я так думаю.

Georg писал(а):Вы не учитываете того факта, что горючее в виде физического тела обладающего массой, и потому могущее быть откинуто некой силой для придания импульса, не может быть таковым потому, что оно тупо сгорает и перестает быть телом в ньютоновском смысле
Но оно становится газом расширяющимся в вакуум, или если хотите силой приложенной к тому, что уже сгорело т.е нолю.Тут можно добавить что газ расширяющийся в пустоту, по закону термодинамики, работу не совершает.

А куда же девается масса? Масса используется, чтобы создать импульс движения, т.е. - необходимое ускорение. Если наш атлет, находясь в космосе, бросит свои гантели, то гантели полетят в одну сторону, а атлет - с другую. Чем больше масса гантелей, тем больше полетит атлет. Даже в сферическом вакууме.

Georg писал(а):Мы можете быть адептом секты:"свидетелей безопорного движения с неограниченными скоростями"-но должны знать при этом, что научного обоснования у вашей веры нет.

Я там не был и в вакууме гантели не бросал, поэтому ничего утверждать категорично не могу. Но что-то, всё-таки, с космодромов взлетает, используя при этом реактивную тягу. Это не вера, а констатация факта. Есть другое объяснение - давай в студию, будем разбирать, подводить научную базу.

Мне как раз кажется, что реактивная тяга - это как телега, только большая, т.е. крайне примитивная технология, вроде как сжигать мазут, ради отопления. Ни будущего, ни особых возможностей у такого метода нет, но другие технологии кто-то зажал.

А нашу секту не трожь! Деды наши свидетельствовали безопорному движению с неограниченными скоростями и мы будем!

Georg писал(а):Ну вот и до давления добрались:) То, что газ вырывается со стремительной скоростью, вы имеете возможность лицезреть лишь, находясь на земле где есть атмосферное давление. Как оно в вакууме вы я думаю не видели.
Ну а раз речь о давлении и газах то посмотрим, что по этому поводу говорит физика.
А термодинамика говорит: При адиабатическом расширении газа в пустоту работа не совершается. Это не я это физика говорит. Что значит работа не совершается? Газ может либо что-то нагревать, либо если его оболочка, деформируема- то толкать. В данном процессе теплообмена нет, и оболочка не деформируется-газ просто теряет свою энергию нагревая пустоту.
Самое важное это понять, что газы работают не по закону ньютона и утверждение типа: «сжигая килограмм угля можно получить импульс эквивалентный килограмму, умноженному на скорость дыма». Это антинаучная дичь. я так думаю.

Я не знаю что такое адиабатическое расширение и что за работа, но я точно знаю, что при отбрасывании массы в одну сторону, получаешь импульс в противоположную. Молекулы имеют массу, они отбрасываются. Наличие вакуума и отсутствие гравитации не меняет суть, импульс в любом случае будет. Видимо вы неправильно толкуете этот постулат термодинамики.

Inquitos писал(а):Я там не был и в вакууме гантели не бросал, поэтому ничего утверждать категорично не могу. Но что-то, всё-таки, с космодромов взлетает, используя при этом реактивную тягу. Это не вера, а констатация факта. Есть другое объяснение - давай в студию, будем разбирать, подводить научную базу.
Мне как раз кажется, что реактивная тяга - это как телега, только большая, т.е. крайне примитивная технология, вроде как сжигать мазут, ради отопления. Ни будущего, ни особых возможностей у такого метода нет, но другие технологии кто-то зажал.
А нашу секту не трожь!
Деды наши свидетельствовали безопорному движению с неограниченными скоростями и мы будем!

Я на секту не посягаю. Пусть ракеты взлетают.Я не против. Но теоретическая база под всем этим безопорным движением не просто слабая, а никакая это видно поверхностным взглядом. Еще раз «сжигая килограмм угля можно получить импульс эквивалентный килограмму, умноженному на скорость дыма»-звучит не убедительно.

Об этом тут уже было но если коротко то "Космический смысл существования России заключается в переработке солнечной энергии в народное горе"- чем больше ракет, тем меньше дорог, квартир и пенсий.

Orkons писал(а):Я не знаю что такое адиабатическое расширение и что за работа, но я точно знаю, что при отбрасывании массы в одну сторону, получаешь импульс в противоположную. Молекулы имеют массу, они отбрасываются. Наличие вакуума и отсутствие гравитации не меняет суть, импульс в любом случае будет. Видимо вы неправильно толкуете этот постулат термодинамики.

При стрельбе из орудия возникает отдача – снаряд движется вперед, а орудие – откатывается назад. Снаряд и орудие – два взаимодействующих тела. Скорость, которую приобретает орудие при отдаче, зависит только от скорости снаряда и отношения масс. Если скорости орудия и снаряда обозначить через V и v а их массы через M и m, то на основании закона MV+mv=0; V=-m/M

ракета - это пушка без ядра. Вместо m подставь в формулу ноль и скорость будет ноль