Форум 911

Sharik писал(а):Но ванна эта точно литая

Ну да. Вполне возможно. А возможно и ЧПУ.
Но это была иллюстрация к другому контртезису - как пример "утерянных технологий". Гранит-мрамор же мы лить не умеем пока...
А вот здесь, ниже, разве литье? - с индивидуальными, типа, изложницами для каждого камня?




Это в Перу. Нож не просунуть.
Здесь, думаю, как раз и применялась технология "размягчения".
Иначе как-то не представимо...

И мне есть что добавить.

Interest писал(а):Собирать ничего не требовалось. Всё отливалось на месте.

Ну вот, сказал типа волшебное слово литьё и вопрос рассеялся?
Можно подумать, что сейчас только для работы с природным камнем требуется оборудование, технологии и знания дабы добыть сырье, его оттранспортировать, обработать, установить и чтоб не рухнуло сложенное.
А для литья этого разве не надо совершенно? Нарыл ручищами грязи в луже, налепил из нее каменных кирпичей, сложил в красивую кучу... Разве ныне, когда литьё, ставшее мейнстримом строительства (подозреваю из-за технической сложности использования камня) не требует оборудования, технологий и знаний? Или наличие мифических мириадов рабов в прошлом решало любые проблемы?

Rax писал(а):Уточню:
"об те поры" он был твёрдым, как и сейчас

Я не ошибся, когда сказал, ибо натыкался на информацию о мягком, но быстро твердеющем на воздухе камне. Отсюда было и предположение (не моё, разумеется). И вряд ли это предположение способно охватить своим решением всё, прежде построенное. Но для "кое-где у нас порой" - отчего бы и не вариант?

Interest писал(а):Собирать ничего не требовалось. Всё отливалось на месте.

Наблюдается явный прогресс. Не подскажешь, где в официальной истории почитать про древнеримское монолитное литьё промышленных масштабов? Или, хотя бы, расскажи, как именно происходил процесс отливки в данном конкретном примере?

Interest писал(а):Добавить мне здесь нечего.

Ты невнимательно смотрел видео. Литьё - это интересно, хотя официозом отвергается напрочь. А ведь официоз приватизировал себе право на знание в последней инстанции. Даже признание факта литья обрушит всю оф.историю. Но, повторюсь, ты невнимательно смотрел видео, либо решил съехать с темы, выдав глубокомысленное суждение про некое абстрактное литьё. В видео прекрасно видны результаты именно обработки заготовок, в несколько этапов, с постепенным совершенствованием формы.
Если переложить на современные реалии (а других ориентиров у нас нет), то это работа профильных фрез (протяжённые профильные формы), дисковых пил (срезы поверхностей), сверлильного оборудования (отверстия) и прочего современного (равномерные насечки на ровной поврехности, миллиметровые выборки и пр.), высоко технологического (ой ли?). При этом, профильные фрезы имели возможность проходить не только прямые участки, но и криволинейные, что, в современной аналогии, означает либо ручной фрезерный станок, либо вращающуюся станину, либо 3Д манипулятор фрезерного станка. Причём тут никаких отговорок про ручной труд, бетонную отливку и пр. быть не может. Любому специалисту это видно однозначно: несколько проходов режущего инструмента.
Варианта с размягчением камня и литья это совершенно не отменяет. Но одно другим не заменишь.

Так что, будь добр, раз уж выдал суждение, просмотри материал внимательно. Вся историческая нОука сейчас держит за тебя кулаки.

Interest писал(а):Оттуда же.

НХ - это, конечно же, хорошо, но недостаточно. Они "лишь" укоротили оф.историю на тысячу лет, но на этом и остановились, признавая её, в целом, существование в общепринятой парадигме. Даже за это им огромный респект, но этого недостаточно, ибо в поиске истины нет полутонов и правда на 50 или 90% является ложью.

P.S. Ну и на десерт:

ГОЛЛИВУД ЧТО-ТО ЗНАЕТ: ФИЛЬМ "АВАТАР" И "ПРОМЕТЕЙ" НА РУИНАХ АФРОДИСИАДЫ

Очень забавно...

Rax писал(а):А вот здесь, ниже, разве литье? - с индивидуальными, типа, изложницами для каждого камня?

Ну тут спорно. Горожанин про это писал и был весьма убедителен. Во всяком случае, фотографии падающих после дождя "тысячелетних мегалитов" и, по этой причине, подпёртых брёвнами, имеются. Как и фотографии безобразной обратной поверхности стенок, "прислонённых" к срезам холмов, что именно намекает на их (стенок, не холмов) литую природу.

Если присмотреться, то тут явно какое-то карго подобие более совершенных образцов. Дикая мешанина линий и отсутствие стиля. У кого-то была возможность это сделать, но не было понимания - как, или не было причины стараться, либо не хватило умения. Может это поздняя подделка для создания истории, может чисто практическое применение доставшихся знаний и каких-то (явно не высоких) технологий с чисто меркантильной целью: отгородиться от чего-то, создать убежище? Имхо, конечно.

Inquitos писал(а):Ну тут спорно. Горожанин про это писал и был весьма убедителен.

Беда в том, что его целью было утвердить свою версию, а не всесторонне обсудить вопрос в поисках истины, которая в итоге ведь так может и остаться где-то рядом. Ну ведь реально, сидя перед компом и глядя на чужие фотографии можно лишь наработать вопросы и версии для экспедиции, но уж не вынести окончательное решение без обжалования. Поэтому никакую точку ни Горожанин ни кто другой в этом деле еще не поставил.
Наверняка все видели версию Сибведа по этой полигональщине:
https://sibved.livejournal.com/296015.html
типа это не совсем литье и не камнерезка, а формовка из "известкового теста". Не, ну а чо, как говорится, тоже себе версия и в первом приближении неплохая. Вот только при втором остаются вопросы, которые к комментариях там порой задают. Типа таких:

Ринат Газимьзянов
Теория заливки как теория эволюции очень удобная для науки. Вроде главное объясняет и можно легко любые факты подогнать.
Размер блоков не объясняет сейсмической обстановкой. Нет закономерности размера блоков и опасности разрушений от землетрясений. Большое количество разных по форме блоков, да ещё формы очень не стандарты. Для чего так усложнять? Совпадение размеров блоков с вырезками из камнеломе.
А что так просто столько растолочь камней в песок и привезти песок на место.
А как делали блоки в 1500 тонн? Какая опалубка это выдержит. А есть блоки которые на весу. На весу не выдержит опалубка. Нужно сделать блок внизу,а потом поднять на высоту.
Как в Латинской Америке поднимали в горные местности материал?

и еще ведь можно придумать вопросов много, про хотя бы теже оборудоавние, технологии и знания...
А Скляров же там же как всегда находил следы своих любимых дисковых пил. Как бы там это ни было сделано, но ведь реально находил чтото очень на эти следы пил похожее...
Черт сломал ногу. Только у ОВ конечно все хорошо: инки, что с них взять...

Отредактировано Фомич (27.10.2023 11:09:10)

Inquitos писал(а):Или, хотя бы, расскажи, как именно происходил процесс отливки в данном конкретном примере?

В данном конкретном примере не представляю, не изучал. Но в других случаях и в целом с процессом можешь ознакомиться у основоположника.

Inquitos писал(а):Но, повторюсь, ты невнимательно смотрел видео, либо решил съехать с темы, выдав глубокомысленное суждение про некое абстрактное литьё.

Мой комментарий и не касался этого видео. Это был комментарий на твое утверждение, которое было общо. Что же касается этого канала, я посмотрел бегло несколько коротких видео про Баальбек.

К ним можно и привязать тот мой комментарий, если требуется. Судя по просмотренным роликам, это очередной коммерческий и развлекательный продукт, подобный большинству альтернативно-исторических, какого-то научного содержания он не несёт.

Автор в явном виде и не предлагает свою версию истории, по крайней мере в тех видео, что я посмотрел, да и в выложенном тобой тоже, просто комментирует то, что он видит вокруг. Отсутствие выводов значительно затрудняет понимание его итоговой позиции и, соответственно, анализ её обоснованности. С другой стороны, сложно ожидать более менее приемлемых логических построений и доказательств по этой теме от филолога (ничего личного против филологов не имею).

Автор, как я понимаю, таких целей не ставит и правильно делает. Съёмки красивые, эффектные, смотреть приятно, согласен. Обилие рекламы, правда, мешает, но кому нравится, могут и потерпеть или даже купить.

Inquitos писал(а):Любому специалисту это видно однозначно

"Специалисты", не иначе, те же, что и по потопу 19 века и плоской земле.

Inquitos писал(а):P.S. Ну и на десерт:

Как обычно, не хватает твоего анализа и выводов.

Interest писал(а):не представляю, не изучал

Не читал, но осуждаю. Понятно.

Interest писал(а):Судя по просмотренным роликам, это очередной коммерческий и развлекательный продукт, подобный большинству альтернативно-исторических, какого-то научного содержания он не несёт.

Как обычно, от сути показанного и озвученного переходим к форме подачи. Как же я ждал этого: "Автор зарабатывает деньги на своём творчестве!"...
Это стыдно - зарабатывать деньги своим творчеством? Вероятно, сам ты трудишься за идею и несёшь свет просвещения в массы за собственный счёт? Факт зарабатывания денег полностью обнуляет смысл сказанного? Автор грабит доверчивых слушателей или даёт им качественный контент? Может быть написание книг является лёгким делом? Возможно, только "научные" источники могут служить мерилом фактов? Скорее всего, нет, по каждому пункту. Тогда какие претензии?
Вопросы, разумеется, риторические и издевательские, ответ известен. Попытка слива не засчитана.

Interest писал(а):Автор в явном виде и не предлагает свою версию истории, по крайней мере в тех видео, что я посмотрел, да и в выложенном тобой тоже, просто комментирует то, что он видит вокруг.

Мы не о позиции автора говорили и не о его теории, а о факте наблюдения того, чего наблюдать не могли, при условии реальности официальной версии истории. Но мы наблюдаем, что вызывает закономерные вопросы. На которые ты, если уж ответил на сообщение, вроде как, по логике, вызвался ответить.

Interest писал(а):С другой стороны, сложно ожидать более менее приемлемых логических построений и доказательств по этой теме от филолога

Да хоть сантехник. Переход на личность не лучший аргумент. Попытка слива не засчитана.

Interest писал(а):Обилие рекламы, правда, мешает, но кому нравится, могут и потерпеть или даже купить.

Опять двадцать пять. Почему не купить книги от автора на авторском канале по интересующей теме? Тем более, если подача интересная. Попытка слива не засчитана.

Interest писал(а):"Специалисты", не иначе, те же, что и по потопу 19 века и плоской земле.

Очередной увод внимания от сути обсуждения. Специалисты, в данном случае, вполне конкретные. Программисты и операторы фрезерных станков с ЧПУ - достаточный уровень? Попытка слива не засчитана.

Interest писал(а):Как обычно, не хватает твоего анализа и выводов.

Я и не тужился. Увидел интересный видосик, впечатлился и давай соо строчить: по клавишам бить - не мешки ворочать? Посыл был другим, услышать мнение ВАС - адептов правильного культа. Как сие, в рамках вашего верования, заявленного как единственно верное, может быть? А что в ответ? Не видел, не знаю, сами дураки, автор барыга, всё вы врёте... Попытка слива не засчитана.

Общий вывод: попытка слива не засчитана. На пересдачу.

Rax писал(а):А мне есть.

Действительно шедевр высокого мастерства скульптора итальянского происхождения Франческо Кейроло, названной «Освобождение от обмана», созданной в 1752-1759 годах, т.е. за семь лет.

[картинка утрачена · imageup.ru]

Но что интересно, ведь больше нет в мире ни одной на столько сложной скульптуры. Данная скульптура родом из 18 века, вроде как сомнений нет т.к. был отражена в работе «Истории студии Неаполя» некоего историка Джангузеппе Орильи. С сайта музея Неаполя

В своей «Истории студии Неаполя» (1753–1754) Джангузеппе Орилья справедливо определяет эту статую как «последнее и самое трудное испытание, к которому может стремиться скульптура из мрамора». Речь, естественно, идет о виртуозной работе в сети, которая поражала знаменитых путешественников восемнадцатого и девятнадцатого веков и продолжает поражать туристов сегодня. В связи с этим история гласит, что – как уже случилось с Кейроло много лет назад, когда он работал над другой статуей – скульптору пришлось лично полировать скульптуру пемзой, так как мастера того периода, хотя и специализировались на этапе полировки, отказались прикасаться к тонкой сети , чтобы она не разбилась на кусочки в их руках .

Так если бы в 18 веке были технологии способные на подобные шедевры, то, где же другие подобные работы? А может, она одна только потому, что действительно не каждому под силу такой шедевр? Ведь если рассмотреть скульптуры с мраморной вуалью, то их достаточно много, как и самих скульпторов таких шедевров: Антонио Коррадини, Джузеппе Саммартино, Джованни Страцца, Джованни Мария Бенцони и Рафаэль Монти. А последний скульптур даже раскрыл секрет изготовления такого шедевра:

Как итальянским мастерам удалось создать тончайшие вуали из мрамора.

Рафаэль Монти

Но самым известным скульптором-"вуалем" 19 века, сумевшим достичь совершенства в своем мастерстве, по праву считается Рафаэль Монти (1818-1881).

Рафаэль Монти. Невеста, 1847 г:

[картинка утрачена · imageup.ru]

Тончайшие эмали Монти кажутся почти невесомыми, готовыми развеваться от малейшего ветерка.
Помимо того, что Рафаэль Монти создал несколько уникальных скульптур под вуалью, он еще и раскрыл секреты сложнейшей технологии их создания. В своей работе мастер использовал особый сорт мрамора, имеющий два слоя разной плотности. Верхний слой этого мрамора менее плотный, чем нижний. Тончайшая обработка верхнего слоя позволила мастеру создать эффект прозрачности вуали. Уникально то, что все работы по обработке этого мрамора были выполнены мастером вручную, без использования автоматизированных технологий. Более ранние мастера, вероятно, также использовали мрамор с подобной структурой. Редкость материала и сложность изготовления можно объяснить небольшим количеством скульптур с мраморным покрывалом.

Так что же это, неизвестные технологии 17-19 века, включая мраморную вуаль и сеть или изящная ручная работа лучших скульпторов мира? А может там все же нет неизвестным космических технологий и все можно реализовать, вооружившись зубилом и молотком?

Как Франческо Кейроло создал эту статую «Освобождение от обмана»? Создание таких тонких форм требует МНОГО навыков и использования подходящих инструментов. Эта сетка должна была быть грубо вырезана долотами до такой степени, что более крупные плоскости без отверстий приближались к своим окончательным контурам. Затем отверстия прокалывались по одному, от самого слабого места в камне (ближайшего к середине) к самым прочным участкам (ближайшим к концам, которые прикрепляют сетку к остальной части скульптуры).

[картинка утрачена · imageup.ru]

Все отверстия будут обрабатываться и расширяться постепенно и одновременно, чтобы давление во всех направлениях было одинаковым. Никакого удара по сетке не будет. Вместо этого будут использоваться дрели, очень тонкие рифленые насадки и рашпили, чтобы аккуратно уменьшить массу, не создавая бокового напряжения на камне. Плотная основа из песка и глины также могла использоваться для поддержки камня во время его обработки.

[картинка утрачена · imageup.ru]

Сначала он удалял основные массы с помощью дрели, а затем аккуратно использовал небольшое долото, чтобы подчистить линии. Вот фрагмент скульптуры Бернини, демонстрирующий использование сверления для создания формы:

[картинка утрачена · imageup.ru]

Имейте в виду, что даже в 1700-х годах существовали прекрасные инструменты, особенно в Италии, которая в то время была центром передовых технологий. Как хорошо зарекомендовавший себя художник, создающий памятники, Кейроло, вероятно, располагал бы самыми передовыми инструментами, доступными ему. Его конкретное упражнение, вероятно, было чем-то средним между этими двумя:

[картинка утрачена · imageup.ru]

[картинка утрачена · imageup.ru]

И для размышления немного информации с сайта по резьбе из камня Wiki-Stone Carver Для более лучшего понимания лучше прочитать целиком.

Набор инструментов

Инструменты, использовавшиеся до 20 века, можно разделить всего на несколько категорий:
• Абразивы и скребки для стирания поверхности:
o Абразивные камни, такие как пемза, песчаник, песок и особенно наждак (корунд) с греческого острова Наксос.
o Напильники, рашпили и скребки из твердого камня или стали.
o Пилы по камню. В отличие от пил по дереву, которые делают множество крошечных надрезов, древние пилы по камню работали путем шлифования камня и часто изготавливались из мягких металлов, которые оказывали давление на абразивы, такие как наждак или песок.
• Инструменты, удаляющие камень путем измельчения поверхности:
o Для обработки самых твердых камней использовались твердые каменные шары и каменные молотки. (Это был один из важнейших инструментов египтян, работающих с гранитом, базальтом и т. д., но он не был распространен в Греции, где большая часть работ выполнялась с камнями средней твердости.)
o Буш-молотки, также известные как бушары, представляют собой металлические молотки с текстурированными гранями, часто полями пирамид, похожими на те, что используются на размягчителях для мяса, но иногда используются и другие узоры. Иногда для этого используют пробойники и долота с текстурированными гранями.
o Ударные дрели, которые представляли собой железные или стальные стержни с крестом, звездочкой или острием на конце. По ним постукивали молотком, вращая пальцами, чтобы проделать в камне отверстие.
• Инструменты, которые проникают в камень и отделяют сколы или куски:
o Пробойники, также называемые острыми долотами, представляют собой металлические шипы, обычно квадратные, которые забиваются молотком. Обычно их используют для удаления поверхностных сколов, но их можно использовать и другими способами.
o Кирка — это молоток с пуансоном вместо грани. Их можно использовать либо для удаления поверхностных сколов, либо для сбивания крупных кусков, особенно из более мягкого камня.
o Тяжелые долота, обрезные молотки и подобные инструменты с заточкой, которые предназначены для вбивания непосредственно в камень и его раскалывания.
o Долота с когтями, которые действуют как фиксированный ряд ударников и позволяют контролируемым образом удалять камень.
• Лезвные инструменты, приводимые в движение молотком, а иногда и вручную, под углом к камню, чтобы сбрить, а не отколоть камень:
o Стамески с прямыми краями.
o Раундели и долото (долото с загнутыми краями).
• Роторные инструменты:
o Ротационные сверла поворачивались с помощью лука, чтобы просверлить цилиндрическое отверстие.
o «Беговое сверло», вовсе не дрель, а больше похожее на шлифовальную машинку с луковым приводом, использовалось для вырезания узких канавок.
• Инструменты, разделяющие камень толканием:
o Клинья, которые вставляются в уже существующие трещины, просверленные отверстия или выдолбленную канавку, чтобы расколоть большие блоки с помощью расширяющегося давления.
o Инструменты для качки и ручные наборы, которые чем-то напоминают долота, но давят прямо на камень, а не проникают и расклинивают.
• Молотки и киянки для забивания пробойников, долот, пробивных инструментов, клиньев и т. д.

[картинка утрачена · imageup.ru]

Мрамор

Камни семейства мраморных имеют среднюю твердость, но все они достаточно мягкие, чтобы работать с ними стальными ручными инструментами. Числа твердости по шкале Мооса варьируются от 3,5 до 5,0. С мрамором хорошо работают все ручные и силовые методы: долбление, откалывание кусков и чешуек острием, грубым, скребковым способом и сверлением.

[картинка утрачена · imageup.ru]

Разные проблемы в резьбе

Дрель

Скульпторы используют сверло по-разному: для проецирования ориентиров в блок, для пробивки камня, чтобы его было легче удалить долотом, и как самостоятельный инструмент для резьбы.

Хотя сверление необходимо для глубоких или узких разрезов, просверленные отверстия в готовой детали могут раздражать внешний вид, особенно если имеется несколько отверстий одинакового размера. Возможно, повсеместное распространение промышленных товаров сделало современный глаз более чувствительным к неестественному виду идеально круглых отверстий, поскольку многие выдающиеся скульпторы XVIII века и ранее, похоже, не обращали внимания на этот эффект и обычно оставляли сверло незамаскированным. дыры в скульптуре, особенно в завитках волос.

На фотографиях ниже показано неприкрытое использование Пьетро Бернини сверла в волосах Флоры, в исполнении которого ему помогал его восемнадцатилетний сын Джан Лоренцо Бернини. На картине Бернини-младшего «Фавн, которого дразнили дети», вырезанной ниже в том же году, видны аналогичные следы от сверления. Идеально круглые отверстия или части цилиндров очень легко бросаются в глаза, придавая резьбе пронизанный вид при чрезмерном использовании.

Пьетро Бернини, Флора , деталь, 1616 год, Метрополитен-музей, Нью-Йорк, деталь:

[картинка утрачена · imageup.ru]

Джан Лоренцо Бернини, Фавн, которого дразнили дети , деталь, 1616–1617 гг. Метрополитен-музей, Нью-Йорк, Мрамор, высота 52 дюйма:

[картинка утрачена · imageup.ru]

Мое примечание: фрагмент взят и Bacchanal: A Faun Teased by Children (Вакханалия: Фавн, которого дразнили дети) — мраморная скульптура итальянских художников Джана Лоренцо Бернини и его отца Пьетро Бернини. Как видно из фото (кликабельно) вся скульптура утыкана небольшими отверстиями, выполненными луковой дрелью:

[картинка утрачена · imageup.ru]

Ну и для примера можно рассмотреть луковую дрель для часовщика, специальную для работ по мрамору не нашел (возможно плохо искал).

Луковая дрель

Лук, бочкообразные сверла, кузнечный браслет и нагрудник были необходимы часовщикам и часовщикам для сверления отверстий в латуни, железе и стали. Тетива наматывалась на ствол дрели, а тупой конец оправки вставлялся либо в нагрудник, либо в одно из нескольких отверстий, обычно находящихся на боковой стороне небольших верстачных тисков часовщика; толкая и натягивая лук, затем вращал сверло. Мастерам приходилось тщательно контролировать скорость сверла; слишком быстрое вращение создавало тепло, которое могло смягчить температуру как сверла, так и материала, прилегающего к просверливаемому отверстию.

Лук, 1760-1812 гг. Натаниэль Домини IV (создатель). Нить; Белый дуб. Железо. 21 дюйм (слева):

[картинка утрачена · imageup.ru]

Вот, пример ручной обработки мрамора в Италии в наши дни.

[картинка утрачена · imageup.ru]

Та же технология что и 400 лет назад, отверстия из дрели и работа с долотом, только инструменты современные. На этом же сайте представлены древние ручные инструменты для работ с мрамором.

Древние ударные инструменты

Древние абразивные инструменты

А ниже выложу несколько видео роликов по обработке мрамора вручную в наши дни.

Ролики небольшие, рекомендую все к просмотру:Скульптор Veronika Bianchi:

Stone carving marble Hortenzia (Резьба по камню, мрамор Гортензия):

Stone Sculpture Majestic Angel Marble Art (Каменная Скульптура Величественный Ангел Мраморное Искусство):

Making of a stone sculpture MARBLE ANGEL (Изготовление каменной скульптуры МРАМОРНЫЙ АНГЕЛ):

Мастерская Frilli Gallery
Галерея была основана в 1860 году по имени мастера Антонио Фрилли ; он производит и продает копии классической скульптуры из мрамора и бронзы, а также известняка.

Frilli Gallery The carving of a marble block Putto Cecioni (Галерея Фрилли Резьба по мраморному блоку Путто Чечони)

Итальянский скульптор Jago (Jacopo Cardillo):

JAGO | Making Of Venere (ЯГО | Изготовление Венеры)

JAGO | Making of Figlio Velato (ЯГО | Создание «Скрытого сына»)

Incredibly Realistic Marble Sculptures by Jago / Jacopo Cardillo (Невероятно реалистичные мраморные скульптуры Джаго/Якопо Кардилло)

На следующем видео Jago (Jacopo Cardillo) посещает капеллу Сан-Северо в Итальянском Неаполе и комментирует с позиции профессионального скульптора три мраморные скульптуры: «Целомудрие» -1752 г., «Освобождение от чар» - 1759 г. и «Христос под Плащаницей» - 1753 г. Скульптуру «Христос под Плащаницей» Jago назвал самой простой работой. Указал на некоторые ошибки скульпторов и на оставшиеся следы ручных инструментов. Также на скульптурах «Христос» и «Целомудрие» можно увидеть следы от отверстий луковой дрели.

Cappella Sansevero spiegata da Jago, il giovane prodigio della scultura

PS/ Подводя итог: Посмотрев с какой легкостью, современные скульпторы изготавливают не менее впечатляющие скульптуры, можно сказать, что при наличие необходимого ручного инструмента и наличие навыков и знаний по работе с мрамором, особых трудностей не составит даже для скульптора 18 века. Были ли инструменты в 18 веке? Да, инструменты были. Можно даже поискать их на Ebay, хоть ту же луковую дрель. Так в чем тогда могут быть сомнения? Долго и муторно ковырять такую глыбу простыми ручными инструментами? Наверное, но и время, потраченное на изготовление скульптуры с сеткой, составляет целых 7 лет. Сейчас вряд ли кто-нибудь найдется, кто сможет на протяжении 7 лет трудиться над одним проектом, а в то время большого выбора и не было. Не было современной техники, компьютеров, развлечений. В качестве транспорта только телега и на протяжении всей жизни. Чем же можно было себя занять, если не посвятить все свое время на изготовление какого-нибудь шедевра, о котором будут с удивлением говорить даже спустя 250 лет, особенно если состоятельный заказчик готов оплачивать работу на протяжении 7 лет. А куда деньги можно было вкладывать в то время? Только недвижимость и искусство. Яхт, автомобилей, самолетов в то время не было, развлечений и возможностей было меньше.

Отредактировано Stalin vs (29.10.2023 17:55:01)

Rax писал(а):"об те поры" он был твёрдым, как и сейчас - но была технологическая возможность сделать его в процессе текучим (тягучим), чтоб "поплыл" в моменте.

Кстати, здесь ты почти угадал.

...это научное открытие (см. ниже) подтверждает местные легенды, в которых говорится: “Камни были изготовлены с использованием растительных экстрактов, способных смягчать камень”. Археологи всегда отвергали это объяснение, поскольку оно не имело смысла. Доказательства, предоставленные командой ученых из Франции и Перу, показывают, что устная традиция была верна: они делали мягкие камни, которые могли затвердевать! Гипотеза о потерянной древней сверхцивилизации или инопланетном вмешательстве ложна. Тиауанакуанцы были разумными людьми. Они прекрасно знали окружающую среду и умели использовать ресурсы, предоставленные природой.

Rax писал(а):А вот здесь, ниже, разве литье? - с индивидуальными, типа, изложницами для каждого камня?

Да, литье. Скорее всего в Куско (Перу) так же, как и в Тиуанако (Боливия), применялось геополимерное литьё.

Окончательные доказательства того, что мегалиты Тиуанако / Пумапунку являются искусственными геополимерами.

На 10-м геополимерном лагере в 2018 году проф. Джозеф Давидовиц представил во время своего ежегодного доклада краткое изложение своих последних исследований мегалитов Тиауанако/ Пумапунку. В ноябре 2017 года международная команда (геолог из Университета Сан-Пабло в Арекипе, Перу и сотрудник Института геополимеров) отправилась на место раскопок, чтобы провести исследование этих камней. После различных анализов на тонких срезах и под электронным микроскопом Джозеф Давидовиц утверждает, что его команда обнаружила "органическое вещество в вулканической породе", что по своей природе невозможно. Это указывает на искусственный камень ... Вскоре будут проведены дальнейшие исследования, чтобы определить, были ли определенные памятники в регионе Куско в Перу построены с использованием тех же научных знаний.

Крайне содержательный материал. Рекомендую смотреть через Яндекс с синхронным переводом.





Детали технологииЧто это за технология, освоенная жителями Тиуанакана?

“Искусственные камни были сформированы как цемент. Но это не современный цемент, это природный геологический цемент, полученный геосинтезом ”, - говорит Ральф Давидовиц, исследователь Института геополимеров. Для этого они взяли, с одной стороны, естественно рыхлую и подвергшуюся эрозии породу, похожую на красный песчаник, с близлежащей горы, а с другой стороны, неуплотненный вулканический туф с близлежащего вулкана Серро Капиа в Перу, чтобы сформировать андезит. Они создали цемент либо из глины (той же красной глины, которую жители Тиуанакана использовали для изготовления керамики), либо из солей карбоната натрия из Лагуна-Качи в пустыне Альтиплано на юге, чтобы сформировать красный песчаник. Для серого андезита они изобрели органо-минеральное вяжущее на основе натуральных органических кислот, извлеченных из местных растений, и других природных реагентов. Затем этот цемент заливали в формы и затвердевали в течение нескольких месяцев. Без досконального знания химии геополимеров, которая изучает образование этих пород путем геосинтеза, трудно распознать искусственную природу камней.

...Очевидно, мы знаем о других археологических памятниках, которые обладают такими же архитектурными характеристиками и которые кажутся слишком сложными или невозможными для достижения традиционными методами строительства. Мы должны упомянуть, например, фрески и стены в Куско, Саксайуамане, Ольянтайтамбо в Перу и других городах по всему миру. Каждое из этих мест заслуживает конкретного и исчерпывающего исследования, подобного тому, которое мы провели в Пумапунку. Эти исследования требуют привлечения специалистов по геополимерам, а также геологов, готовых рассмотреть научный вклад методов геополимеризации.

В общем, ждём результатов и по Куско.

Вывод: Мегалиты Тиуанако/Пумапунку представляют собой искусственные геополимеры. Мегалиты Куско, находящегося рядом в Перу, скорее всего, тоже.

Отредактировано Interest (28.10.2023 13:27:00)