Форум 911

Solo писал(а):Кто бы сомневался...

Ну да ладно
http://guinness-records.net/samaya-izda … e-bibliya/

Все остальные скрины, даже лично снятые с папирусов которые сгорели в Александрийской библиотеке, будут подвергнуты сомнению.
Этот же настолько хорошо изучался, изучается и будет изучаются, что отвергать его - значит идти против разума.
Хочу отметить Документ целостный и всеобьесяющий в вопросе бытия от альфы и похоже до омеги.

горожанин писал(а):Так и пиши, что первоисточника нет, но надо верить, что где-то был, а то "документ... документ!.."

Solo писал(а):Даже теряюсь в догадках... Как должен выглядеть первоисточник, которому Вы безусловно поверите?!?

Свернутый текстИли это по Станиславскому "не верю"!
Но согласитесь... Более издаваемых и изучаемых книг в истории человечества не существовало.
Оспаривать...
Их историческую достоверность прошлого - глупость.
Их нравственную основу, повлиявшую на современное общество - слабоумие
Это прошлое и настоящие...,
Так почему же ставится под сомнение освещение будущего?

Solo писал(а):Это совершенно другой вопрос. Разобраться в котором не сложно отбросив все наросты и изменения.
В остатке мы получим такое понятие как ортодоксия. От него и танцуем.

горожанин писал(а):*
Древнегреческий, с которого переведено Откровение Иоанна
- так, для справки -
разговорным никогда не был, нигде не зафиксирован, сразу появился как совершенный литературный в "средние века", ни одного письменного оригинала "литературного памятника" не имеет.

горожанин писал(а):Древнегреческий, с которого переведено Откровение Иоанна,
разговорным никогда не был

Иоанна Богослова Откровение. Язык.

Текст И. Б. O. засвидетельствован в ранних греч. рукописях (в папирусах 6, в унциалах 11, в минускулах 293), патристических цитатах и древних переводах.

И. Б. O. отличается заметным своеобразием. Помимо ряда конструкций, которые можно отнести к стилистическим шероховатостям или нехарактерным для греческого языка оборотам, встречается большое количество прямых отступлений от норм классической греч. грамматики, на что еще в III в. обратил внимание александрийский епископ свт. Дионисий Великий. По его словам, автор И. Б. O. «пишет по-гречески неправильно… и делает ошибки в языке». Несоответствия правилам очевидны в использовании падежей, согласовании в числе, лице и роде, использовании грамматического времени и наклонений, сочетании причастия и личной формы глагола в простом предложении.

На вопрос о природе этих особенностей языка исследователи отвечают по-разному. Более распространено, объяснение чисто филологического характера. По мнению англ. библеиста Р. Чарлза, текст И. Б. О. несет печать семитского происхождения автора, который, будучи евреем, писал по-гречески, но думал на родном (еврейском или арамейском) языке. С. Томпсон квалифицирует язык И. Б. O. как «иудейский греческий». Гипотезы о существовании арамейского или древнееврейского оригинала И. Б. О. признания не получили. По мнению С. Портера, язык И. Б. O. с его семитскими особенностями следует рассматривать в широком контексте греческого языка эллинистического периода как один из его пластов.

Для языка И. Б. O. характерно, однако, не просто наличие солецизмов (синтаксически неправильных оборотов речи, не искажающих смысла высказывания), но сочетание правильных и неправильных оборотов. Большинство ученых предполагает, что автор книги употребляет последние сознательно, создавая свой особый стиль. Многие считают, что Иоанн стремился т. о. придать тексту библейско-пророческий колорит. Г. Бил рассматривает солецизмы И. Б. O. как указания на ветхозаветные аллюзии в этих местах текста.

Solo писал(а):Жаль Кирилл и Мефодий этого не знали. Или буквы, кои вы сейчас суммируете и преобразует в мыслеформы тоже фейк?

горожанин писал(а):Фигасе не сложно
Три века канонические и светские науки только это и делают.
Наросты правят.
И конца этому нет и не будет.
Нынче вон опять переводят: