Наливайко писал(а):ак вот, на все это путешествие кораблю понадобилось около трех лет, пройдя в общей сложности более 69000 миль или (111044 км). А такого расстояния хватило бы на то, чтобы обогнуть Антарктиду более чем шесть раз.
Хм. А вот это интересно. Откуда такие данные?
В Той писал(а):Николай Башкатов почти всегда по существу говорит
Заместитель-цеховик пришёл? От него одни визги и брызжания, что религия жидо-наука - непокобелима и верна. И мы должны слепо ей верить.
В Той писал(а):от его оппонентов конкретики никакой
Если вы не видите конкретики - это ваши проблемы.
В Той писал(а):Видео опыта демонстрирующего действие притяжения:
Ну вот, очередной адепт нарисовался. Сказочки это всё. Никакие маленькие шарики не притягиваются к большим шарам. Этот "эксперимент" - полное надувательство и фейк.
В Той писал(а):Еще интересно как неправильно работающие гироскопы приводят баллистические ракеты точно в цель?
Ну так и я о том же. Как он подкручивает там у себя закручивающийся горизонт? Мне вот тоже очень интересно. Но это секретная информация видать.
Donmakaron писал(а):3д модель ПЗ в студию! С описаниями и объяснениями природных явлений, которые наблюдают все.
Не обладаю навыками, временем и уж тем более всей научной аппаратурой Земли, чтобы составлять такие модели.
Николай Башкатов писал(а):Что на это может сказать ТПЗ?
Что вы должны доказать свою гипотезу шара. Жидо-наука это заявляет, потребляя тонны денег. Люди в этом усомнились и не без оснований. Вот и доказывайте. Пока же от вас один бред и демагогия.
В Той, нафиг нам ваши китайске волчки? Если самим так трудно пошерстить по теме или погуглить, вот вам
поисковый запрос в ютубе. Роликов полно.
sezam писал(а):Выпуклость Земли доказывается наличием горизонта.
Не доказывается. Враньё.
sezam писал(а):Редкие случаи "неправильного" видения за его пределами - объясняются искажениями в атмосфере.
Аааа. Мы неправильно видим оказывается. Ну да да. Это серьёзное доказательство.
sezam писал(а):Топографические вычисления методом триангуляции говорят о том же. Морская навигация тоже.
Что там и как доказывает? Вычисления в студию.
sezam писал(а):Шарообразность Земли вполне логично соотвествует шарообразности прочих небесных тел. Луны и солнца в частности.
Притянуто за уши. Никто никогда не был ни на солнце, ни на луне ни ещё где-бы то ни было. Их шарообразность - как минимум чьё-то мнение.
sezam писал(а):МОЖНО, конечно, настроить теорий, что Земля плоская, а над ней по сложным, но вычислимым(!), траекториям летают
лампы разного размера, или вовсе голограммы - но... как бы сказать?..
ЗАЧЕМ?
То же самое можно сказать о привычом гелиоцентризме. Зачем такие выкрутасы с открытыми шарами да ещё и в вакууме. Всё это хер знает как закручивать, с миллиметровой точностью подводить Землю к солнцу и т.п.. Бред.
sezam писал(а):Бритва Оккама (не добавляй лишних сущностей) срабатывает вполне очевидно:
проще считать, что перед нами именно тот мир, которым он кажется
Вот именно. Точнее, каким мы его наблюдаем. А наблюдаем мы -
неподвижность и плоскость!
sezam писал(а):Никто пока не смог построить физическую теорию того, как и по каким законам летают Солнце и Луна над
плоской невращающейся Землей (или вогнутой, то есть, пустотелой).
Чего и не сделано адекватно у шарико-подшипниковых.
sezam писал(а):Никто не смог внятно объяснить, зачем кому-то создавать ИЛЛЮЗИЮ того, что Земля круглая и вращается.
У меня, например, нет таких иллюзий. Для меня всё очевидно.
Donmakaron писал(а):Тема ТПЗ - массовый троллинг
Вот как раз тема вогнутости очень смахивает на увод от истины. Я ещё раз повторяю, как тут сказали по бритве Оккама. Все адекватные наблюдения говорят о
плоской и стационарной Земле. Всё остальное - притянутые за уши выдумки и больше смахивают на цех.
Donmakaron писал(а):Если даже сравнить по уровню контента на ютубе. 100 к 1 ПЗ и ВЗ
Потому что все понимают, что это бред. Ещё бредовее чем выпуклый шар.
Наливайко писал(а):Сфокусированный свет Луны формирует блестящий и светящийся фокус так, что трудно смотреть на него, однако, полностью отсутствует повышение температуры. В фокусе солнечного света, наоборот, присутствует сильный жар, но нет света. В фокусе Луны есть много света, но нет тепла. Термометр при лунном свете даст меньшую температуру, чем тот же термометр размещенный в тени. Флаг всем в руки, проверяйте.
По этому поводу вообще есть мнение, что лунный свет даже охлаждает. Но спорить не буду, ибо не знаю. Не проверял.
Бухтияр Ж. писал(а):Магнетизм.
Ага. Магнит птичек тянет. Гениально.
Бухтияр Ж. писал(а):Вы, тэпэзэшники, где второй магнитный полюс потеряли?
1. А вы разве никогда не видели круглый магнит?
2. При чем тут магнетизм и "гравитация"?
3. С чего вы вообще взяли, что Земля - магнит?
Николай Башкатов писал(а):Это шутка, конечно. Типовой ответ тролля по методичке
Шутка про троллей по методичке - типовой ответ тролля по методичке.
Рус писал(а):Вместо космосов хрусталь и вода, как я понимаю?
Не могу знать. Не летал.
Рус писал(а):Земля и есть та воображаемая вами точка пространства на к-рую смотрит гироскоп и если она вращается, то эта точка вращается вместе с ней.
ВРАНЬЁ! Какое направление вращения ему задашь - туда он и будет смотреть. И ему плевать на повороты подвеса, на гравитации и т.д. Это главное свойство 3х-осного гироскопа.
Рус писал(а):В данном случае точка, выбранная вами и есть направление и она стационарна по отношению к гироскопу, несмотря на то, что планета вращается.
Вот именно, направление оси, т.е. точка, куда смотрит гироскоп - стационарна по отношению к нему.
А что самое важное, по отношению к Земле - нет!
Рус писал(а):Да, в теориях, еще называли светоносный эфир. Довольно меткое название. Свет наилучшим образом распространяется через "пустоту", или эфир.
Хватит сказки ганса христиана андерсена рассказывать. Свет - стоячая волна. Скорость света - ноль! И никто его не несёт. Разве что источник.
Рус писал(а):А что еще? Отталкивается, притягивается. Поток некой субстанции. Или волшебник думаете за спиной колдует?))
Ну так и называйте - какие-то потоки. А почему именно эфир то?
Рус писал(а):С чего вы взяли что у меня такие представления? Это у ТПЗ такие представления.
Боже мой, что ты несёшь? Т.е. шарообразная Земля без рельефа что ли? [картинка утрачена · images.vfl.ru]
Sel4 писал(а):Вот еще.
Красивый мультик. Ниче не скажешь.
В Той писал(а):НАСА у нас как-бы не в авторитете, но все равно:
Чего это всеравно? Не то что не в авторитете, а все конкретно знают цели этого цеха. Зачем тут очередной высер от них? Ну ясно зачем:
В Той писал(а):Одними "тропами" ходим.
По одной методичке работают. Но так и быть:
В Той писал(а):NASA опубликовало совместный снимок Луны и Земли
Вот зачем это? Это полнейший фейк, который только ленивый не разоблачил. Ну а уж про качество я не говорю. Во времена DOSа качественнее снимки были.
Отредактировано Dead_Zionist (15.07.2016 20:57:50)