Форум 911

aligator писал(а):

Репортаж RenTV Владимир Щеглов ?
Он слепой, ему всё сниться

Мёртвая змея не шипит, не щебечет мёртвый щегол
- Вон там, на лётном поле донецкого аэропорта тяжёлая техника украинской армии, у меня очки, я её вижу.

Любовь А.К. писал(а):хм...

нижнее фото отсюда:
https://www.flickr.com/photos/podpolkov … 9022036741

Когда трава успела так буйно вырасти на пепелище.... Есть тут колхозники-агрономы? как там с прорастанием травы на пепелище, в какие сроки колосится?
"ничего не понимаю..."

Данные верхнего фото - 25.07 2014 года.
Нижнее -

Информация об изображении
Название: H4DmQ
Загружено: 1.11.2014 8:38
Размер изображения: 2304×1704 пикселей
Камера: Konica Digital Camera KD-410Z
Съёмка фото: 1.01.2003 1:36
Запись в память камеры: 1.01.2003 1:36
ISO: 100
Фокусное расстояние: 8.0
Диафрагма: 2.8
Выдержка: 162/10000
Вспышка: Использовалась

Это значит, что сделано в наши дни, незадолго до того, как загружено.

Съемка в 2003 году означает, что камера разрегулирована.
После того, как в сеть попало несколько фотографий "смоленского крушения", сделанных до "крушения 10.04.2010"

(вроде этого, сделанного 09.04.2010 в 17:00:58
- отсюда)

мразотники сделали выводы, и теперь фотографы, готовящие репортажи с "крушений" во время бутафорских работ, снимают камерами с целенаправленно отключенной функцией хронометража снимков. Я не фотограф и никогда не имел дорогих камер, но те, кто имеет, уверяют, что это можно сделать.

Кроме того, этот 2003 год означает, что техническим данным снимков от репортеров, допущенных до подложных крушений, верить не следует.

Любовь А.К. писал(а):Я, конечно, не колхозница, но довелось жить и провести бурное детство в местах, где регулярно горела земля. И никакого бурного травороста там не наблюдалось.

Не путайте пепел - как удобрение, и ПЕПЕЛИЩЕ. Суть вещи разные. О каком бурном траворосте речь, ежели во время пожара выгорает весь плодородный пласт земли, т.б., в данном случае нам предлагают лицезреть, что пожар был такой силы, что расплавился металл и трупы обгорали до костей.

Так что позвольте мне остаться в своих сомнениях.

Бурьян, выросший на месте "крушения", растет на участке, где "пожаров" с применением кислорода или любого другого топлива не делалось (ни одного фото и видео с пламенем в этом месте нет), кроме того, видно, что пробился только один вид бурьяна, как пить дать с корнями глубиной от метра. Такие растения первыми прорастают на любом пепелище. На фото до крушения виден того же вида бурьян. Он и растет на этой многолетней самовольной свалке, которую жгли ежегодно, а вездесущего пырея, у которого корни стелются под поверхностью, тут не видно. Это июль. В других местах, где "пожаров" не жгли, пырей - по колено, только не здесь.

Любовь А.К. писал(а):Когда трава успела так буйно вырасти на пепелище....

я тоже задавал себе этот вопрос, с быстро выросшей травой что-то не так
у меня есть версия, что постановщики, осознав, что устроили съёмочную площадку на свалке/пустыре с давно выжженной травой (а версия, что шасси и двигатели спланировали с высоты 10 км точно на свалку - провальная для постановки, ибо смешная, а смех способствует усвояемости))), - начали заметать следы
"спутниковое фото Грабово за 16 июля" уже есть в сети, на нем, разумеется, нет никакой свалки, растет травка-муравка

ну и тут - кто мешал им семян накидать, чтоб быстрее все заросло, и не было повода вспоминать про старый пустырь?.. будет прикол на следующий год, когда на месте крушения будет более свежая и буйная трава... тут же найдутся толпы експертов, которые на голубом глазу напишут, что сжигание боингов способствует повышению плодородия почв))

горожанин писал(а):снимают камерами с целенаправленно отключенной функцией хронометража снимков. Я не фотограф и никогда не имел дорогих камер, но те, кто имеет, уверяют, что это можно сделать.

дык еще проще дату на камере переставить перед съемкой))

fire писал(а):Мое предположение что это АСВ-2 на 99% подтвердили. Заправить такую систему чистым кислородом теоретически можно: баллон должен выдержать. А вот оснастка (запорный механизм, шланги, редуктор и т.д.) может не выдержать. Однако сильный окислитель этот кислород.
Но судя по тому что они там творили, мозгов у них хватит заправить чистоганом

я бы отрезал ету версию бритвой Оккама)
они умеют не показывать на фото то, чего не хотят, например еще ни на одном фото не было грузовика, который привез обломки, хотя кран уже глаза намозолил
так и тут - необязательно заправлять желтые баллончики кислородом, можно просто не фотографировать синие (баллон с кислородом окрашивается в синий цвет, бывают не только мощные по 40 л, но и компактные, литра два, на рынке видел, в комплекте для газосварки)
да и кислород в общем-то для съёмок "пожара" не нужен, нужно из канистры плеснуть чутка))

Отредактировано любитель конспирологии (01.11.2014 10:44:06)

горожанин писал(а):Съёмка фото: 1.01.2003 1:36

про съёмки 2003 года - ага, меня это тоже сразу смутило. Даже ради любопытства полезла в сеть посмотреть авиакатастрофы за 2002 (т.к. дата съёмки 01.01. - 02.01. 2003, значит, катастрофа м.б. ранее). Катастроф много.

И ещё очень сильно удивило, что на фото со складным метром обломки очень-очень грязные, словно сильно старые. Других таких грязных фото больше нет нигде, во всяком случае, я не видела.

Т.е., я сей факт отметила про себя, но оставила сомнения за "кадром". Остановило меня публично поделиться своими сомнениями насчёт съёмок 2003 года вот это фото:

Вроде как всем хорошо известный столб, но почему дата съёмки 2003 год, хотя альбомы разместившего фото проходят по названием МН 17. М.б., просто неправильно выставлена дата в аппаратуре?

Любовь А.К. писал(а):про съёмки 2003 года - ага, меня это тоже сразу смутило. Даже ради любопытства полезла в сеть посмотреть авиакатастрофы за 2002 (т.к. дата съёмки 01.01. - 02.01. 2003, значит, катастрофа м.б. ранее). Катастроф много.

а то что дата первое января - не смутило?))))
меня б даже первое апреля смутило, хотя в апреле трава уже бывает что вырастает))

любитель конспирологии писал(а):я бы отрезал ету версию бритвой Оккама)
они умеют не показывать на фото то, чего не хотят, например еще ни на одном фото не было грузовика, который привез обломки, хотя кран уже глаза намозолил
так и тут - необязательно заправлять желтые баллончики кислородом, можно просто не фотографировать синие (баллон с кислородом окрашивается в синий цвет, бывают не только мощные по 40 л, но и компактные, литра два, на рынке видел, в комплекте для газосварки)
да и кислород в общем-то для съёмок "пожара" не нужен, нужно из канистры плеснуть чутка))

http://youtu.be/Sjahrw4BSvI

Взрыв кислородного баллона

Взрывается вполне безопасно.
Некоторое время горит; если добавить любую органику (пластик, дерево, торф... что угодно, главное, что без "зажигательной" химии), то будет гореть достаточно для фото и видео.
Алюминий сгорает.
И взрыв очень похож на кислородный и не похож ни на какой другой.

любитель конспирологии писал(а):они умеют не показывать на фото то, чего не хотят,

Мразь не успевает и почти не контролирует информпотоки даже в подконтрольных с потрохами сферах.
Весь инет забит "ночным тушением боинга", фото и видео, каждое из них опровергает всю версию полета-сбивания-падения (17.07 были выставлены потушенные "места падения"), а ведь с 15-го у них двое суток (!!) было, чтобы это предотвратить.

Claire писал(а):Особых перемен ракурса съемки я невооруженным взглядом не наблюдаю.

Я объясню, Клэр.
В отличие от товарища, которого я забанил, не все видят перспективу. Товарищ ее видит и специально запутывает людей, чем замусоривает тему. Почему-то и не ожидалось другого.

Разница в ракурсе видна здесь.
Ориентируйтесь на отличающееся от других место на крыше (я его показал) - и все станет ясно.
Нижний снимок делался, когда фотограф переместился влево.

В этих фото нет ничего фотошопленного. Поскольку товарищ прекрасно знает это и осознанно дезинформирует форум, он отправлен в бан.

Claire,

А мне кажется, вторая фотка имеет изменения в ракурсе съёмки, по сравнению с первой - первая снята так, что у крыши большого дома слева видно торец и окошко, а на второй - нет, между домом и зеленой бочкой справа дома на первой фотке расстояние больше, фотографы от белой машины справа приперлись свалку снимать на второй фотке, кстати, свалка на переднем плане отличается от первой фотки.

Вторая фотка снята с расстояние ближе и фотограф стоит значительно правее, дом снимает в "фас", поэтому столб 3 посередине сместился, он изначально был посередине и ближе к фотографу, как мне кажется, два других сдвинулись значительно влево, а чёрный столб может быть не видно - видно только тот, который на первой фотке стоит посередине машины - к нему ещё внизу лента полосатая привязана и там и там.

Машина вот непонятно - может и сместилась, но как-то сильно с т.з. второй фотки, хотя измнение ракурса видно точно.

Отредактировано Iri$ka (04.11.2014 02:08:50)

Iri$ka писал(а):А мне кажется, вторая фотка имеет изменения в ракурсе съёмки, по сравнению с первой - первая снята так, что у крыши большого дома слева видно торец и окошко, а на второй - нет, между домом и зеленой бочкой справа дома на первой фотке расстояние больше, фотографы от белой машины справа приперлись свалку снимать на второй фотке, кстати, свалка на переднем плане отличается от первой фотки.

И я про то. Можно ориентироваться на расстояния, на торцы, на что угодно. Проще всего провести линию от фотографа к самому дальнему от него объекту, в данном случае - к месту на крыше, и смотреть, куда какие объекты, расположенные вдоль этой линии, переместились.

Естественно, площадка отличается. Оба фото сняты не позже 14 июля, до начала всех пожаров, вся трава целая.
Здесь крупные "фрахменты" лежат кучно, движок, который будет перемещен вглубь площадки - ближайший к дороге.



На этом фото движок переместили краном и разобрали кучу мелкого мусора.



Между фотографиями прошло несколько минут. Автокран стоит справа от "фрахментов" и не попадает в кадр.

Расстояние, с которого снималось, здесь не имеет значения. Только угол.

Claire писал(а):Не вижу на фотографиях креста, который по идее должен быть, но, возможно он расположен чуть дальше и не вошел в кадр.

[картинка утрачена · images.vfl.ru]