Форум 911

Inquitos писал(а):Судя по показаниями инклинометра на видео, а также твоей логике, южный полюс на шарообразной Земле расположен где-то "сверху-сзади" и, при перемещении по параллели, будет также перемещаться.

Не нужно приписывать мне свои измышления, я такого не говорил.

Inquitos писал(а):В нормальном мире стрелка позиционируется по направлению магнитного поля, которое, как правило, тороидально.

Стрелка чего? И где противоречие с направлением стрелки инклинометра?

Inquitos писал(а):То есть, по твоей логике, южный полюс у Земли имеется только в южном полушарии (но там нет северного, так как "северный" хвост стрелки будет указывать в небо) ...

Хватит врать. Давай мою цитату, из которой сие следует.

Inquitos писал(а):Однако, ты удивишься возможно, но тороидальное поле может быть не только у шарика, но и у "блинчика",

Не удивлюсь. И что из этого следует?

Inquitos писал(а):Земля плоская ...

Есть версия обоснования наблюдаемого поведения магнитной стрелки? Как распалогаются магнитные линии на ПЗ?

Stalin vs писал(а):Хватит врать. Давай мою цитату, из которой сие следует.

Stalin vs писал(а):Однополюсных магнитов не бывает. У стрелки намагничены оба конца: показывающий север - отрицательно, показывающий на юг - положительно. Это легко проверяется с помощью постоянного магнита. Полюса магнита по силовому воздействию равноценны.

ПЗ должна иметь магнитный полюс - точку, на которую ориентируется южная стрелка магнитного компаса.
С условием, что северная стрелка компаса всегда показывает на север (магнитный), такой точки на ПЗ быть не может, поэтому, работа магнитного компаса доказывает, что Земля не может быть плоской.

На представленном тобой видео "северный" хвост стрелки смотрит в Землю, а "южный" задран в небо.
Где, по-твоему, искомая "точка, на которую ориентируется южная стрелка магнитного компаса" на шарообразной Земле, исходя из твоих рассуждений и результатов эксперимента на видео? И чем поведение компаса принципиально отличалось бы на кольцевом магните (Земле-блинчике) от его же поведения на шарообразном магните (Земле-шаре)?

Stalin vs писал(а):Есть версия обоснования наблюдаемого поведения магнитной стрелки? Как распалогаются магнитные линии на ПЗ?

Так же, как и на шаре - в виде тороида.

Отредактировано Inquitos (16.01.2023 12:16:20)

Inquitos писал(а):На представленном тобой видео "северный" хвост стрелки смотрит в Землю, а "южный" задран в небо.
Где, по-твоему, искомая "точка, на которую ориентируется южная стрелка магнитного компаса" на шарообразной Земле

Южный магнитный полюс. Магнитный компас сконструирован, чтобы показывать направление С - Ю на поверхности Земли. Подвес стрелки сконструирован соответственно, чтобы стрелка располагалась примерно параллельно поверхности. Поэтому, задранный в небо хвост стрелки из ролика к компасу отношения не имеет. Очевидно наблюдается нарушение первого закона логики: в двух процитированных предложениях речь идёт о разных предметах.
О поведении стрелки компаса, я говорил ранее:

Stalin vs писал(а):Стрелка магнитного компаса никак на может располагаться параллельно линиям магнитного поля потому, что она не уравновешена в вертикальной плоскости, а уравновешена в горизонтальной, поэтому, стрелка располагается параллельно горизонтальной составляющей магнитной линии и стремится занять положение по вертикальной составляющей, это видно на моих снимках.

Для находящихся в искажённом синтаксисе, объясняю очевидное: на представленном мной видео, ориентация стрелки, когда "северный" хвост стрелки смотрит в Землю, а "южный" задран в небо, соответствует магнитной линии. Потому, что, изначально, прибор работал в режиме магнитного компаса и ось поворота прибора была сориентирована с помощью стрелки по горизонтальной составляющей магнитной линии. При повороте на 90°, стрелка сориентировалась по вертикальной составляющей, заняв положение по магнитной линии.
Повторяю, к работе магнитного компаса, отклонение стрелки в вертикальной плоскости отношения не имеет.

Inquitos писал(а):И чем поведение компаса принципиально отличалось бы на кольцевом магните (Земле-блинчике) от его же поведения на шарообразном магните (Земле-шаре)?

Когда постоянно объясняешь очевидные вещи, создаётся впечатление ответа на троллинг. И всё же ...

На значительном удалении от северного полюса ПЗ, компас работать не будет. Если край ПЗ расположить по линиям А-А, то почти до экватора. А если край ПЗ расположить за линиями А-А, тогда в южных широтах на юг будет показывать "северная" стрелка компаса, а в районе кольца А-А (в районе какой-то параллели ПЗ), компас работать так же не будет.
Дркгая версия имеется?

Не хочу персонифицировать, но -
не кажется ли вам, что можно угодить в ту же ловушку, что и Имма Кант - который никаких других источников опыта, кроме эмпирики не признавал.
А построить понимание Системы только на эмпирических данных невозможно (и Кант это понял, выкручивался по-иному).
Система трансцендентна (от лат. transcendens - переступающий, превосходящий, выходящий за пределы).
Именно это я пытаюсь донести до вас.
Мы можем всячески изучать окружающий мир, но никогда даже не приблизимся к его полному познанию.
Аналогия: так, например, Жан-Поль Сартр считал, что Человек трансцендентен, так как выходит за рамки любого возможного собственного опыта.
Человек может изучать себя с разных сторон, но никогда даже не приблизится к полному познанию себя.
С последним утверждением вы же согласны?
Так отчего же не пролонгируете это понимание для окружающего Мира в совокупе...

Отредактировано Rax (16.01.2023 15:38:19)

Stalin vs писал(а):На значительном удалении от северного полюса ПЗ, компас работать не будет.

Имелся в виду принцип. Не нужно перекладывать учебник физики на реальность и ориентироваться на кем-то нарисованные линии, как на правило, которому должна следовать вселенная. Ибо, как мудро заметил Rax, а вместе с ним и Кант: "Система трансцендентна".
Ни у кого нет модели нашего мира, отражающей реальность, а у кого есть, тот не делится. То, что имеется, это Франкенштейн из условностей, подтасовок, фантазий, лжи, подлогов, догм и бреда, с добавлением щепотки эмпирических фактов и их безумных интерпретаций. Если тебя такая модель устраивает, то пусть так и будет.

Нет иной общедоступной возможности проверить истинность имеющейся модели, чем высокотехнологичные инструменты и экспедиции по критически важным точкам. Но, так совпало (но это случайность, разумеется), что именно высокотехнологичные инструменты (космос и всё, с ним связанное) имеют все признаки фальсификации. А совершение экспедиций в критически важные точки под строжайшим запретом. Но, разумеется, это для нашей же безопасности и пользы, как всегда.

Мне ближе модель ведическая. Как максимально проработанная и отражающая не только частные "физические" проявления, но и весь спектр явлений, доступных нашему сознанию. Мировое древо, древо миров. Не секрет, что именно с иудейских перепевок этих знаний слизали свои шизоидные откровения "открыватели" разных теорий относительности, больших взрывов и прочего кабалистического бреда. А замыкание Земли в шар - это ритуальное действо по лишению нас всех возможностей познания истинной природы реальности - нас просто лишили мира и закрыли в сферической виртуальной тюрьме.

Так чта, выбрось труды Эйнштейна, читай Махабхарату, скандинавскую мифологию и другие полезные тексты.
Вот тебе, в качестве подарка, замечательное описание устройства мира: Ведическая Космология. Очень подробное описание строения Вселенной с точки зрения Вед. Думается, у этих текстов есть все шансы быть ближе к истине, чем у всей современной нОуки.

Мне не кажется.

Rax писал(а):Мы можем всячески изучать окружающий мир, но никогда даже не приблизимся к его полному познанию.
...
Человек может изучать себя с разных сторон, но никогда даже не приблизится к полному познанию себя.
Так отчего же не пролонгируете это понимание для окружающего Мира в совокупе...

Предложение-то в чём состоит? Перестать познавать, ибо невозможно? Это прямой путь к утере собственной субъектности.
Повторюсь, форма Земли, которую мы обсуждаем в этом разделе - это настолько мизерная и настолько определённая часть окружающего мира, что никакие ловушки имени тов. Канта нам вообще не грозят.
Тем более, что возможности эмпирики со времён Канта многократно возросли.

Stalin vs писал(а):Предложение-то в чём состоит? Перестать познавать, ибо невозможно?

Не перестать.
Но держать в уме притчу "о трёх слепцах и слоне".
Всё познаваемое есть часть ещё чего-то большего -
и поэтому не может представлять "законченную финал-картинку" в отрыве от этого большего.
Всего лишь Фрагмент, с учётом "дуболинейности" нынешнего инструментария - и теоретического, и прикладного...
Утверждение, что сегодняшнее Знание о "вообще", уже окончательно и безапелляционно сформировано (за исключением неглобальных мелочей) -
это уж очень самоуверенный пафос.
200 лет наблюдений - маловато будет...
Зелен ещё умишко человеческий (в этой цивилизации), юн и зелен.

[картинка утрачена · actuall.ru]
, но только не себя. (Франсуа Вийон)

Отредактировано Rax (16.01.2023 17:49:52)

Rax писал(а):Всё познаваемое есть часть ещё чего-то большего

В нашем мире столько всего необычайного - не просто необычного, а чудесного нематериального...
Синхроничность, символичность, кармичность - в жизни - как полноценно работающие механизмы.
Само Мироздание, помогающее в поступках и выборе - дружелюбное, заметь, и разговорчивое...
Каждый из нас - думаю, каждый - сталкивался с чем-то "необъяснимым" и "парадоксальным" в своих жизненных перипетиях.
Внезапные инсайты, гениальная музыка во сне, путешествия вне тела...
Ну не ложится всё это в лексику "планетного тела в безвоздушном пространстве", летящего шариком "на шару".
Несопоставимо.

Отредактировано Rax (16.01.2023 18:34:14)

Inquitos писал(а):Не нужно перекладывать учебник физики на реальность и ориентироваться на кем-то нарисованные линии, как на правило, которому должна следовать вселенная.

Линии нарисованы не от балды, а на основании исследований. Повторяемых и проверяемых не где-то, а внутри вселенной. Поэтому, это - правило, установленное вселенной, изображённое в учебнике, которое нарушалось бы в случае плоской формы Земли.

Inquitos писал(а):Нет иной общедоступной возможности проверить истинность имеющейся модели, чем ...

Включить собственный мозг, изучить матчасть и воспользоваться массой общедоступных инструментов.
А внимать проповедям лживых блогеров - изначально провальный подход к постижению истины.
Проверить именно истинность имеющейся модели ШЗ сложно, однако противоречий с наблюдаемой реальностью в части формы и вращения Земли, показать пока никому не удаётся. Поэтому, эта модель принимается как рабочая в настоящее время.

Inquitos писал(а):То, что имеется, это Франкенштейн из условностей, подтасовок, фантазий, лжи, подлогов, догм и бреда, с добавлением щепотки эмпирических фактов и их безумных интерпретаций.

Это про ТПЗ. Повторяю, все 100% доказательств ПЗ на форуме разобраны и именно там ложь, бред, подлоги и фальсификации.

Inquitos писал(а):Так чта, выбрось труды Эйнштейна, читай Махабхарату, скандинавскую мифологию и другие полезные тексты.
Вот тебе, в качестве подарка, замечательное описание устройства мира ...

А откуда уверенность, что предлагаемые "полезные тексты" имеют иное изначальное происхождение, чем "труды" Эйнштейна?

Stalin vs писал(а):На значительном удалении от северного полюса ПЗ, компас работать не будет. Если край ПЗ расположить по линиям А-А, то почти до экватора. А если край ПЗ расположить за линиями А-А, тогда в южных широтах на юг будет показывать "северная" стрелка компаса, а в районе кольца А-А (в районе какой-то параллели ПЗ), компас работать так же не будет.
Дркгая версия имеется?

А с чего вы решили что у плоской Земли такой вид магнитного поля?
Оно может лежать параллельно земле, а может выходить на полюсах под 90 градусов, в случае подковообразного магнита.
И лучше принять точку зрения, что магнит-это совокупность магнитных доменов, ориентированных в пространстве и прокачивающих через себя эфир.
Тогда приходит понимание, что у магнита нет полюсов и сколько его не дели, получается насос по перекачке эфира. Что мы и видим в Природе.
Соответственно при достаточной длине магнита, магнитное поле будет не замкнуто. Что мы также видим в Природе- магнитные поля галактических рукавов-не замкнуты.