Форум 911

Rinata писал(а):Как это меняет идеологию Христианства?

Никак. Христос (существовавший или мифический) - только символ, взяв который Савл и последователи слепили существующее христианство. Вокруг этого же символа или любого другого можно слепить всё, что угодно. И необязательно смысл учения соответствует изначальной сути символа.

Ты считаешь, что Иисус "назарей" и Иисус Рaдомир это одно и тоже лицо?

Нет, конечно. Полагаю, что библейский Иисус "назарей" - персонаж чисто мифический. За основу биографии взят культ Осириса, а версия Левашова более логична и может быть более приближена к реальным событиям. Ещё есть версия Фоменко-Носовского, там вообще всё запутано, но эта версия больше с левашовской согласуется, чем с библейской в частности по времени и месту событий. Обе версии для меня - информация к размышлению, не более.

В каком веке жил Христос

АМ писал(а):Не верю я так-же интерпретаторам Библии, выискивающим новые смыслы в простых текстах.

Если бы тексты были "простые", то христианская церковь была бы ОДНА.
А сейчас количество только крупных христианских конфессий порядка десяти. Численность же остальных вообще учёту не поддаётся.
И КАЖДЫЙ христианин считает свою, одну из нескольких сотен христианских религий единственно правильной, а остальные - нет. А Библия - одна на всех.

Христианский мультфильм Еретик 2010

Stalin vs писал(а):Христос (существовавший или мифический) - только символ...И необязательно смысл учения соответствует изначальной сути символа.

Христос - символ существовавший до Христианства?! Ну хорошо, где свидетельства: рукописи, памятники и т.п. ? И какoва была "изначальная суть символа"?

... Полагаю, что библейский Иисус "назарей" - персонаж чисто мифический... а версия Левашова более логична и может быть более приближена к реальным событиям.

Ты только что сказал что "назарей" и Радомир - не одно и то же лицо, значит в Библии идёт речь не о Радомире. И вообще, причём тут Радомир? Радомир - славянин, а "назарей" - еврей.
Что то вы там накручиваете вместе с Левашовым...

За основу биографии взят культ Осириса

Осирис тоже внедрял Идеологию ненвисти к семье и к жизни?!
”...A кто приходит ко Мне и не возненавидит отца своего и матери, детей, а притом и самой жизни своей, тот не может быть Моим учеником" (Лука 14:26)

Отредактировано Rinata (15.01.2017 21:30:25)

Барабашка писал(а):Ещё раз, - Библия написана людьми, разными людьми. Повторю, вслед за персонажем Хайнлайна, вопрос : кто тебе сказал, что эта книга - "боговдохновенна"?

Да, разными. Но идея через всю Библию одна. Что говорит нам о Едином источнике. Который превосходит среднюю жизнь человека.

Stalin vs писал(а):Если бы тексты были "простые", то христианская церковь была бы ОДНА.
А сейчас количество только крупных христианских конфессий порядка десяти. Численность же остальных вообще учёту не поддаётся.
И КАЖДЫЙ христианин считает свою, одну из нескольких сотен христианских религий единственно правильной, а остальные - нет. А Библия - одна на всех.

Это беда интерпретаторов. Что нам до того? Церковь одна, остальное- секты. Кстати, Библия- книга православной церкви. Это даже конфессии признают. То есть изначально церковь, потом текст. В первые годы после Христа не было записей, они появились позже. Ну и что первично?

Stalin vs писал(а):АМ написал(а):За две тысячи лет попыток осмыслить Книгу было больше, чем песка на пляже.

Библия по сути содержания подобна геометрии Лобачевского. Доказательств никаких, осмыслить нельзя, можно только веровать.
И у Лобачевского найдётся "осмыслителей" не могущих осмыслить полно, вместо того, чтобы этот бред в помойку выкинуть.
Подозреваю, что если из Библии выкинуть мифы украденные заимствованные, от неё мало что останется.

Герб Лобачевских. Опять совпадение? [картинка утрачена · images.vfl.ru]

АМ писал(а):Укажите свой комментарий под конкретной фотографией. Пусть будет фото и ваша мысль об ней.

Там и так понятно всё. Мысли хоть и не мои, проверены неоднократно.

Я так и знал, что конкретных комментариев под конкретными демотиваторами не будет. Жаль. Это же такой шлак...

АМ писал(а):Я так и знал, что конкретных комментариев под конкретными демотиваторами не будет. Жаль. Это же такой шлак...

Ну там все кратко и исчерпывающе, как раз для того, чтоб меньше текста было и прям в яблочко. Как раз тот случай когда говорят - комментарии излишни. Единственное, что можно сделать с каждым конкретным демотиватором, это провести расследование на предмет его соответствия реальным фактам и выяснить нет ли в нем подтасовки и др. манипуляций. Но такие исследования пожалуй это целое направление подходящее для отдельной темы.
Погуглил определение, получилось как-то так - Демотиватор, это новое направление в искусстве плаката, листовки, призванное не агитировать, не призывать к какому-либо действию, а заставлять человека задуматься. Если есть желание то создадим топик и можем попробовать разобрать например гундяевские демотиваторы.

Пастoр Честный писал(а):Ну там все кратко и исчерпывающе, как раз для того, чтоб меньше текста было и прям в яблочко. Как раз тот случай когда говорят - комментарии излишни. Единственное, что можно сделать с каждым конкретным демотиватором, это провести расследование на предмет его соответствия реальным фактам и выяснить нет ли в нем подтасовки и др. манипуляций. Но такие исследования пожалуй это целое направление подходящее для отдельной темы.
Погуглил определение, получилось как-то так - Демотиватор, это новое направление в искусстве плаката, листовки, призванное не агитировать, не призывать к какому-либо действию, а заставлять человека задуматься. Если есть желание то создадим топик и можем попробовать разобрать например гундяевские демотиваторы.

Правильные мысли говорите. Демотиватор- это пропаганда. Она формирует у зрителя идею, не предлагая задуматься, соответствует ли картинка истине. Влияет на неокрепшие умы как аксиома (которой не является). Товарищ "сталин" вывалил ряд демотиваторов и пояснил, что всё дескать" и так ясно". Но ведь это не так. Мягко говоря.

АМ писал(а):Кстати, Библия- книга православной церкви. Это даже конфессии признают. То есть изначально церковь, потом текст. В первые годы после Христа не было записей, они появились позже. Ну и что первично?

Вот сейчас, по-моему, Вы кощунствуете, полагая институт, созданный человеком, первоосновой, а священный текст, ниспосланный свыше, - вторичным продуктом. Всякая религия изначально строится не на социальном институте, а на священном тексте, то есть, сначала - идея, а потом уже - деятельность, основанная на ней.
Вы правы в том, что суть христианской религии, по традиционной истории, выкристализовалась в процессе проведения так называемых Вселенских соборов, где и утверждались догматы и ереси.
Но здесь, мне кажется, говоря "Библия - книга православной церкви", Вы используете семантическую уловку. Да, с точки зрения лексического значения слова Библия (это книга), Ваше высказывание логически верно, так как разделение источников на канонические и апокрефические и формирование корпуса книги происходило посредством церковных дебатов. Но... Библия - это не единый текст, а сборник текстов, расположенных в определенной последовательности. А эти то тексты, опять же с точки зрения традиционной истории (поясняю для того, чтоб меня помидорами не закидали), были написаны еще до появления института церкви.
Сиречь, Библия, как сборник, является книгой православной церкви, а "документы", составляющие этот сборник - к церкви не имеют никакого отношения.

Rinata писал(а):Ну хорошо, где свидетельства: рукописи, памятники и т.п. ? И какoва была "изначальная суть символа"?

Rinata, останови танк.
Если бы я всё это знал, я бы не стал приводить тут разные версии, а сказал, что было так-то и так-то.
Вот АМ, он точно знает как и что.

Rinata писал(а):Ты только что сказал что "назарей" и Радомир - не одно и то же лицо, значит в Библии идёт речь не о Радомире. И вообще, причём тут Радомир? Радомир - славянин, а "назарей" - еврей.

И что? Берут за основу деяния одного, приписывают другому. Плюс придумывают от себя. Мифотворчество. Новую Хронологию посмотри, там много таких "отражений". Может не существовало ни Назарея ни Радомира.
С другой стороны мифотворчество редко на пустом месте действует. Какое-то отражение реальности вполне может иметь место. И так как кроме Библии других источников почти нет - уничтожены или засекречены, приходится работать с тем, что есть.
В новой Хронологии, например, приводится множество фактов сбития фресок в соборах вместе со штукатуркой, как пример уничтожения.

Rinata писал(а):Осирис тоже внедрял Идеологию ненвисти к семье и к жизни?!

Я же ясно выразился: "За основу биографии". Это не один к одному.

Отрывок из фильма "Дух времени". Бог Солнца - Христос и другие религии.

Отредактировано Stalin vs (16.01.2017 11:45:24)

АМ писал(а):Церковь одна, остальное- секты.

Подкрепить изречение есть чем? Ведь каждый католик, протестант, адвентист и т.д. будут утверждать то же самое. Почему вы правы больше, чем они?

АМ писал(а):Библия- книга православной церкви. Это даже конфессии признают.

Такое заключение можно сделать исходя из того, что НЗ изначально написан на древнегреческом. Однако:
1. По некоторым данным, первая книга Нового Завета, евангелие от Матфея, изначально писалась на древнееврейском языке (снова совпадение?).
2. По объёму НЗ составляет только около 20% всего текста Библии.
3. ВЗ изначально написан на древнееврейском.
И какой церкви книга Библия? На 20% (а может и меньше) - ортодоксальной греческой. Маловато будет.

АМ писал(а):Демотиватор- это пропаганда. Она формирует у зрителя идею, не предлагая задуматься, соответствует ли картинка истине.

С точки зрения верующих - это так. А другие люди (не все) как раз проверят информацию, чтобы выяснить, для чего демотиватор размещён и цель разместившего. И я что попало не лепил.

АМ писал(а):Это же такой шлак...

Большая часть - просто факты. Подтверждённые. С точки зрения верующих, факты - шлак, не спорю.

Stalin vs писал(а):Такое заключение можно сделать исходя из того, что
НЗ изначально написан на древнегреческом

Никто не может быть уверен на 100%, как когда и на каком языке изначально написаны эти книги.
Может на русском или на инглише.
Это попы нам втирают про греческий и древнееврейский. Но подлинников не сохранилось,
а если они где-то и есть - к ним доступа ни у кого из обычных людей нет, даже к фотокопиям.

Stalin vs писал(а):Сообщение от : АМ ::Церковь одна, остальное- секты.

АМ такое уже заявлял. Сама фраза говорит о принадлежности говорящего к какой-то узкой
"единственно верной" секте, потому что ПРАВОСЛАВНЫЙ человек (воцерковленный в православие)
никогда не скажет так, как и про то, что библия - чисто православная книга.

Более того, слово "церковь" - означает "круг"(единомышленников и последователей учения).
То есть, фраза "Церковь одна, остальное- секты" - какая-то кривая тавтология.
Каждому клоуну свой цирк, короче.

АМ писал(а):В первые годы после Христа не было записей, они появились позже

кроме евангелия от Иоанна, которое, судя по тексту, написано непосредственно одним из
учеников-апостолов, от первого лица.
Я пошел, мы пошли, он сказал, Иуда, который носил ящик с деньгами итд...

Конечно, вполне вероятно, что и это все выдумка и литература. Но если верить в богодухновенность
книг Библии и в их достоверность - то это так, как я написал.

Отредактировано sezam (17.01.2017 12:24:01)