Сегодня в 22 часа ( Германия) я видела лунное гало! Яркая луна, вокруг нее огромный ровный черный круг, по краям круга на внешнюю сторону ореол и за пределами круга обычное ночное небо, которое намного серее черного круга вокруг Луны .
Я сфотографировала и видео снимала. Но очень плохо вышло.
фото[картинка утрачена · funkyimg.com]
Может, кто-то тоже видел и смог заснять в хорошем качестве?
*******************
Над Азербайджаном тоже видно было. Именно такое я и видела, как на фото в статье https://media.az/society/1067723541/v-n … galo-foto/
Отредактировано Снегирь (19.01.2019 02:05:42)
Луна. Планеты. Звёзды.
Гало, сегодня в Питере http://www.fotolink.su/v.php?id=ac9b964 … 7c0644fa88
Странное явление: ночью в небе было видно две Луны
Ночью 21 марта, в сеть попало видео от пользователя с ником Waiting4 Jesus Christ, на котором было зафиксировано странное явление – одновременно две Луны. Видео прокоментивало огромное количество людей не только на самом канале в Ютубе, но также в социальных сетях и на разных форумах. Отношение к увиденному у всех было разное.
С одной точки зрения, двух Лун точно не может быть, если только не Дарт Вейдер подогнал к нашей планете «Звезду Смерти». Такая теория будет немного идиотской, поэтому большинство пришли к выводу, что это не более, чем отблиски света на стекле, через которое скорее всего и была сделана съемка.
Источник: тутПри этом автор сделанного видео доказывает, что она своими глазами видела сразу две Луны. Такую же информацию можно услышать от сотен других людей на разных ресурсах. В связи с этим, сложно доказать, что Waiting4 Jesus Christ на протяжении нескольких дней просила людей с разных уголков мира поддерживать ее и писать комментарии на разных языках.
Только сегодня удалось пролить свет на сложившуюся ситуацию. Девушка выложила в сеть еще одно видео, на котором оператор идет по двору и Луна одновременно с другим объектом время от времени исчезает за деревьями. В случае с бликом, такое бы не происходило.
Также публика получила в качестве доказательства оптическую насадку для телефона с предложением повторить съемку какого-то яркого объекта так, чтобы получился такой же «блик».
--------------------------------------------------------------------
Ну по нашим меркам (форума т.е.) не такое это явление и странное.
Просто одну луну (голограмму) включили, а другую электрик Вася забыл выключить
А кто-то подумает, что это Нибиру, там за Луной. Апокалипсис никто не отменялGrei писал(а):Каждое утро электрик Вася включает лампочку,а вечером выключает.
Лично как по мне, на первом видео вроде оптический эффект такой, отражение, как бы и глаз видит, и объектив.
Версия 2 - может быть вместе и Марс и Луна. Есть такая штука (вроде называется Большое противостояние) и была неоднократно. У кого есть астрософт, можете проверить.
А на втором видео (рассматривал приблизительно с 3:10) такое чувство, что снимают фонарь и луну одновременно:)
Луна попалась на глаза.
Достал телескоп, присобачил камеру.
Четкость сквозь открытое окно страдает неимоверно (воздух в окне смешивается теплый с холодным)
[картинка утрачена · funkyimg.com]
Да и не научился еще добром зеркалку с телескопом дружить заставлять.
Заодно отфоткал любимую тему конспирологов - где звезды???
[картинка утрачена · funkyimg.com]
разница между 1/100 секунды и 1 секундой - 100 раз.
В сто раз дольше нужно снимать на чувствительности 3200 ISO чтобы проявились хоть как то звезды.
Луна при этом превращается в пятно.
Достал телескоп, присобачил камеру.
Четкость сквозь открытое окно страдает неимоверно (воздух в окне смешивается теплый с холодным)
[картинка утрачена · funkyimg.com]
Да и не научился еще добром зеркалку с телескопом дружить заставлять.
Заодно отфоткал любимую тему конспирологов - где звезды???
[картинка утрачена · funkyimg.com]
разница между 1/100 секунды и 1 секундой - 100 раз.
В сто раз дольше нужно снимать на чувствительности 3200 ISO чтобы проявились хоть как то звезды.
Луна при этом превращается в пятно.
Есть вариант, как снимать звезды без длительной выдержки. Если исходить из того факта, что Земля плоская, Антарктида обрамляет Землю по периметру, по краям всей земли, то, логично предположить, что звездный купол будет располагаться на Антарктиде близко к Земле, соответственно, размер звезд на краю Земли будет больше и их снять можно будет обычной камерой наблюдения, без особых наворотов.Hook_ писал(а):разница между 1/100 секунды и 1 секундой - 100 раз.
В сто раз дольше нужно снимать на чувствительности 3200 ISO чтобы проявились хоть как то звезды.
Где-то я это видел уже, надо вспомнить где.
Если я найду видео, где звезды сняты простой камерой, причем большого размера, все согласятся, что расстояний, типа, световых лет до звезд, не существует?
Согласятся, но естественно не все. Это бред сивой кобылы и как всегда нельзя проверить. По расчетам высота купола в самой высокой точке 6 тысяч с копейками- это северный полюс, фонарики (звезды) маленькие, чем ближе к югу , тем крупнее, видно невооруженным взглядом.Наливайко писал(а):Есть вариант, как снимать звезды без длительной выдержки. Если исходить из того факта, что Земля плоская, Антарктида обрамляет Землю по периметру, по краям всей земли, то, логично предположить, что звездный купол будет располагаться на Антарктиде близко к Земле, соответственно, размер звезд на краю Земли будет больше и их снять можно будет обычной камерой наблюдения, без особых наворотов.
Где-то я это видел уже, надо вспомнить где.
Если я найду видео, где звезды сняты простой камерой, причем большого размера, все согласятся, что расстояний, типа, световых лет до звезд, не существует?
Не хотелось бы сбивать ход общего обсуждения, но, может быть, кого-то тоже мучают подобные вопросы. Поэтому попробую коротко.
Вот известная картинка, которую здесь мяли и насиловали во всех позициях:
Сам вопрос прост: почему мы видим шар целиком и полностью, если лучи от источника света не отражаются нам в зрачок? Видимо, в силу того, о чём говорил Наливайко - сама среда (атмосфера) отражает некое количество света и шар освещается не только самим источником, но какбы и со всех сторон тоже.
А иначе как мы видим края сферы? Чтобы отразиться нам в зрачок, этот луч должен быть пущен каким-то иным источником света.
Теперь представим себе Луну, которая обращается вокруг Земли в полном вакууме. Что освещает края лунной сферы, чтобы мы могли на Земле их увидеть?
Какой мы вообще должны её видеть? Скорее всего, мы не можем узреть её края. Скорее всего, мы могли бы увидеть только центр Луны. Со всей остальной поверхности лучи должны отразиться куда угодно, но не на Землю.
Что думают по этому поводу уважаемые присутствующие?
Отредактировано Гаврош (04.06.2019 21:22:36)
Вот известная картинка, которую здесь мяли и насиловали во всех позициях:
Сам вопрос прост: почему мы видим шар целиком и полностью, если лучи от источника света не отражаются нам в зрачок? Видимо, в силу того, о чём говорил Наливайко - сама среда (атмосфера) отражает некое количество света и шар освещается не только самим источником, но какбы и со всех сторон тоже.
А иначе как мы видим края сферы? Чтобы отразиться нам в зрачок, этот луч должен быть пущен каким-то иным источником света.
Теперь представим себе Луну, которая обращается вокруг Земли в полном вакууме. Что освещает края лунной сферы, чтобы мы могли на Земле их увидеть?
Какой мы вообще должны её видеть? Скорее всего, мы не можем узреть её края. Скорее всего, мы могли бы увидеть только центр Луны. Со всей остальной поверхности лучи должны отразиться куда угодно, но не на Землю.
Что думают по этому поводу уважаемые присутствующие?
Отредактировано Гаврош (04.06.2019 21:22:36)
Эта картинка корректна только для шара с идеально гладкой поверхностью.Гаврош писал(а):Вот известная картинка, которую здесь мяли и насиловали во всех позициях:
Вывод логически неверен, т.к. Луна не является шаром с идеально гладкой поверхностью, поэтому свет отражается от освещённой поверхности Луны во все стороны с большей или меньшей интенсивностью.Гаврош писал(а):Сам вопрос прост: почему мы видим шар целиком и полностью, если лучи от источника света не отражаются нам в зрачок?
...
Теперь представим себе Луну ... Скорее всего, мы не можем узреть её края. Скорее всего, мы могли бы увидеть только центр Луны. Со всей остальной поверхности лучи должны отразиться куда угодно, но не на Землю.
На этом можно было бы и закончить, но придётся наглядно разъяснить для особо одарённых, которых так и тянет в эту тему.
Вот фото сада астрономов:
В редакторе убираем отражённый от поверхности Земли солнечный свет, получаем:
Теперь понятно, что лучи от источника света отражаются нам в зрачок со всей освещённой поверхности?