Дмитрий,при чем здесь луна,и, могу или не могу,я не сколько не сомневаюсь в твоих способностях. Я лишь указал на официальное фото земли с луны,но вот не задача,где солнце? Если в 30 км от земли,его прекрасно видно на камере.Dmitry писал(а):Ой да ладно, я тоже так могу, причём за 3 минуты.
а причём тут шахматы ?
Вот из-за такого непробиваемого дебилизма вас никто всерьёз и не воспринимает. Ты можешь на секунду включить пространственное мышление и увидеть, в какой стороне от шарообразной Земли находится Солнце? Поздравляю, до него 150 млрд километров и его не должно быть видно на фото.Alex писал(а):Дмитрий,при чем здесь луна,и, могу или не могу,я не сколько не сомневаюсь в твоих способностях. Я лишь указал на официальное фото земли с луны,но вот не задача,где солнце? Если в 30 км от земли,его прекрасно видно на камере.
Я делаю вывод,если меня обманывают в этой движухе,значит все остальное фантастический блеф!
Уходят под солнышко греться... но в туже среду обитания...leha писал(а):Перелетные птички.
птицы ПРОТИВ тэпэзэ
"При ТПЗ все понятно и объяснимо. Все стречки к центру земли плоской."Магнит обладает в различных частях различной притягательной силой; на полюсах эта сила наиболее заметна. Магнит имеет два полюса: северный и южный, они различны по своим свойствам; разноименные полюса притягиваются, одноименные отталкиваются. Магнит, подвешенный на нитке, располагается определенным образом в пространстве, указывая север и юг. Невозможно получить магнит с одним полюсом: сколько ни разламывай магнит, каждый вновь полученный кусочек всегда будет иметь два полюса. Земной шар - большой магнит.
Какой ещё блик ? схему рисуйSel4 писал(а):Возьмите мобильник, используя его вместо земли на фотке, сделайте подобный угол к себе и попытайтесь увидеть в нем отражение лампочки. Так вот блик не будет виден при очень большом удалении от лампочки. Потому что угол падения равен углу отражения и при 150 000 000 км блик должен быть на середине этого расстояния на данной фотке.
выражайся яснее. Рисуй схемуAlex писал(а):Дмитрий,при чем здесь луна,и, могу или не могу,я не сколько не сомневаюсь в твоих способностях. Я лишь указал на официальное фото земли с луны,но вот не задача,где солнце? Если в 30 км от земли,его прекрасно видно на камере.
Я делаю вывод,если меня обманывают в этой движухе,значит все остальное фантастический блеф!
"Наука? Какая наука? Приведите доказательства существования науки! ... Не верю? Все это жидо-пропаганда."Elyon писал(а):В гелиоцентризме тоже 3D модели есть, почему тогда именно альтернатива, где науки не больше, чем в ПЗ?
Ответ №1. Разобраться в его логике и показать, чем правильная лучше. > НЕверно.Elyon писал(а):Как отличить вменяемую логику от логики шизофреника, а?
Это как? В смысле под действием гравитации более тяжелые элементы опускаются ниже более лёгких? Или сами по себе опускаются волшебным образом?Dead_Zionist писал(а):Может всё на плотностях работает?
Вместо космосов хрусталь и вода, как я понимаю?Космосов нет, как и невесомости. Есть только искусственная невесомость, а именно - постоянное падение.
Земля и есть та воображаемая вами точка пространства на к-рую смотрит гироскоп и если она вращается, то эта точка вращается вместе с ней.Да не важно это. Нам важно направление оси гироскопа. Оно есть? Есть. И плевать, существует ли в реале точка, куда он смотрит.
Ещё раз. Стационарна для подвеса, да. Но при вращении Земли вот именно, что гироскоп должен уходить от подвеса. Если уж совсем точно - Земля с подвесом должны поворачиваться, а гироскоп нет. Этого то как раз и не происходит.
В данном случае точка, выбранная вами и есть направление и она стационарна по отношению к гироскопу, несмотря на то, что планета вращается.Хватит умничать. Конечно же все понимают, что это субъективно. Ещё раз повторяю, какая разница, куда смотрит объект? Нам важно направление, а не точка, куда смотрит объект. Материальная она или нет - в данном случае не важно.
В смысле помочь потоку закрутится в обратную сторону ручками? ))Можно сделать так, что закручиваться будет по-разному.
Да, в теориях, еще называли светоносный эфир. Довольно меткое название. Свет наилучшим образом распространяется через "пустоту", или эфир.Использующееся где? В очередных теориях, типа электронов? Это такие же сказки для белого бычка. Непонятные эффекты называть кефиром.
А что еще? Отталкивается, притягивается. Поток некой субстанции. Или волшебник думаете за спиной колдует?))С чего вы взяли, что там потоки и тем более какого-то ефира?
А чем не глупость? - А чем вам доказывать? - Видео? - Там вы про любое скажете что фотошоп.Ладно, хватит флудить. Доказывать форму Земли сказками про неиезвестные эфиры и гравитации - глупость.
Для чего тогда нам рассказывают про корректор в приборе "горизонт" в самолете?Рус писал(а):Земля и есть та воображаемая вами точка пространства на к-рую смотрит гироскоп и если она вращается, то эта точка вращается вместе с ней.
поймите меня правильно. Чем теплее солнце правды, тем быстрей снег растает. Это про некоторых людей тут.