Форум 911

Stalin vs писал(а):Выявленная мной связь между Общей Теорией Относительности (ОТО) и Теорией Плоской Земли (ТПЗ) здесь и здесь получает очередное подтверждение. Речь пойдёт о гравитации.

Собственно, Dmitrу", уже популярно всё объяснил.

Stalin vs писал(а):Мне очевидно, что адепты ТПЗ, включая блогеров, отрицая гравитацию, называя её мифической и т.п., не разбирались в сути вопроса, а просто повторяли методичку Плоская Земля -скрываемая правда от Эрика Дубэя.
Причина отрицания гравитации становится ясна, если зреть, так сказать, в самый корень. Попробуем это сделать и увидим, что получится.

Опять ты смешиваешь тёплое и зелёное. Есть официальная доктрина, куда входит и шарообразная модель Земли со всеми прилагающимися ништяками, в том числе и гравитация. Вся эта бодяга используется для контроля и управления.
Есть наблюдаемая реальность, которая не соответствует заявленной картине.
Есть люди, пытающиеся через поиск подлогов в официозной доктрине, прийти к пониманию реальных основ существования нашего мирка.
Есть тупое стадо, которое принимает ту либо другую сторону, либо по привычке, либо по неведомым движениям подсознания.
Есть пастухи, которые используют любую попытку развенчания лжи или понимания правды для дискредитации как людей, занимающихся этим, так и самого процесса познания и разоблачения. ТПЗ, в её нынешнем виде, явно один из примеров управления протестными социальными группами. Как НЛО, которое есть, но давно превращено в фарс.

Земля плоская, но это не значит, что она представляет собой летящий в тех же самых просторах нарисованного космоса плоский блин или блин, стоящий на черепахах/слонах. Эти вбросы от той же конторы, от которой и коллажи "голубого мрамора".
Отрицается не гравитация, а её теоретическое обоснование и практические выводы, которые под это подводятся.

Stalin vs писал(а):Гравитация (от лат. gravitas — «тяжесть») - фундаментальное силовое взаимодействие между материальными телами, обладающими массой.
Подробнее о гравитационном взаимодействии тел можно посмотреть здесь: Гравитационное взаимодействие, основы космологии. Катющик Виктор Григорьевич
Сила притяжения - результирующая сил гравитации, приложенная к материальным телам.

Есть наблюдаемый в повседневности факт - объекты (и вещества) либо падают на поверхность нашего мира, либо поднимаются над ней. В зависимости от плотности/объёма. Уже от этого соотношения происходит масса, а от неё вес, что понимается простым рассуждением. Это всё факт, никем не отрицаемый. Дальше начинается шарлатанство.
Никто не знает, по каким причинам происходит это явление, так как никто не знает ни природы нашего мира, ни причин его возникновения и нашего в нём пребывания. Если кто и знает, то используется это знание для контроля/управления, а остальным даёт суррогат - науку/религию и пр. Один из частных примеров такого суррогата является как раз "гравитация", вполне себе уже мифологизированная. Нет ни одной вменяемой теории, подтверждённой практическими опытами, которая давала бы непротиворечивое объяснение явления. Есть подмена понятий, когда наблюдаемое и непонимаемое падение/взлетание приравнивается к взаимному притяжению. Это откуда исходит? Насколько мне известно (могу ошибаться, будет интересно ознакомиться с иными фактами) все опыты по замеру изменения веса грузика при опускании в шахту, не показали никаких признаков "гравитации".
Кто-то когда-то измерил или хоть как-то зафиксировал существования "гравитационного поля"?
Кто-то как-то может подтвердить наличие искривления "пространственно-временного континуума", которое выставляется в противовес "обычному гравитационному полю", как пик науки? Одна дурка заменяется другой, всё для развлечения стада и увода внимания от основных вопросов.

Упоминавшийся здесь не раз Эйнштейн, хороший пример. Третьесортный безталанный физик с правильным происхождением. Расчётливо женился на талантливой сербке, которая и строчила за него компиляцию сплагиаченных у коллег теорий. ТО была многократна высмеяна и опровергнута после появления, но внезапно стала продвигаться, как научный прорыв, используя весь административный ресурс того времени. Зачем? Явно для уведения общего вектора движения научной мысли с опасного для манипуляторов направления в сторону безплодных теоретических мифов.

Хороший разбор шизофрении и лживости ТО на уже упоминавшемся ресурсе:

Откуда пошла "гравитация"
Относительность "теории относительности"
Истоки теории "большого взрыва"
Истоки теории "большого взрыва" (продолжение)

Dmitrу писал(а):Именно в этой теме обсуждаются варианты "притяжения Земли". Ничего дополнительного по этой теме создавать ненужно.
Есть глупый официальный вариант притяжения маленького тела к большому. Почему он глупый ? Можно в чистом поле создать модель солнечной системы. Планеты расположить, например в виде теннисных шариков и прочих резиновых мячей. На модели выдержать пропорциональные расстояния от "Солнца" до, например "Сатурна". Посмотреть на всё это, потом ошалеть или улыбнуться от несостоятельности и наивности официальной версии. Понять удастся следующее - не может вот к этому мячу ("Солнце") притягиваться вон то шарик ("Сатурн"), которого отсюда даже невидно...

Есть другие варианты, это а) движение эфира сверху вниз и б) электромагнитное поле, которое непонятно физикам.
Кстати официальная наука вполне себе признаёт, что она не знает не только что такое электромагнитное поле, но и не знает что такое электрический ток. ( Копылов )

Всё это конечно же можно обсуждать в рамках этой темы, а глупости sss тут конечно же ни к чему..

Привлекать в рассуждения о форме Земли в помощь гравитацию, не зная, что это такое- это религия. (мягко сказано)
По шарикам на поле - скажу больше. Для чистоты эксперимента надо использовать в центре магнит, а шары из железа -на стеклянном подложке. И попробовать закрутить по орбите хоть один шарик-планету. Кто может разложить эпюры сил, поймёт - гравитация по Ньютону -не работает.
Что кстати и доказали датчики Вояджеров. Тормозящее действие "солнечной гравитации" прекратилось на расстоянии 52 а.е. от Солнца.
На внешние планеты солнечная гравитация не действует.
На счёт Копылова...
Я учился по его учебникам ещё при совецкой власти.
И завкафедрой на первой лекции по 3-й части ТОЭ сказал: "Забудьте, что мы вас учили, что ток течёт по проводам".
Вы думаете что умный физик, по книгам которого учатся тысячи человек, будет рассказывать какому то блогеру как реально устроен мир?
Всё они знают. Но хотят закончить жизнь в почёте и в тёплой кровати, а не как эфирщик-Дайнеко под автомобилем.

Если кому то не понравилось, что я не упомянул в рассуждениях о гравитации форму Земли...
Честно говоря был уверен, что тема для юмора и стёба. Если задел чьи то религиозные чувства- простите ради Бога!

Inquitos писал(а):Отрицается не гравитация, а её теоретическое обоснование и практические выводы, которые под это подводятся.

Именно. О практике:
Как хороший пример - эффект полостных структур Гребенникова (ЭПС) и его антиграв:



Виктор Гребенников - энтомолог, умница, изучение насекомых вывел в практическое русло - гений, собственно...
Структура геометрии крыльев насекомых - одна из его реализованных тем.
Я не буду здесь подробно - хотите, сами:
Антигравитационная платформа Гребенникова
Секрет платформы Гребенникова раскрыт !?
Платформа Гребенникова или летающий этюдник
Да в интернете навалом, это я так, навскидку.

Скажу лишь, что я ещё в Новосибирске увлекался исследованиями своего земляка, зачитывался, даже мастерил чего-то...
А, чего там, признаюсь - клеил соты из картона. ))
Формы из-под яиц не смог добыть - клеил сам, гы...
Пытался на себе попробовать ЭПС - инструкция отсюда
У меня тогда времени не хватило, обстоятельности - отвлёкся, увы...
Но вот, что тогда, что сейчас - не сомневаюсь в работающих методиках гениального сибиряка.
Зеркала Гребенникова
Виктор Гребенников "Мой мир"

p.s. Наш форум о Гребенникове

Отредактировано Rax (13.01.2023 14:48:00)

Dmitrу писал(а):Есть глупый официальный вариант притяжения маленького тела к большому.

Этого варианта нет. Есть вариант притяжения всех тел ко всем. Не менее глупый.

Dmitrу писал(а):Можно в чистом поле создать модель солнечной системы. ...
Понять удастся следующее - не может вот к этому мячу ("Солнце") притягиваться вон то шарик ("Сатурн"), которого отсюда даже невидно...

На каком основании не может? Просто потому, что далеко? Это - чистый умозрительный субъективизм. Как пример, конец магнитной стрелки притягивается к магнитному полюсу, находящемуся за несколько тысяч километров от компаса.
Магнитное и гравитационное поля - поля разной природы, однако их распространение в пространстве подчиняется одному и тому же закону - ослаблению воздействия, прямо пропорциональному квадрату расстояния от источника. Этот закон определяется трёхмерностью пространства.

Dmitrу писал(а):Есть другие варианты, это а) движение эфира сверху вниз и б) электромагнитное поле, которое непонятно физикам.

а) эфирная теория гораздо шире, чем притягивание предметов к Земле. Исходя из того, что теоретически, эфир занимает всё пространство вселенной, я и предложил создать отдельную тему.
б) гравитационное поле.

Rax писал(а):Виктор Гребенников - энтомолог, умница, .... - гений, собственно...

До сих пор не пойму, как к нему относиться.
Тема с сотовыми структурами кажется заманчивой. Тут экспериментировать нужно.
А вот летающая платформа кажется сомнительной, несмотря на соблазн...
За ссылки благодарю, нужно обновить впечатление.
Вот ещё

Rax писал(а):...изучение насекомых вывел в практическое русло...

Народ златоглазок хранит особо трепетную память о талантливом сибиряке

Stalin vs писал(а):На каком основании не может? Просто потому, что далеко? Это - чистый умозрительный субъективизм. Как пример, конец магнитной стрелки притягивается к магнитному полюсу, находящемуся за несколько тысяч километров от компаса.
Магнитное и гравитационное поля - поля разной природы, однако их распространение в пространстве подчиняется одному и тому же закону - ослаблению воздействия, прямо пропорциональному квадрату расстояния от источника. Этот закон определяется трёхмерностью пространства.

а) эфирная теория гораздо шире, чем притягивание предметов к Земле. Исходя из того, что теоретически, эфир занимает всё пространство вселенной, я и предложил создать отдельную тему.
б) гравитационное поле.

В эфирной теории эфир заполняет всё пространство. Исходя из этого гравитация есть или ламинарный поток эфира, или градиент давлений его же, зависящий от температуры. А магнитное поле - есть винтовые трубки эфира. И судя по выводам формул гравитация распространяется с довеском в виде интеграла Гаусса, а распространение магнитного поля соответствует закону полного тока. То бишь гиперболическому закону, а не квадрату расстояния.
Ну и стрелка не притягивается к далёкому полюсу. Она находиться в силовых линиях магнитного поля. Как в прочем и тела в космосе не притягиваются к далёкому центру массы. Они находятся в гравитационном поле.

Inquitos писал(а):Есть люди, пытающиеся через поиск подлогов в официозной доктрине, прийти к пониманию реальных основ существования нашего мирка.

Есть, только плоскоземельцы к ним не относятся, как строящие свою доктрину на лжи и подлогах. Разобрано во всех темах по ФЗ. Как на счёт эксперимента с монеткой? Жду ответа. С огромным терпением.

Inquitos писал(а):Есть пастухи, которые используют любую попытку развенчания лжи или понимания правды для дискредитации как людей, занимающихся этим, так и самого процесса познания и разоблачения. ТПЗ, в её нынешнем виде, явно один из примеров управления протестными социальными группами.
Земля плоская, но это не значит ...

Если Земля плоская, то пространство кривое, без всяких вариантов. Это - наблюдаемая картина. Поэтому, продвигатели плоской Земли, либо сами такие пастухи, либо используются ими как полезные ... .

Inquitos писал(а):Есть наблюдаемый в повседневности факт - объекты (и вещества) либо падают на поверхность нашего мира, либо поднимаются над ней. В зависимости от плотности/объёма. Уже от этого соотношения происходит масса, а от неё вес, что понимается простым рассуждением. Это всё факт, никем не отрицаемый. Дальше начинается шарлатанство.

Inquitos, шарлатанство началось в уже твоей фразе. Намеренно или из-за провалов в памяти - не могу сказать.
Нет объектов, состоящих из вещества, которые поднимаются от поверхности Земли, на которые исключены все воздействия, кроме гравитации. Это - наблюдаемое явление.
И ты постоянно пользуешься подобными ложными исходными данными, хотя их ложность легко доступна для понимания.
И эта ложь настолько очевидна, что не может происходить от простого непонимания, а может быть либо умышленной, либо от мощной затуманенности сознания. Напоминаю про опыт с монеткой.

Inquitos писал(а):Нет ни одной вменяемой теории, подтверждённой практическими опытами, которая давала бы непротиворечивое объяснение явления.

Безаппеляционное утверждение "нет", вместо более подходящего "мне неизвестно" подразумевает "я всё знаю". В очередной раз.

Stalin vs писал(а):#p247694,Inquitos написал(а):Поэтому, как я думаю, будь Земля геоидом, несущимся вокруг Солнца, это нашло бы своё отражение хотя бы в тех областях, где оно явно имеет большое значение: авиация, кораблевождение, ракетное оружие, картография, строительство и пр. и др...
...
Ничего этого нет.

Мореходные Таблицы 2000 - практическое пособие для использования в навигации, отражающее шарообразность Земли. Их не существует по-твоему?

Поэтому ... объясни своё видение опыта с монеткой ...

sss писал(а):По шарикам на поле - скажу больше. Для чистоты эксперимента надо использовать в центре магнит, а шары из железа -на стеклянном подложке. И попробовать закрутить по орбите хоть один шарик-планету. Кто может разложить эпюры сил, поймёт - гравитация по Ньютону -не работает.

Это - верное замечание. Но в моём исходном сообщении содержится опровержение ньютоновской версии. Внимательнее.

sss писал(а):В эфирной теории эфир заполняет всё пространство. Исходя из этого гравитация есть или ламинарный поток эфира

1. Что такое эфир. В разных теориях - разные определения. Поэтому, для разговора об эфире, его определение необходимо дать здесь до начала обсуждения, чтобы был его (обсуждения) предмет. Первый Закон Логики.
2. Каким образом эфир воздействует на вещественную материю?

sss писал(а):Если задел чьи то религиозные чувства- простите ради Бога!

Я только, в меру своего понимания, забочусь о структурированности и незамусоренности, облегчающей чтение форума и добывание из него информации. Как модератор. Вне зависимости от собственных взглядов на различные вопросы.

Stalin vs писал(а):1. Что такое эфир. В разных теориях - разные определения. Поэтому, для разговора об эфире, его определение необходимо дать здесь до начала обсуждения, чтобы был его (обсуждения) предмет. Первый Закон Логики.
2. Каким образом эфир воздействует на вещественную материю?

1. Что такое гравитационное поле? Дай определение.
2. Каким образом гравитация воздействует на вещественную материю?

Stalin vs писал(а):Это - верное замечание. Но в моём исходном сообщении содержится опровержение ньютоновской версии. Внимательнее.

1. Что такое эфир. В разных теориях - разные определения. Поэтому, для разговора об эфире, его определение необходимо дать здесь до начала обсуждения, чтобы был его (обсуждения) предмет. Первый Закон Логики.
2. Каким образом эфир воздействует на вещественную материю?

Я только, в меру своего понимания, забочусь о структурированности и незамусоренности, облегчающей чтение форума и добывание из него информации. Как модератор. Вне зависимости от собственных взглядов на различные вопросы.

"Скажу больше" - это подтверждение ваших слов.
1.
2. Кинетически. Ударами своих шариков по атомам вещества.