Dmitry писал(а):Рома Ч написал(а):1. Не выдумали, а первые копии датируются всяко раньше 19-го века.
2. Археологический пласт ни с каким понятием я не путал, оный есть в египте, спроси у археологов.
3. Научные результаты датировок пирамид есть, просто ты об оных ничего не знаешь, к примеру методом радиоуглеродного анализа датировали огромное количество сооружений.
4. Про астраномию я вообще не упоминал.
5. Письменность была 5000 лет назад - на обелиски хотя бы посмотри с иероглифами. У какого-нибудь племени папуасов Тумба-Юмба сейчас тоже нет письменности и что? - её нет до сих пор у всего человечества по твоей странной логике?
1. Копия это она только на веру копия, или заново написанный документ и названный копией. Датировка на веру, а веры вашему брату разумеется нет.
2. Культурный слой, а не археологический пласт. Это слишком условное понятие, разнится на 180 градусов от особенностей климата, почвы, наличия дождей, болот и т.д. Земля так же может нарастать, как и сдуваться ветром, это не кольца деревьев.
Почва может быть плотной, мягкой, рыхлой, твёрдой в зависимости от сезонов и катаклизмов.
Датировочные предметы быта, имеют разный вес, а почва имеет разную влажность, поэтому за сотню лет они могут "просочится" на разную глубину. Наводнения могли наносить разное количество ила и грязи. По "культурному слою" определить датировку невозможно.
Совсем недавно в Новгороде "нашли" вилку ювелира. Об этом идиотизме написали все СМИ, размах афёры понятен ? А про действительно важное, они не пишут, ибо это Цех.
3. Радио-углеродный анализ не даёт никакой датировки, кроме как плюс минус десятки тысяч лет, но опять же "под заказ", сколько попросят, столько и скажут. Это лохотрон.
б) Радио-углеродный анализ делается
только на органике, а не на пирамидах, ёперный театр.
Это очень сложный, многодневный, дорогостоящий анализ, с вылавливанием "наночастиц", с заведомо высоким процентом ошибок в измерениях.
в) Принцип метода - определение количества вышедшей радиации из органического вещества после его смерти.
г) В этом методе нет "эталонного метра", с которым можно было бы сравнивать.
д) У учёных заведомо нет данных о том, -- -- сколько изотопов набрало органическое вещество во время жизни и какой уровень радиации был в том месте где жил "носитель" органического вещества.
е) У учёных нет данных какие условия могли повлиять на скорость выхода изотопов после смерти "носителя" органического вещества. Они понятия не имеют например о том, какой уровень солнечной или космической радиации мог быть например в Алжире с 10 по 16-й век, который мог кардинально изменить уровень изотопов в изучаемом органическом веществе. У учёных нет данных о том, например какой химический состав был у дождей которые поливали изучаемый продукт за сотни и тысячи лет.
ё) Если человек с высшим образованием тычит собеседника радиоуглеродным методом, то это лишь показывает, насколько он глуп. Как правило, он вообще не понимает что это такое, а тупо повёлся на липовый авторитет учёных.
ж) Радио-углеродный анализ в историко-археологической индустрии, подходит только для бивней мамонта. Людям, ненужно знать сколько тысяч лет бивням мамонта, одна или десять, а ради "интереса" содержать армию радио-углеродных паразитов, это рога-и-копытное мошенничество.
4. Знаю, зато десятки паразитов пишут "научные труды" на эту тематику и получают гонорар из кармана государства, то есть занимаются откровенным паразитизмом.
5. Так называемая элита человечества, научилась писать и читать лет 600 назад. Возьми древние рукописи 500 летней давности, на них прекрасно видно насколько примитивным было письмо, невнятные правила письма, и насколько примитивным был смысл текста. Никаких научных трудов таким письмом передать было невозможно.
Ты не в состоянии датировать обелиск, просто тебе кто-то сказал что 5 тысяч лет и ты поверил как маленькие дети верят в сказки про волшебников.
1. А оригинал - только на веру оригинал? сохранились бы оригиналы, кто бы помешал тебе сказать, что они - подделка? Цех же , ну-ну...
2. Я не про датировку по культурному слою, а о количестве такового - всех артефактов, мумий, каналов, подземных ходов и камер, сотен монументальных сооружений, тысяч медных предметов, тысяч каменных и керамических изделий - т.е. весь тот археологический пласт целой эпохи... какой человек в здравом уме будет всё это "подделывать и закапывать"?
3. Радиоуглеродный анализ обладает достаточно высокой точностью - разброс дат максимум в несколько
сотен лет. Это не лохотрон, а научный метод. Где ты взял про 10 тыс. лет - не знаю, у каких-то шарлатанов и неучей, сто пудов.
б) Ёперный театр, а ещё других лохами называет... блоки пирамиды выравнивались и скреплялись между собой при помощи производившегося на месте раствора. При его производстве требовались костры для отжига гипса. Отожжённые минералы и зола костров при смешивании добавлялись к раствору вместе со случайными фрагментами древесного угля. Вот эти самые угольки отбирали, анализировали и датировали.
Другими словами, учёным фактически удалось определить время создания раствора, которым скреплены блоки пирамиды между рядами и между собой.
г) "Эталонный метр" есть - период полураспада (константа распада) радиоактивного изотопа.
д)У учёных есть данные. В двух словах: содержание радиоуглерода в атмосфере вариабельно и имеет разные значения в разные годы, однако целлюлоза деревьев точно отражает текущее атмосферное состояние, т.е. концентрация С-14 в соответственном временном промежутке есть в кольцах деревьев, а дендрошкалы надёжно выстроены более чем на десять тыс лет в прошлое.
е) см. пункт "д" + запомни, что возраст, определяемый радиоуглеродом, это возраст с момента выхода исследуемого образца из углеродного природного оборота.
ё) На это могу посоветовать учить матчасть, ибо человек так считающий тупо повёлся на "аффтаритет" некий незнаек-конспирологов, ни разу не знакомых с методом.
ж) см. предыдущие пункты, особенно пункт "ё".
5. Не вижу доказательств слов про "письменность", у меня другая информация.
А обелиски я не датировал.
