Господа не догматы, ну это уже просто смешно. Давайте отвлечемся от высоких материй, перспектив, и теплопроводности.
Еще разок.
Но на вопрос мой как авиарейсы из Москвы во Владик летят столько же сколько из Йоханнесбурга в Перт или в Сан-Паоло так ни кто и не ответил. На любой правильной по вашему карте расстояния отличаются примерно в три раза.
Kzin писал(а):Каким чудом тогда чуваки острова снимают в таиланде за 60км?
А видео это вообще смешное.
Я много лет всю зиму жил в Таиланде. На Самуи был раз 7 или 8 (смотря как считать
) и как раз обычно живу на этом пляже, с видом на Ко Панган (это тот что ближайший остров, на видео) - места эти знаю.
В связи с этим пара замечаний.
1. 4 раза был на Ко Тао (как раз тот остров который якобы видно). Сразу смутил вид этого острова, он не похож на Ко Тао, во всяком случае на ту часть которую видно когда подъезжаешь со стороны Самуи. Полез на Гугл смотреть, так и есть!
http://www.panoramio.com/photo/107596435
http://www.panoramio.com/photo/30845916
Вот так выглядит остров со стороны Самуи, это снято с лодочек которые плавают от Самуи до Ко Тао. Вообщем ничего похожего, но согласен - это не аргумент (хотя обычно, такого довода хватает для того, чтобы записать в фальшивки любое официально признанное видео).
2. Давайте вообще прикинем откуда может быть сделана такая съемка как на видео. Особенно интересно место где видно сам дальний остров (1:43). На этом кадре с права мы видим Ко Панган (остров ближний к Ко Самуи), с лева по всей видимиости Ко Тае Най маленький островочек напротив пристани на Ко Пангане, вроде похож -
http://www.panoramio.com/photo/95372130 (в любом случае это единственный вариант, в притык к Ко Пангану больше островов нет) на заднем плане "Ко Тао", а на переднем плане вот эта вот херня с кустом
http://www.panoramio.com/photo/113262223 других рифов между островами нет, он единственный. Ну и теперь самое интересное, откройте гугл мапс и нарисуйте прямую линию между Ко Тао (дальним островом) и серединой проливчика между Ко Панганом (ближний большой остров на 1:43 справа) и Ко Тае Най (маленький остров на 1:43 с лева) и продолжите линию до Ко Самуи - именно тут и должна быть точка съемки, для того чтобы Ко Тао было видно по середине пролива, как на видео. Как вы видите "риф с кустом" остается далеко с лева и в кадр не попадает. Ну даже если и попадает, то оказывается где-то у левого края кадра, а не чуть правее середины как на видео. Так же с этой точки не получится снять косу перпендикулярно кадру которую видно на 0:30, точка съемки получается у ее начала.
А реальная точка съемки это мыс на котором стоит отель "W Retreat". Это хорошо видно на 0:30. Мыс находится на высоте 20-30м над уровнем моря и на кадре хорошо видно, что коса чуть ниже. Так же хорошо виден противоположный берег (он идет почти под 90 градусов к линии съемки). А если взять кадр на 1:43 как раз с этой точки и будет такой вид - риф с кустом чуть чуть правее середины кадра, пролив между Ко Панганом (ближний большой остров на 1:43 справа) и Ко Тае Най (маленький остров на 1:43 с лева) как раз по середине кадра, но вот незадача, если провести линию от точки съемки до пролива и продолжить дальше в сторону Ко Тао, то линия съемки вообще не попадет на остров - он окажется в градусах 30 левее.
Но это то же ведь не аргумент?
3. Вообще хотелось бы поговорить о манере съемки и самом видео ряде, без привязки.
3.1. Первый вопрос, как это снималось и что за странные дерганья. Если снималось с рук, то должно быть вот так
http://www.youtube.com/watch?v=JUOF8kEVokc - плавные движения. Если снималось со штатива, то вообще дерганья быть не должно. На видео видим какие-то хаотичные резкие рывки чередующиеся с идеальным движением. Так снять нельзя вообще ни как.
3.2. Если бы хотели доказать что-то то а) сняли бы момент съемки со стороны б) поиграли бы туда сюда зумом (как на видео по ссылке выше). Ладно оператор дебил и у него фикс объектив, но как он тогда изменил фокусное расстояние на 1:24 (там где склейка). Варианта два - перебежал с фотиком или снял экстендер (т.е. снял объектив, снял экстендер и после прикрутил назад объектив) - зачем???? он пытается доказать видимость объекта где-то даааалеко дааааалеко и уменьшает фокусное расстояние или отходит подальше!! Ну это же идиотизм. По идее он должен был сделать все с точности на оборот или подойти ближе или прикрутить экстендер. Но при анализе выше выходит что он или не двигался вообще или подвинулся совсем чуть чуть иначе он бы не смог снять начало видео и конец, они точно сняты примерно с одной точки. Вывод - у него не фикс и он зачем-то просто уменьшил фокусное расстояние и скорее всего снимал два раза сделав склейку. Он в комментариях к видео говорит что снято на 300мм, так что у него или 70-300 кэнон или 50-300 никон. Фокусное расстояние глаза человека примерно 43-55мм смотря как считать и он мог показать на видео практические реальную картинку какую видит человек, но не сделал этого. Почему? Да потому что это уже другой уровень монтажа, совсем.
оно не одиноко( прогноз за 17шт)...так сказать постапокалиптическая механика.
