Форум 911

Eg писал(а):Зачем мне другие фотографии? я смотрю конкретное фото.
В обычном кольце из рук.

видно край рукава и палец правой руки.

Совершенно непонятно зачем вы тут расписываете собственные соображения о том как надо и не надо носить детей? Она держала дочь так.
Поза могла быть несколькосекундной по просьбе фотографа, например, типа "встаньте поближе друг к другу"
Смысл гадать?

Это не кольцо рук. Даже когда дочь была совсем маленькой я не смогла бы ее держать так,как на этом фото, да еще и без напруги и без видимого отягощения рук. Это просто не возможно. Только если ребенок в слинге . Но и слинга тут нет.
Положение ребенка и вовсе странное. Либо ее должны посадить на руку (чего тут нет, т к ножки обе выпрямлены и попа даже чуточку не оттопырена), либо прижать рукой к себе, но тогд рука должна располагаться однозначно выше

Отредактировано Зоя (13.12.2015 21:49:24)

Юлия писал(а):Более того, многие, оказывается, даже незнакомы с этой программой, чтобы выставлять свое экспертное мнение по данному вопросу.

Наверное, для вас это удивительно, но можно даже вообще не знать, что существуют какие-либо программы типа фотошопа, чтобы доказать, что представленное изображение не может быть просто фотографией. Для этого надо доказать, что на фотографии нарушены те или иные физические законы. Например, для того, чтобы доказать, что самолеты, якобы врезавшиеся в башни-близнецы 11 сентября 2001 года, не существовали физически, вообще можно даже не догадываться, что в то время существовали какие-либо технологии создания таких изображений и соответственно никак не использовать это в своих доказательствах. Достаточно доказать, что алюминиевый самолет никогда физически не может перерезать толстые стальные колонные небоскреба и исчезнуть в нем полностью, не оставив ни малейшей части, отвалившейся назад.

Snow писал(а):Здрасьте, приехали! сомнения у человека есть, вот и расписывает и подтверждает их другими фото.

горожанин писал(а):Безмозглый фотошоп, как обычно.

вот как минимум два человека сомневаются в том, что это обычное фото.
скажите, что мешает вам написать организаторам праздника, уточнить кто снимал, попросить оригинал снимка.
ответ горожанина то я представляю - все подстава, все зомби и агенты и т.д. и т.п.
а вот вы Снежная дама, почему не хотите разобраться?
или гораздо проще писать "сомнения"?

Neks писал(а):безполезно Eg.....я тут уже одному пытался указать на "ошибки его вероисповедания"...короче на то, что он вываливает в массы и во что он только один верит.. забанили..... теперь просто читаю и отделяю зерна от плевел....форум интересен, т.к. поддерживаю точку зрения о фальсицикации, но часть выводов пусть некоторые авторы оставят исключительно для своего убеждения....

по моему, вы не сдержались и нагрубили форумчанину СУ?
тут вы неправы)
одно из правил конспирологических форумов гласит.

не читать никому кроме НексаОппоненты конспиролога обязаны вести себя идеально корректно; малейшая резкость с их стороны рассматривается как признание в отсутствии аргументов и бесспорное свидетельство их невежества, беспочвенности, умственной неполноценности.

Оппоненты конспиролога заведомо невежественны, беспочвенны, умственно неполноценны и не располагают аргументами, в чём можно их постоянно уличать сколь угодно резкими словами и выражениями, ни в коей мере не заботясь о корректности.

Су очень активен, но с поиском и анализом найденного у него пока не клеится.
Никогда и никого не стоит переубеждать. Каждый из нас на форуме исключительно ради собственных интересов.

к сожалению у новичков нет функции личных сообщений. вы кажетесь мне достаточно разумным человеком.

И снова хочется спросить знатока фотошопов Eg:
что с пальцами?

Что за зеленые разводы на пальцах малышки?
Почему крайние фаланги пальцев "Татьяны Громовой" подкрашены в цвета одежды "Дарины Громовой"?
Почему рука "Татьяны Громовой" бледно-зелено-желтая рядом с нормального цвета рукой "Алексея Громова"?
Такой разницы нет ни в каких других снимках "Громовых", где видны руки обоих. Не оттого ли такая разница цвета, что руку "Татьяны" брали с фото в других световых условиях?

[картинка утрачена · s11.postimg.org]

В профиле "Медицинские анализы в "ЛабСтори" - https://vk.com/album-32857147_220932984 возле этой же колонны, в этом же ракурсе, в этих же световых условиях сняты десятки детей и взрослых. Ни у одного нет ни зеленых пальцев, ни крашенных фаланг, ни бледно-зелено-желтых рук рядом с телесно-розовыми. Вся эта фигня появляется только у "Громовых".

С чего бы?

Dzhastya писал(а):Здравствуйте ! НЕ кидайте тапками, я новичок )) http://www.gazeta.spb.ru/1918358-0/ вот что нашла .

да было уже

Напомним, самолет Airbus A321 авиакомпании "Когалымавиа", летевший из Шарм-эль-Шейха в Петербург, рано утром в субботу, 31 октября, разбился в Египте. Эта катастрофа стала крупнейшей в истории современной России: погибли все, кто находился на борту, 217 пассажиров и семь членов экипажа. Через две недели после крушения российские власти признали, что самолет упал в Египте в результате теракта. Ответственность за взрыв на борту самолета взяло на себя «Исламское государство» (в РФ организация признана террористической и запрещена).

Реклама ИГИЛ

smartguy писал(а):Наверное, для вас это удивительно, но можно даже вообще не знать, что существуют какие-либо программы типа фотошопа, чтобы доказать, что представленное изображение не может быть просто фотографией. Для этого надо доказать, что на фотографии нарушены те или иные физические законы. Например, для того, чтобы доказать, что самолеты, якобы врезавшиеся в башни-близнецы 11 сентября 2001 года, не существовали физически, вообще можно даже не догадываться, что в то время существовали какие-либо технологии создания таких изображений и соответственно никак не использовать это в своих доказательствах. Достаточно доказать, что алюминиевый самолет никогда физически не может перерезать толстые стальные колонные небоскреба и исчезнуть в нем полностью, не оставив ни малейшей части, отвалившейся назад.

Если нет знаний о фотошопе, должны быть другие знания, как знания в области физики в случае с сентябрьскими самолетами.

Я стараюсь свои аргументы подкреплять ссылками на сторонние ресурсы, потому что понимаю, что не все спецы в той или иной области.

Здесь же в большинстве случаев "аргумент" звучит приблизительно так: я не разбираюсь в фотошопе, но так быть не может (поза,рука, нога, волосы).

Где доказательства? Откуда уверенность? Другие подобные фотографии категорически отвергаются, ссылок нет на ресурс, указывающий на невозможность того или иного фактора.

И тут бы пригодились как раз знания в фотошопе. Например, проще сфотографировать Татьяну с ребенком без всяких клешней и вставить ребенку нужное лицо, проще сделать ей цвет глаза путем копирования второго, а не рисовать по отдельности два разноцветных глаза и т.д.

Суть в том, что нужно знать, что искать, а не хаотично тыкать в разные места фотографии и называть это "фотошопом".

Отредактировано Юлия (13.12.2015 22:37:32)

Eg, у вас всего 9 сообщений, но вас так много везде)

а вот вы Снежная дама, почему не хотите разобраться?

Я не настолько озадачена частностями, что бы кому-то писать, а в общем и целом по "катастрофе" у меня есть свое твердое мнение
Если бы я хотела называться так, я бы так и зарегистрировалась, правда же? Называйте по нику, пож-та

Никогда и никого не стоит переубеждать. Каждый из нас на форуме исключительно ради собственных интересов

Очень верное наблюдение, поэтому вы напрасно так агрессивно отстаиваете свое мнение, заодно рассказывая , какие остальные неучи
По вашей манере общения, вы реинкарнация MaxM, очень похожи, имхо

Eg писал(а):То есть у вас не вышло своей женской рукой такой вид сделать? хм, у меня все же мужская рука с более короткими пальцами.
Но я готов изобразить вам подобное.
С вас оригиналы, ну или копии не 453 × 604 фотографий с которых брались участки для вашей этой картинки.
посмотрим что на этих снимках, ну и я тогда тряхну стариной и сниму вам фото собственной длани.
где же взять эти фото? Ну например написать бабушке и попросить их.
Бабушка должна помочь.
попробуете? вы обе женщины и найдете общий язык.

Андреев, я сейчас для вас стану вторым "горожанином", если продолжите в таком духе. Жду фото с примером.

И теперь уже жду фото оригинал сына Шеиных (фото на велосипеде). Это не я вам должна давать фото от "бабушки", это вы мне его должны дать. Так, как это вы явились доказывать НЕ фотошоп.

Юлия писал(а):Например, проще сфотографировать Татьяну с ребенком без всяких клешней и вставить ребенку нужное лицо, проще сделать ей цвет глаза путем копирования второго, а не рисовать по отдельности два разноцветных глаза и т.д.

Дело в том, что в случае с цеховиками обычная логика о том, что проще не работает. Цеховики - клоуны, у них вся жизнь - клоунада, они без этого не могут, поэтому ради своей клоунады они могут многое сделать не по обычной логике.

Юлия писал(а):Суть в том, что нужно знать, что искать, а не хаотично тыкать в разные места фотографии и называть это "фотошопом".

А вот с этим, в принципе, согласен. Поэтому если сюда придет автор фотошопа, то у него будет психологическое преимущество из-за того, что он точно знает, в каких местах применялся фотошоп, а в каких не применялся. И если он умеет пользоваться этим преимуществом при ведении троллерской демагогии, он это преимущество реализует.

горожанин писал(а):Миханьковой заурядно поменяли цвет глаза.

Не исключены цветные контактные линзы. Если тут был случай подготовки к вывозу ребенка на продажу, могли пытаться менять внешность в фотосессиях.