Форма Земли. Часть VIII.

[Ragnar]

Нет "рука-лицо" это

Возможно, это было под влиянием Валеры Крымского - он тут раскапывает много кубической и шестигранной изотерики...

или вот с ин шэдоу (на 0.39 особенно явно...)

Отредактировано Ragnar (08.04.2021 09:07:43)

[Stalin vs]

У сторонников теории незаговора полного раскрытия информации правительствами всех стран нет ответа, почему звёзд не видно.

У них, может и нет, а у мыслящих людей есть.

Можно же поверхность луны и другие близкие объекты в кадре не засвечивать, а сфотать только космическое пространство с соответствующей экспозицией. Или установить телескоп на луне и с него изучать космос. Не через пустую трубу под названием Хаббл, а со стационарной лунной станции.

Какое отношение эти фантазии имеют к обсуждаемой картинке?

А форма земли конечно же вот такая ...

если стыдно, зачем продолжаете этот цирк(?)

Возможно, это было под влиянием Валеры Крымского - он тут раскапывает много кубической и шестигранной изотерики...

Похоже, я затронул религиозный символ, обсуждение которого строго запрещено ...

[fox]

У них, может и нет, а у мыслящих людей есть.

гомункул Шариков тоже входит в множество мыслящих людей.

Упражняться в риторике можно сколько угодно. Проблема остается, никто не может дать ответы на поставленные вопросы. Матричные, сломленные люди отстаивают официальную точку зрения, считая оппонентов неучами. Их оппоненты готовы развивать любую альтернативную теорию, потому что они уже видят, что официальные теории шиты белыми нитками и развидеть уже не могут.

Я тут часто читаю и почти никогда не пишу, потому что нырять в говно не охота. Мы с тобой, Сталин, зарегистрированы в один день, скорее всего под влиянием одного и того же события, а статистика моя и твоя совсем не похожи.

[Stalin vs]

гомункул Шариков тоже входит в множество мыслящих людей.

Никак нет.

Человек почесал щеку и стал вычитывать по бумажке из портфеля.

— По обвинению Преображенского, Борменталя, Зинаиды Буниной и Дарьи Ивановой в убийстве заведующего подотделом очистки МКХ Полиграфа Полиграфовича Шарикова.

Рыдания Зины покрыли конец его слов. Произошло движение.

— Ничего я не понимаю,— ответил Филипп Филиппович, королевски вздергивая плечи,— какого такого Шарикова? Ах, виноват, этого моего пса… которого я оперировал?

— Простите, профессор, не пса, а когда он уже был человеком. Вот в чем дело.

— То есть он говорил? — спросил Филипп Филиппович.— Это еще не значит быть человеком. Впрочем, это неважно. Шарик и сейчас существует, и никто его решительно не убивал.

К сожалению, текущая эпидемия ковидобесия показала, что и урождённые человеки, знающие слова и имеющие способность составлять из них как отдельные предложения так и длинные тексты, не могут при этом как формулировать мысли, так и понимать смысл сказанного, написанного и прочитанного. Людей мыслящих становится всё меньше.

Значение слова МЫСЛИТЬ

Рассуждать, сопоставлять мысли, данные опыта и делать из них выводы. (Словарь Ушакова)

Работой мысли, ума сопоставлять данные опыта и обобщать познанное. (Словарь Ожегова)

Рассуждать, анализируя явления действительности и делая выводы. (Словарь Ефремовой)

Проблема остается, никто не может дать ответы на поставленные вопросы.

Повторяю, дебильные картинки - это не вопросы. У меня вопросов к картинкам нет. С тем, кто их рисовал для меня всё понятно.

Берём первую картинку. Фото космоса с Земли ночью вверху. Фото космоса с Луны днём внизу. И что?

Вопрос имеет формулировку. Как мне сформулировать вопрос по первой картинке? "Почему на фото сделанном ночью с Земли звёзды видны, а на фото, сделанном днём с Луны звёзды не видны?" Так или нет? Ответ на этот вопрос очевиден: потому, что разная экспозиция. И этот ответ был дан неоднократно, а вы (fox, капрал и другие) продолжаете твердить, что ответа никто не может дать. Может вопрос другой по этой картинке? Тогда формулируйте. По всем картинкам.

Матричные, сломленные люди отстаивают официальную точку зрения, считая оппонентов неучами. Их оппоненты готовы развивать любую альтернативную теорию, потому что они уже видят, что официальные теории шиты белыми нитками и развидеть уже не могут.

Во-первых: сломленные люди ничего отстаивать не могут. По определению слова "сломленные".
Во-вторых: ТПЗ - самая что ни на есть матричная теория, которая по своей сути теорией не является. В её основе - вера в волшебное линзирование. Как оно работает - никто никогда не показал и даже не намекнул. И развивать её никто не собирается, потому, что чем дальше развитие ТПЗ, тем больше расхождений с наблюдаемой реальностью, тем более - с анализом этих наблюдений. Матричность подтверждается ещё и тем, что адепты ТПЗ, вполне способные размышлять и анализировать, попадая в данную тему, эти способности утрачивают. Отсюда и флуд про кубические формы, ибо рассуждения и могут пошатнуть веру.

Я тут часто читаю и почти никогда не пишу, потому что нырять в говно не охота.

[video2=480|286.5]//coub.com/embed/2qw9os?muted=false&autostart=false&originalSize=false&startWithHD=false[/video2]

[fox]

Согласимся во многом, но по-главному вопросу: почему разная экспозиция? Почему они не могут сделать фотографии, чтобы было видно Землю и звезды? Пусть это будет обработанное изображение, как снимки далеких туманностей с Хаббла.
Если будут фото из космоса со звёздами (созвездиями), можно будет многое проверить по ним. Марс бы сфотали с Луны, Плутон, да много всего еще.

[Stalin vs]

почему разная экспозиция?

Потому, что разные условия съёмки.

Почему они не могут сделать фотографии, чтобы было видно Землю и звезды?

Опять дело в экспозиции. Например, на ночных фотографиях Луны, звёзд в почти никогда не видно, если они не дорисованы.
Пример:
[картинка утрачена · youpicture.org]

Луна вместе со звёздами выглядит так:
[картинка утрачена · youpicture.org]
Источник https://www.youtube.com/watch?v=9xYElsKI17k .

А Земля даёт больше отражённого света, чем Луна, ибо размер больше. Т.е. снимок с Луны, где видно Землю (не как засветлённое пятно) вместе со звёздами сделать невозможно. Только нафотошопить.

[Наливайко]

У себя на форуме сообщение оставил, (обещал в свое время тут представить версию вращения звезд над Плоской Землей). Чтобы не повторяться, дам ссылку: http://tpz.9bb.ru/viewtopic.php?id=145#p1131

[капрал]

напоминаю, обсуждаем фотожабы (боевые картиночки, сделанные для наглядности, чтоб не повторять особо упёртым одни и те-же вопросы по 100500 раз)

на фото, сделанном днём с Луны

кто же этот художн фотограф, который на дневной стороне луны превращаясь в шаверму делал это фото?.. и как он туда попал к стати?..

Т.е. снимок с Луны ... сделать невозможно. Только нафотошопить.

от тожъ!

Если будут фото из космоса

да, принимаются любые фото из космоса... но их нет...

[Stalin vs]

Для луны солнце светит слева, а для земли.... справа

Оценка "отлично"
За двое суток три плюса и ни одного коммента от сторонников ПЗ. Даже от специалистов по 3D. Особенно радует стрелка в самую тень на поверхности Луны.

Матричность подтверждается ещё и тем, что адепты ТПЗ, вполне способные размышлять и анализировать, попадая в данную тему, эти способности утрачивают.

Похоже, утрачивается ещё и способность осознать увиденное: если текст не противоречит религии, под ним можно лепить что угодно.

[Inquitos]

А Земля даёт больше отражённого света, чем Луна, ибо размер больше. Т.е. снимок с Луны, где видно Землю (не как засветлённое пятно) вместе со звёздами сделать невозможно. Только нафотошопить.

Снимок с Луны, где видно Землю, невозможно сделать потому, что невозможно попасть на Луну. Никто на ней и не был, следовательно никто и снимков не делал.
А насчёт принципиальной невозможности сделать фото Земли со звёздами - неправда. Ты прав в том, что Земля (чем бы она ни была) даёт много отражённого света. Но, в основном, это актуально как раз с поверхности Земли, так как свет рассеивается атмосферой и для наблюдателя идёт мощным фоном со всех сторон. Известный факт - если посмотреть на небо из колодца, то звёзды можно увидеть и днём. В этом случае колодец работает как диафрагма, отсекая бОльшую часть светового потока.

Находясь вне атмосферы Земли (на условной орбите) воспринимающее устройство (глаз или объектив) не подвергается такому потоку света со всех сторон. А отражающая способность Земли всё-таки не беспредельна, иначе бравые космонавты слепли бы даже от взгляда на неё, а мы вообще бы ничего не видели. Передёргиваю слегка, конечно, но всё-таки.
Представь, космонавт смотрит на Землю. Потом переводит взгляд в противоположную сторону, на звёзды. Потом опять на Землю. Вопрос: будет ли он видеть их поочерёдно? Будет ли некоторый переходный процесс подстройки зрения под новый режим освещения? Будет ли этот процесс динамическим или дискретным?
А теперь представим, что в процессе перевода взгляда с бескрайних глубин коцмоса, где наш герой обозревал звёздный ковёр (обозревал, надеюсь? или нет, ослепнув от блеска Земли?), он остановит движение головы в тот момент, когда кусочек Земли уже попадёт в поле зрения, но звёзды ещё будут занимать бОльшую его часть. Возможно такое? Или в глазах храброго масона исследователя коцмоса произойдёт засветка с выжиганием части сетчатки? Светофильтры в расчёт не берём, мы же без них обходимся на поверхности, даже находясь в эпицентре засвета.

Ещё одно соображение. Даже если коцмонавты вдруг не умеют пользоваться диафрагмой и юзают только интеллектуальный автоматический режим съёмки, большинство хороших камер (а у нас же всё лучшее - детям коцмосу) имеют возможность записи в "сыром" формате. При этом изображение записывается в HDRI (хай динамик рэнж имэдж - изображение высоко динамического диапазона), в котором сохраняется вся доступная световая информация. Вытянуть из такого файла высококачественную фотку Земли на фоне звёзд - вопрос нескольких кликов мыши, даже Фотошоп грузить не нужно, есть куча прог и он-лайн сервисов, делающих это на автомате.

Любой человек, попав на орбиту (если это возможно) в лепёшку бы расшибся, но наснимал бы пару террабайт фоток в самом наилучшем качестве и попробовал бы все режимы и возможности. Особенно, если был бы такой забавный эффект: смотришь на Землю - звёзд не видишь, поворачиваешь голову - видишь. Тут было бы дело принципа сделать фото Земли на фоне звёзд. И это не лирика, а особенность человеческой психики, называемой любопытство. Но нет, кошмонавты не такие, они железобетонно штампуют одинаковые картинки для перекидных календарей, запаяв переключатель режимов съёмки в позиции "авто" и выкинув кольцо диафрагмы.