Форум 911

Vint писал(а):Вывод: всё проверять...

Ну так какой плоскоземельный видос ни возьми (по крайней мере, данная тема это подтверждает), при должной настойчивости найдёшь или прямой подлог, или заблуждение.

10:38: "Просто интересно, что в этот раз придумают люди с нетрадиционным восприятием мира"
Смею предположить, что всё, показанное в этом ролике-опровержении эти люди легко объяснять рефракцией, кою они понимают как загиб лучей света вверх. Чем больше расстояние до объекта, тем менее он уходит из поля зрения.
Земля-то - и не-идиотам это доподлинно известно - плоская.

Отредактировано Michelle (12.08.2018 21:43:27)

В этом видео есть момент, недостаточно проработанный (на мой взгляд).
На 3:23 говорится: "Мне стало интересно, какую же часть атомной станции закрывает водохранилище"
Какую часть (закрывает), в ролике не сказано. И понятно, для этого нужна хотя бы оценочно общая высота объектов.
Но зато говорится, что после подъёма к ротонде станция стала видна полностью.
По ГуглЗемле высота этого места над береговой линией 25 метров.
Согласно же известному калькулятору дальность горизонта с такой высоты равна около 19 км, то есть практически равная расстоянию до АЭС.
Так что, даже и не очень интересно, какая именно часть станции скрыта за водной поверхностью. Важно, что при подъёме на 25 метров стала видна береговая линия. Собственно, этого и следовало ожидать.

Иллюстрация (слева - съёмка с пляжа, справа - с высоты 25 метров):

Я не сторонник ТПЗ, но вот давеча довелось довольно долго в воздухе поболтаться с Москвы на Камчатку. Сколько не высматривал с 10 км горизонт плоский как стол. Среди тех фото что сделал попадаются фото с некоторым закруглением, но это походу эффект от оптики смартфона, визуально горизонт именно плоский.

нубик писал(а):Я не сторонник ТПЗ, но вот давеча довелось довольно долго в воздухе поболтаться с Москвы на Камчатку. Сколько не высматривал с 10 км горизонт плоский как стол.

Вот так и становятся сторонниками ТПЗ.

Я решила сама проверить, как что. Вышла я на берег в Нью-Джерси Начинаешь смотреть с одного конца и следуешь по горизонту… до другого конца. Плоско же! /участница Первого международного съезда сторонников плоской Земли/
По правилам форума, здесь нужно давать ссылку, но сюжет в Ютубе об этом съезде "автор видео удалил" (та же участь постигла и видео про французов, любующихся Англией через Ла-Манш). Так что, если интересно, почитайте тему.

Рассуждения о визуальных наблюдениях из самолета в теме звучат неоднократно. Так что вопрос можно поизучать.

Если же тратить время на это лениво, то вот вам рассуждение.
Коль скоро Вы - не сторонник ТПЗ, то без особого напряжения согласитесь с моделью Земли как очень большого шара.
Из огромности Земли понятно, что стоя на берегу океана закругление не увидишь.
Из шарообразности понятно, что поднявшись высоко (например, куда-нибудь на Луну), шарообразность будет очевидна.
Остался сущий пустяк - ответить на вопрос "С какой же высоты должно быть заметно закругление?"
Или, другими словами, Вы не увидели закругления с высоты 10 км, а - должны были (увидеть)?
Ведь для многих не нужно и подниматься на эту высоту (см. выше, про выход на берег). Ведь плоско же!

Michelle писал(а):Из огромности Земли понятно, что стоя на берегу океана закругление не увидишь.
Из шарообразности понятно, что поднявшись высоко (например, куда-нибудь на Луну), шарообразность будет очевидна.

Ну не знаю, ведь существует теория, что луна тоже плоская либо голограмма, то есть с расстояния от Земли закругленность Луны тоже не очевидна.

Нет, смешивание видимости закругления с 10км с голограммностью Луны - это без меня

Мое предыдущее сообщение, видимо, изложено непонятно, посему сокращу его до вопроса:

Вы не увидели закругления с высоты 10 км, а - должны были (увидеть)?

Отредактировано Michelle (28.10.2018 11:30:15)

Michelle писал(а):Вы не увидели закругления с высоты 10 км, а - должны были (увидеть)?

Да я читал тут выкладки, но хотелось своими глазами убедится, потому как чисто на бытовом уровне люди полагают, что закругление с 10 км видно. Вот и фото выложил, чтоб те кто не видел увидели.

А есть люди, которые чисто на бытовом уровне полагают, что закругление должно быть видно (если, конечно, Земля круглая) с берега. Ну, разные есть люди. И что?
Вон (мой любимый пример), один здешний форумист вышел ночью по нужде, взглянул в небо и, дополнительно к облегчению, испытал озарение, сходу опровергнув всю официальную картину мироздания. И даже выложил на всеобщее обозрение своё открытие. Опять же, и что?

Отредактировано Michelle (28.10.2018 11:49:05)

Michelle писал(а):А есть люди, которые чисто на бытовом уровне полагают, что закругление должно быть видно (если, конечно, Земля круглая) с берега. Ну, разные есть люди. И что?
Вон (мой любимый пример), один здешний форумист вышел ночью по нужде, взглянул в небо и, дополнительно к облегчению, испытал озарение, сходу опровергнув всю официальную картину мироздания. И даже выложил на всеобщее обозрение своё открытие. Опять же, и что?

Закругления не видно (даже с высоты в 10 км), вращения не чувствуется - так может всё-таки утка плоская?
На самом деле я предпочитаю характеризовать нашу планету как "выпуклая, круглая и неподвижная", а "плоская" - это про водную поверхность.

Michelle писал(а):Опять же, и что?

Есть удивительный феномен, форму Земли мы по какой-то причине без умозрительных конструкций определить не можем, я об этом.