Горизонт, дальность, лазеры, видимость, рефракция

Аватара пользователя
Stalin vs
Сообщения: 2967
Зарегистрирован: 26.05.2016, 17:28

Сообщение Stalin vs »

Inquitos писал(а):Один вопрос: можно ли увидеть луч, как на фото, более чем за 20 км?
С помощью камеры - легко. Тем более, в темноте как сильно контрастирующий с окружающей обстановкой объект. В то же время, вопроса, можно ли увидеть луч с такими очертаниями с расстояния 40 км не возникло. Да, непредвзятость - наше всё!!! Изображение
Inquitos писал(а):Кстати, на какой максимальной высоте может быть туман?
Это вопрос из разряда загадок что-ли? Ссылка.
Inquitos писал(а):Рассчитать высоту "зоны мистического тумана" по заданным параметрам легко.
И ... что мешает это сделать? Или с геометрией не дружим? Простите, запамятовал, что адептам ПЗ геометрия противопоказана ибо рвёт шаблоны.

А мне легко, я рассчитаю. По теореме Пифагора. Имеем прямоугольный треугольник с катетами 6371 км (средний радиус Земли) и 21 км (расстояние от камеры до предполагаемого тумана). Для определения высоты луча вычислим гипотенузу и отнимем от неё радиус Земли. Получаем 34.6 метра, что до максимальной высоты тумана очень далеко. Прошу так же обратить внимание на указанное, как наиболее частое, время образования тумана по ссылке, которую я привёл.

P.S. И к чему задавать вопросы, на которые легко найти или вычислить ответы?
Аватара пользователя
Dmitrу"
Сообщения: 27108
Зарегистрирован: 03.09.2013, 21:15

Сообщение Dmitrу" »

Изображение

Азовское море, рассвет. Где горизонт, 1 или 2 ?
Хорошо видно что на линии 2, находится отражение условной точки Солнца, которая в настоящий момент находится намного выше линии 1.
Горизо́нт (др.-греч. ὁρίζων — буквально: ограничивающий) — граница неба с земной или водной поверхностью
Определение слишком примитивное, что уже само по себе является ложью. Они могли бы указать (Википедия) что это определение является слишком упрощенным, но не сделали этого.
Ложью является и то, что корабли скрываются за линией 2. Официалы называют горизонтом линию 2.
Кроме официального объяснения, здесь есть ещё одна линия, линия зеркала (1). Именно в этой линии растворяются корабли, а не в линии 2.
Расстояние между линией 1 и линией 2, это преграда, которая не даёт видеть далеко (в хороших метеоусловиях и минимуме испарений). Это расстояние официальная наука попросту игнорирует, либо даёт самые нелепые объяснения из возможных (чаще это просто оскорбления и практически ничего больше).
Аватара пользователя
Stalin vs
Сообщения: 2967
Зарегистрирован: 26.05.2016, 17:28

Сообщение Stalin vs »

Dmitrу писал(а):Азовское море, рассвет.
Источник: Два солнца рассвет Азовское море
Dmitrу писал(а):Ложью является и то, что корабли скрываются за линией 2.
Перевёрнутое изображение кораблей - это что-то новое. Насамомделе, перевёрнутое Солнце в ролике - атмосферный эффект, который бывает довольно редко.

А корабли (не перевёрнутые), как и положено, скрываются за линией 2:

Изображение
Источник: Не плоская Земля: Кривизна поверхности наглядно.

Изображение
Источник: Ship sinking over the horizon - Nope just the curvature of the earth

Горизонт - линия 2.
Michel
Сообщения: 1715
Зарегистрирован: 06.01.2017, 19:39

Сообщение Michel »

Stalin vs писал(а):Перевёрнутое изображение кораблей - это что-то новое.
Не соглашусь. Перевернутое изображение кораблей - явление хорошо известное. Известное как официальной науке, так и любому, кто даст себе труд разобраться в том, что такое атмосферная рефракция (например, здесь я это явление упоминал).
Да и почему корабль должен вести себя не так как Солнце? Размещаем на линию 1 корабль (или его часть, видную из-за этой линии), и прорисовываем его перевернутое изображение под линией 1 (точнее, его часть, умещающуюся между линиями 1 и 2).

Действительно, корабли, подвергшиеся показанному в видео "атмосферному эффекту", будут скрываться не за линией 2, а за линией 1. Подчеркиваю, не "растворяться в линии 1", а "скрываться за линией 1". Как, собственно, скрывается и Солнце: на 0:46 хорошо видно, что Солнце появляется из-за "линии 1".
Да и берег в заключительных кадрах видео скрывается за ней же:
Изображение
Stalin vs писал(а):Горизонт - линия 2.
Не согласен.
Горизонты на Ваших картинках и на видео объединяет только определение (не википедное).

В видео, линии 1 и 2 - границы проявления атмосферного эффекта. На картинках же этого эффекта нет, посему нет и линий 1 и 2.

По мере восхода Солнца, линия 2 будет подниматься, пока не сольется с линией 1. Атмосферный эффект пропадет, а горизонт станет таким же, как и на Ваших картинках.

Отредактировано Michelle (23.12.2021 09:05:35)
Аватара пользователя
Stalin vs
Сообщения: 2967
Зарегистрирован: 26.05.2016, 17:28

Сообщение Stalin vs »

Michelle писал(а):Не соглашусь. Перевернутое изображение кораблей - явление хорошо известное.
Да, чё-то меня не в ту степь понесло. Изображение
Michelle писал(а):В видео, линии 1 и 2 - границы проявления атмосферного эффекта. На картинках же этого эффекта нет, посему нет и линий 1 и 2.
Да, на картинках я показал отсутствие эффекта.
Итак: когда обсуждаемый атмосферный эффект присутствует, перевёрнутое изображение кораблей имеется совместно с неперевёрнутым (я думал, что Dmitrу" говорит только о перевёрнутом).
Изображение
Источник Таинственные миражи Байкала

Необычный Супер Мираж Fata Morgana на озере Эри 2017

Возникновение эффекта хорошо видно на мосту, где велосипедист. Асфальт "исчезает", ограждения отражаются.
[video2=640|360]//coub.com/embed/2z3ffy?muted=false&autostart=false&originalSize=false&startWithHD=false[/video2]

Отредактировано Stalin vs (23.12.2021 15:07:51)
Michel
Сообщения: 1715
Зарегистрирован: 06.01.2017, 19:39

Сообщение Michel »

Stalin vs писал(а):...на картинках я показал отсутствие эффекта
Было бы правильнее предложить не-идиотам показать на этих картинках зеркальный слой и линии 1 и 2.
Ведь, если я правильно понимаю, обсуждаемый рассвет каким-то образом подтверждает ПЗ (а иначе, зачем здесь эти рассуждения о горизонтах, перевернутых кораблях и примитивности определений из "народной энциклопедии"?). А, если так, то и на Ваших картинках должны присутствовать эти элементы.

Отредактировано Michelle (23.12.2021 15:45:15)
Аватара пользователя
Dmitrу"
Сообщения: 27108
Зарегистрирован: 03.09.2013, 21:15

Сообщение Dmitrу" »

Stalin vs писал(а):Перевёрнутое изображение кораблей - это что-то новое. Насамомделе, перевёрнутое Солнце в ролике - атмосферный эффект, который бывает довольно редко.
А корабли (не перевёрнутые), как и положено, скрываются за линией 2:

Источник: Ship sinking over the horizon - Nope just the curvature of the earth https://www.youtube.com/watch?v=gfKFl2j2UkM
Горизонт - линия 2.
Я немножко не так выразился. Перевёрнутая часть изображения кораблей, так же как и перевёрнутая часть изображения Солнца в предыдущем сообщении.
с моей картинкой.
Изображение

По твоей ссылке на 2:12 прекрасно видно что у корабля на носу изображён волнорез, который висит слишком высоко, чего конечно же не бывает.
Бульб на носу корабля находится НА уровне воды или ПОД уровнем воды, но никак не НАД уровнем воды, что показано в видео по твоей ссылке.
Изображение
Почему под бульбом виден "провал" (зелёная стрелка) ?
Потому что это не "эффект, который бывает довольно редко", а постоянная иллюзия. Над линией 2 находится линия 1, между которыми и растворяются корабли.
Это не сложно для понимания. Так же как и рельсы уходящие вдаль сводятся в одну точку по горизонтали, так же в одну точку уходит море и небо по вертикали. Эта точка оказывается скрыта между линией 1 и линией 2. Если она скрыта, то у тебя нет доказательств что корабли уходят "За Горизонт".
"Уходящие за горизонт корабли", это доказательство шарообразности Земли предназначенное для уровня детской школьной программы. На этом уровне обучаемый не в состоянии мыслить сильнее учителя и терпит поражение превращаясь в раба системы. Ученику показывают туда где скрыто и предлагают верить что там то, что говорит учитель.
Stalin vs писал(а):Горизонт - линия 2.
Вот и Википедия так же говорит, упрощенно, но это ложь.
Аватара пользователя
Stalin vs
Сообщения: 2967
Зарегистрирован: 26.05.2016, 17:28

Сообщение Stalin vs »

Dmitrу писал(а):По твоей ссылке на 2:12 прекрасно видно что у корабля на носу изображён волнорез, который висит слишком высоко, чего конечно же не бывает.
Бульб на носу корабля находится НА уровне воды или ПОД уровнем воды, но никак не НАД уровнем воды, что показано в видео по твоей ссылке.
Бульб видно на 0:14, а на 2:12 видно якорь.
Изображение
Dmitrу писал(а)::: Сообщение от : Stalin vs ::
Горизонт - линия 2.
Вот и Википедия так же говорит, упрощенно, но это ложь.

Я уже говорил, что ошибся.

Добавлено спустя 9 часов 30 минут 6 секунд:
Dmitrу писал(а):это не "эффект, который бывает довольно редко", а постоянная иллюзия.
В ролике Ship sinking over the horizon - Nope just the curvature of the earth на 0:14 перевёрнутая часть изображения корабля отсутствует. Линия 1 соответствует линии 2. Видно очертание бульба, но он скрыт водой.
На 2:12 вперёд выступает левый якорь. Бульб не виден.
На 4:07 видна только надстройка с рубкой.
Dmitrу писал(а):Это не сложно для понимания. Так же как и рельсы уходящие вдаль сводятся в одну точку по горизонтали, так же в одну точку уходит море и небо по вертикали. Эта точка оказывается скрыта между линией 1 и линией 2. Если она скрыта, то у тебя нет доказательств что корабли уходят "За Горизонт".
Корабль здесь не настолько далеко, чтобы уходить в одну точку. Покажи, где тут линия 1 и линия 2, между которыми, по-твоему, скрыто около половины высоты корабля:
Изображение
Корабль развёрнут к оператору, то есть приближается к нему, а не уходит вдаль. За горизонт скрывается (или показывается из-за горизонта) часть корабля, когда оператор меняет высоту точки съёмки.
8:38 - корабль отчётливо виден без перевёртыша. (добавил контраст)
Изображение
Линия 1 опять соответствует линии 2. Иллюзия отсутствует.

Куда могла скрыться часть корабля кроме надстройки при съёмке от уреза воды (4:07)? На ПЗ он должен быть оттуда прекрасно или, хотя бы расплывчато, виден полностью.

Отредактировано Stalin vs (28.12.2021 09:23:33)
Аватара пользователя
Stalin vs
Сообщения: 2967
Зарегистрирован: 26.05.2016, 17:28

Сообщение Stalin vs »

Inquitos писал(а):Точно помню, попадалась недавно запись запуска стратосферного зонда с нормальными камерами, без широкоугольного "шарозёмного" искажения. Как назло, найти не могу... Кто найдёт, киньте, плиз, ссыль?
Прискорбно, что сия важная запись потерялась. Недавно мне попалась другая. И хотя там объектив камеры не лишён искажения (почему оно "шарозёмное", мне неведомо), запускаемая в небо конструкция имеет элементы, по которым можно ориентироваться.
Оригинальный ролик: MAGE II - What shape is the Earth?
Ролик с переводом: "Плоской Земли" больше НЕТ.
Полная запись камер: MAGE: Full uncut 127,000 feet / 38km high altitude balloon flight
Запускаемая конструкция выглядит так:
Изображение

Две струны на вынесенной рамке служат ориентиром для отслеживания кривизны горизонта. Из-за искажений объектива в кадре верхняя струна загибается вверх, нижняя - вниз (загибается больше, чем верхняя, вероятно провисает немного).

На высоте более 35 км, выпуклость горизонта уже отчётливо наблюдается при нахождении горизонта близко к центру кадра:
Изображение

Так же, выпуклость горизонта наблюдается при нахождении горизонта в нижней части кадра:
Изображение

Со времени моего предложения
Stalin vs писал(а):Предлагаю исследовать предложенным или другим методом множество съёмок из стратосферы, которые выкладывались и не выкладывались на форуме, чтобы понять тенденцию.
прошло больше года, поэтому можно подвести некоторый итог. Все предоставленные для исследования съёмки из стратосферы были исследованы здесь, здесь и в текущем сообщении.

ИТОГО: данные о выпуклости горизонта присутствуют, данные о прямолинейности горизонта - отсутствуют.
Michel
Сообщения: 1715
Зарегистрирован: 06.01.2017, 19:39

Сообщение Michel »

Alexei писал(а):Привет, я тут новый ... решил поделиться найденым.
Нашел на ютубе интересный канал: JTolon Media1. ... Материалы интересные.
... В хорошую погоду снимает с самолета пассажирского дальше 1200 миль (2000км) в горизонт.
О том, что пара материалов этого канала (в т.ч. и о съемке за тыщи км) здесь анализировалась, уже сказано.
Вам бы стоило ознакомиться с разборами и, возможно, высказаться по ним.
Alexei писал(а):... у него есть несколько видео с описанием принципа работы рефракции ... В некоторых видео рассказывает про рефракцию и показывает как она работает с обычной камерой.
Если Вы разобрались в его описаниях, не расскажете ли об этом?
В частности, хотелось бы получить пояснения по этому скрину (Stunning long range imaging over 100 miles in infrared reveals the amazing flat earth reality! ( 4:24):
Изображение

Ну и, наконец, рассмотрим приведенный Вами пример.
Alexei писал(а):С поверхности земли высотой 30м снимает горы 3км за 190км почти или без потери ее высоты.
Будем точными. Не тридцать, а больше 45 метров. Не 3 км, а почти 3,3. Снимает не "почти или без потери", а с потерей почти 2 км высоты горы.
Alexei писал(а):Это считает геометрией, приводит координаты и примеры для разных вариантов.
Вот и проверим ею же, геометрией.
Изображение
Проверив калькулятором, убеждаемся, что на заявленной дальности за выпуклостью Земли прячется не вся трехкилометровая гора, а менее двух километров.
Дополнительно, смоделируем "Альпийскими панорамами" (программа, основанная на ШЗ):
Изображение
(кликабельно)

Делаем вывод, что картинка (с невидимостью горы) вводит в заблуждение.
Также убеждаемся, что шарообразное моделирование полностью совпадает с видео.

Автор видео доказывает плоскостность Земли измерением углового размера горы:
Изображение
Проверим полученный им результат по вышеприведенному изображению.
Здание слева имеет около 14 этажей. Принимая по 3,5 метра на этаж, получаем 50 метров.
Дальность примерно 20 км.
Отсюда, расчет дает угловой размер здания - около 2,5 мрад.
Угловой размер видимой части горы превышает размер здания примерно в 4 раза, что соответствует 10 мрад.
3,5 метра на этаж - осторожная оценка. Для России я бы взял высоту этажа 3 метра, что дало бы угловые размеры здания и всей горы соответственно 2 и 8 мрад.

Проверяем расчетно: видимая часть горы 1430м, дальность 187км, получаем угловой размер 7,6 мрад.
Совпадение хотя и не полное, но достаточно близкое.
Для высоты этажа в 3 метра, совпадение практически полное.

Из вышеприведенного, противоречий между его съемкой и ШЗ не наблюдается.

Дополнено: выделено цветом

Отредактировано Michelle (18.01.2022 17:06:03)
Ответить

Вернуться в «Земля и Космос»