Форум 911

roman_crisp писал(а):похоже на то

Вывод какой?

roman_crisp писал(а):похоже на то что обязаны использовать СИЗ в случае их предоставления.

Никто тебе не предоставит настоящих дорогостоящих СИЗ, (к примеру респиратор который защищает от вируса ), а этот фуфел, который натянули на себя запуганные телезрители таковым не является. Так что дыши пока свободно.

Машенька писал(а):Вывод какой?

хреновый вывод, твари проанализировали интернет, тема с повышенной готовностью не актуальна, началось санитарное благополучие, беззаконие продолжается/только начинается при молчаливом согласии большинства, возможно иски дошли до верховного суда, первая волна решивших доказать что то в суде выливается в пшик, дальше желающих будет в разы меньше, беззаконие типа по закону набирает обороты. сиз уже не нужны, достаточно тряпок. даже не использовать а обеспечить ношение, власть оскалила зубы, на работе, на улице, в магазинах, в транспорте... всем быть в тряпках, до начала вакцинации, походу мне придется маскироваться и в прямом и в переносном смысле, и вырабатывать новые методы воздействия на ситуацию

В законы и правила понапихали полный бред, создав кучу противоречий прецендентов для наказаний, штрафов и т.д.
Завтра посмотрим, что там будут требовать за гигиенические маски. Определены они уже минпромторгом (30.03.2020)
Одного Роспотребнадзора уже недостаточно.

roman_crisp писал(а):...на работе, на улице, в магазинах, в транспорте... всем быть в тряпках

Ну и что изменилось? На работе, в магазинах, в транспорте - как весной ввели, так и не выводили.
На улице? Давайте перечитаем Вами же выложенное.

52-ФЗ Статья 31. Ограничительные мероприятия (карантин)
1. Ограничительные мероприятия (карантин) вводятся ... на территории Российской Федерации, территории соответствующего субъекта Российской Федерации, муниципального образования, в организациях и на объектах хозяйственной и иной деятельности в случае угрозы возникновения и распространения инфекционных заболеваний

Итак, вводятся на территории, в организациях, на объектах.
Вводятся кем и на основании чего?

52-ФЗ Статья 31.
2. Ограничительные мероприятия (карантин) вводятся (отменяются) на основании предложений, предписаний главных государственных санитарных врачей и их заместителей решением Правительства Российской Федерации или органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления

Справедливости для, добавим:

Статья 51. Полномочия главных государственных санитарных врачей и их заместителей
6) при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих, выносить мотивированные постановления о:
...
введении (отмене) ограничительных мероприятий (карантина) в организациях и на объектах;
8) вносить предложения:
...
в органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления о введении (отмене) ограничительных мероприятий (карантина);

Вывод 1: введение ограничительных мероприятий в местах массового скопления людей, в соответствии с полномочиями ГГСВ, может иметь отношение лишь к "зданиям, строениям, сооружениям и иным объектам", но не к территориям (общего пользования поселений)
Вывод 2: ограничительные мероприятия вводят органы исполнительной власти на основании предложений ГГСВ (обращаю внимание, что согласно п.2 ст.31 ограничительные мероприятия вводятся на основании предложений, предписаний ГГСВ, но в полномочиях ГГСВ предписания о введении ограничительных мероприятий не фигурируют).

О мотивированности постановления (аргумент вызвал сомнения)О высказанном сомнении в аргументе - см. здесь
Ну и, до кучи:

52-ФЗ. Статья 51. Полномочия главных государственных санитарных врачей и их заместителей
6) при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих, выносить мотивированные постановления...

Мотивировка обсуждаемого постановления: "В связи с продолжающимся глобальным распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19), в целях снижения рисков распространения COVID-19 ... в соответствии с подпунктом 6 п.1 ст. 51 52-ФЗ..."
В этой мотивировке присутствуют и "заболевания, представляющие опасность для окружающих" (в подпункте 6), и "новая коронавирусная инфекция COVID-19".
Но в Перечне заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утв. Постановлением Правительства РФ от 1 декабря 2004 года N 715 (с изменениями на 31 января 2020 года), нет "новой коронавирусной инфекции COVID-19", а есть "коронавирусная инфекция (2019-nCoV)"
Так что и мотивированность обсуждаемого постановления - под вопросом.

Отредактировано Michelle (28.10.2020 08:05:29)

yan_hunter писал(а):... из 417 и 68-ФЗ следует, что
1. это имущество предоставляется орагнизациями
2. предназначено для защиты населения от чрезвычайных ситуаций
или есть еще что-то?

Нет, я тоже ничего такого не видел.

yan_hunter писал(а):По тому же 68-ФЗ список такого имущества может определяться на региональном уровне.

Вот на это и намекаю.
Если Вам что-либо предлагается "для защиты от ЧС", пусть подтвердят пригодность этого для этой цели или документом, или соответствующей маркировкой на "имуществе".
А то, смотрю (свежий пример), для защиты от ковида предназначают гигиеническую маску, на которой в лучшем случае не написано ничего, а в худшем - что она защищает от пыли и ветра. Что же ж это за ужасный ковид? Может, кто придумает какой-нить плакатик в "Сними намордник..."?

yan_hunter писал(а):В нашем случае (Крым) в указе 63-у главы РК Аксенова в скобках указаны "маски...", но нигде нет слов, что это является "имуществом, предназначенным....".

А зачем Вы смотрите в "имущество", если в указе прямо говорится о СИЗ?
Кстати, загадка для крымчан: глава РК считает медицинские и немедицинские маски СИЗами, а Росстрандарт не считает...
И еще одна: глава РК и г-жа Попова считают, что немедицинские (гигиенические) маски защищают от ковида, а на них или ничего не написано, или написано, что они, всё больше, от пыльцы и пыли...

yan_hunter писал(а):На сколько я знаю, вправилах юриспруденции, все, что в скобках - можно игнорировать?

О "правилах юриспруденции" не слышал. Наоборот, юристы опираются на правила русского языка (правда, иногда имея собственное о них мнение): "Нормативного же акта определяющего правила лексики и фразеологии не существует Здесь должно присутствовать знание русского языка" - Отсюда
Относительно же скобок: насколько мне известно, в данном случае содержимое скобок поясняет, что имеется в виду. То есть, фраза "СИЗ (маски, респираторы)" означает, что под СИЗами имеются в виду именно маски и респираторы.
Вот если бы в скобках ещё были слова "включая" или "например", то можно было бы игнорировать всё, кроме перечисленного.

yan_hunter писал(а):То есть, на основании отсутствия перечня такого имущества и соответствующих указаний на маркировке, можно отказываться использовать салфетки и прочую лабуду, предлагаемую в организациях?

С учётом вставки зелёным - да, можно отказываться признавать салфетки и тряпочки имуществом, предназначенным для защиты от ЧС

Отредактировано Michelle (27.10.2020 23:29:36)

roman_crisp писал(а):... тема с повышенной готовностью не актуальна, началось санитарное благополучие,

Почему тема с повышенной готовностью не актуальна?
Наоборот, если вынуждены начинать "санитарное благополучие", то не от того ли, что "тема с повышенной готовностью" накрывается?

roman_crisp писал(а):...возможно иски дошли до верховного суда, первая волна решивших доказать что то в суде выливается в пшик, дальше желающих будет в разы меньше

И, опять же, зачем начинать новую "тему" (санблагополучие), если "пшик" и "снижение числа желающих"?

Короче, даже из Вашего сообщения можно сделать вывод, что что-то у них там пробуксовывает.

Michelle писал(а):Но в Перечне заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утв. Постановлением Правительства РФ от 1 декабря 2004 года N 715 (с изменениями на 31 января 2020 года), нет "новой коронавирусной инфекции COVID-19", а есть "коронавирусная инфекция (2019-nCoV)"
(Сегодня 01:35:27)

Как ВИЧ и СПИД, 2019-nCoV - вирус, COVID-19 не вирус, а заболевание вызванное вирусом. Смотри не путай).

Отредактировано Деревенский (28.10.2020 02:22:24)

Michelle писал(а):, опять же, зачем начинать новую "тему" (санблагополучие), если "пшик" и "снижение числа желающих"

вижу это так: в попыхах принятые поправки в 68 фз это было отвлечение внимания, без того малого числа, активных граждан на пустое, за несколько месяцев, и здесь на форуме тоже, всё было разобрано вдоль и поперек, местные суды единогласно проигнорировали все доводы, но вот у меня наивного была мысль, что вот там , в верховном суде, может быть разберутся, надо за полгода до него дойти.
Начав в августе, на местном уровне, имею к ноябрю не назначенное заседание по обжалованию постановления.Предполагаю что кто начал раньше появились в верховном суде, и тут власть меняет правила, появляется постановление про тряпки от главного санитарного врача рф. Говоря про пшик говорил прежде всего о себе, я на половине пути, говорю про сиз госты, регламенты, отсутствие постановлений врачей..., и тут нате постановление, сиз не нужны, если начать аргументированно оспаривать это, правительство че нить напишет, Президент скажет хотите ЧП держите. короче собака лает - караван идет. И будем вспоминать ПГ как далекие прекрасные времена. паники нет, но я в замешательстве от осознания того как просто меня провели

Отредактировано roman_crisp (28.10.2020 07:16:47)

Деревенский писал(а):Как ВИЧ и СПИД, 2019-nCoV - вирус, COVID-19 не вирус, а заболевание вызванное вирусом. Смотри не путай).

Насколько я понимаю, с т.зр. юриспруденции наименование заболевания в Постановлении Правительства является определением, обязательным к применению во всех НПА.
И ежели написано "коронавирусная инфекция (2019-nCoV)", то это и должно звучать везде.
Вы же предлагаете считать это не наименованием заболевания, а приблизительным описанием того, что Правительство имело в виду.
Примерно так: "В этом месте имеется в виду, что любая болезнь, вызванная коронавирусной инфекцией (а именно, вирусом 2019-nCoV), представляет опасность для окружающих. Для экономии же места болезнь названа по-простому "инфекцией" (когда места было много, писали "болезнь, вызванная ВИЧ", а когда места стало не хватать, перешли на сокращённое "инфекции")"
По этой причине, не могу согласиться с Вами.

Тем не менее, благодарю за то, что обратили внимание.
Думаю, это "наименованием болезни" пополняет ряд мутных или не определённых терминов ("самоизоляция", "социальное дистанцирование", "повышенная готовность")
Поэтому соответствующий фрагмент убираю под спойлер

Отредактировано Michelle (28.10.2020 08:14:32)