Форум 911

opushka писал(а):Почему вы называете его критиком?

какой писатель, такой и критик

в данной ситуации

Отредактировано Zembski (07.02.2019 03:36:50)

погуглил - добавляю

https://www.litmir.me/a/?id=18584
человек написал 13 книжек, объединенных как "логическая история"

здесь его тоже - адекватно и логически - подозревают в банальном сумасшествии

технарь с горно-рудным образованием
похоже, специалист в угледобывающей промышленности

под критику уже попадал :
https://www.proza.ru/2010/08/08/397

Отредактировано Zembski (07.02.2019 03:42:03)

Zembski писал(а):Про Мухаммеда я лет 20 назад читал вот это :
http://librebook.me/jizn_muhammeda
Перечитывать в планах не было. Но общее впечатление позитивное.

Авторы : писательница-лауреатка аж 3-х сталинских премий (невзирая на то, что муж-журналист расстрелян нквдэшниками в известной Коммунарке в 1938-м году) и один из двух их сыновей.
Один сын востоковед-синолог, и он в написании книги об арабских древностях не принимал, якобы.
Но второй сын, который в соавторстве с мамой значится как автор книги о Пророке, он вообще по образованию не арабист, не синолог и даже вообще не востоковед. Он ... генетик !!
(Во всяком случае, в открытом доступе именно эта информация.)

В общем, есть нечто весьма прикольное в плане информированности и специализации авторов произведения.

Впрочем, оно заявлено как художественное, и взятки глАдки.

Не все "общеизвестное" является "фактами".
Тем более, при такой дистанцированности по времени.

Я вам в любом случае признателен, за скрытую,если можно так сказать рекламу творчества Синюкова Бориса Прокопьевича и его Логической истории цивилизации на земле ."Кстати, вы разве не знаете, что Медина раньше называлась Кадеш? Но я не устаю повторять, что длинных слов тогда не бывало, поэтому Кад – самое то. И в результате Кадмий будет от Кадеша, но вам, гои, об этом знать нельзя, лучше считайте от мифического «греческого» Кадма. Так как евреи и без хуцпы – так не бывает. И я ведь вам говорил, что в Кадеше, точнее в Медине , в самые «доисторические» времена была широко развита металлургия драгоценных металлов..

Отредактировано Dimsub (07.02.2019 10:05:18)

Zembski писал(а):технарь с горно-рудным образованием
похоже, специалист в угледобывающей промышленности

https://www.rulit.me/authors/sinyukov-boris-prokopevich Биография Бориса Прокопьевича Синюкова ,автора Логической истории цивилизации на земле. Из первых рук. Знакомьтесь. Скучать не придется...

Отредактировано Dimsub (07.02.2019 09:41:59)

Zembski писал(а):погуглил - добавляю

https://www.litmir.me/a/?id=18584
человек написал 13 книжек, объединенных как "логическая история"

здесь его тоже - адекватно и логически - подозревают в банальном сумасшествии

Еще раз - благодарю за рекламу Логической истории, если не затруднит -не останавливайтесь. Все спорное вызывает интерес. Постарайтесь прочесть ее полностью, желательно несколько раз- лишь тогда картина будет полной и вам станет понятно - почему. Задумайтесь также, почему в этом больном обществе его считают сумасшедшим? Я бы например сказал-невероятный, удивительный, исключительный.

Отредактировано Dimsub (07.02.2019 09:40:27)

Zembski писал(а):какой писатель, такой и критик

в данной ситуации

Я прочел Логическую историю Синюкова несколько раз и до сих пор возвращаюсь к нему..
На чем ,скажите основаны ваши выводы о нем и его работе ? Ведь вы едва знакомы.))) Полагаю, что если вы добрались до форума 911, то вас не смутят крики критиков ,вы сами все обстоятельно изучите и проверите.

Отредактировано Dimsub (07.02.2019 10:02:24)

Zembski писал(а):Резон в том, что "на каждой странице грубейшие ошибки".

Полагаю, вас совершенно не затруднит привести здесь логически обоснованный анализ "грубейших ошибок"?

Dimsub писал(а):Полагаю, вас совершенно не затруднит привести здесь логически обоснованный анализ "грубейших ошибок"?

То же хотел бы услышать разбор грубейших ошибок данного автора.
Думается, что форум и существует для движение к истине.
Взгляд Синюкова Бориса Прокопьевича на исторические события, с моей точки зрения, - это альтернатива истории, написанной для всех Цехом.
К примеру я, после ознакомления с его логическими выводами, лишился три четверти вопросов, терзавших меня ранее.

Мангуст писал(а):То же хотел бы услышать разбор грубейших ошибок данного автора.

Там просто нечего разбирать

Так откуда у нас взялись варяги?
https://www.litmir.me/br/?b=93592&p=6

глава 1. Так откуда у нас взялись варяги?
Доказывает происхождение слова: вор->ворюга->в(о/а)ряга->варяг!!!
Не отличает "ворона" от "вороны" и не знает, что "ворвань" как раз вытапливаемый жир, а добыча его гниением было исключением в некоторых регионах

глава 2. Урусы мы, а не русы
Непонятно, какое открытие делает автор, просто в тюркских буква "р" не произносится первой. Но связать с древнееврейским "ур" для него логичнее.

Глава3 Еще раз о Дмитрии Донском и Куликовской битве
Соглашается с версиями, что
1) Александр Невский = хан Батый
2) Чингисхан — это Иван I Калита
3) татары, и русские — это все русские
4) Хан Мамай = Дмитрий Донской
...

Непонятно, зачем это усиленно пропагандировать на форуме, рекомендуя к прочтению многотомные опусы и часовые видео с комментарием "Смотрите - это интересно"?
Если Вы прочитали или посмотрели что-то объемное - это сведите в краткие тезисы и дополните своими выводами из них.

Михаил Северный писал(а):Непонятно, зачем это усиленно пропагандировать на форуме, рекомендуя к прочтению многотомные опусы и часовые видео с комментарием "Смотрите - это интересно"?
Если Вы прочитали или посмотрели что-то объемное - это сведите в краткие тезисы и дополните своими выводами из них.

Зачем же такие громкие слова об "усиленной пропаганде"?
Нет никаких "многотомных опусов", разве только логические выводы, в виде коротких статей с названиями.
Дайте, пожалуйста, ссылку на "часовые видео", а то я не нашел их вовсе, посмотрю.
Я не имею право делать "свои выводы" для всех, это каждый сам должен сделать.
Могу лишь высказать свое мнение, а оно такое, что вся история, ранее бывшая у меня под подозрением, жестко контролируется Цехом, пожинающая плоды из моего неведения о том, что происходит на самом деле.