1) Насчет комбинезона - совпадает с тем, что был одет на фото с кормлением или же очень скрупулезный фотошопер попался, видно отражение рисунка спереди, а так же, если хорошо присмотреться, видно на левой ноге белую полосу с застежками, бантики и полоску белой стопы на правой ноге.
2) Насчет отражения - оно может быть именно таким. Белый цвет ярко отражается от прямых солнечных лучей или света, здесь же такого света нет, а значит отражение на стекло могут дать более темные предметы, а светлые не отразиться. Угол отражения тоже вполне верный, в стеклопакете как минимум два стекла, а значит после нескольких преломлений отражение может получится таким.
3) Положение. Ребенок, по-крайней мере я смотрю и вижу это, к трубе не прижат, а стоит слегка спереди, фото сделано чуть сверху, а значит труба будет казаться ниже, чем есть на самом деле, а в отражении будет искажаться и выглядеть выше.
4) Насчет стоп тут так много говорят, так вот, не должно их быть видно, у малышей стопы вообще крохотные, торчать из под трубы они не должны.
5) Прическа и голова. Мой ребенок на фото спереди и сзади тоже выглядит как два разных, все из-за того, что лицо круглое, и зрительно кажется, что голова круглее, а с затылка она выглядит наоборот вытянутее, ну и прическа тоже не должна быть одинаковой спереди и сзади. А волосики над ушами, по-моему, как настоящие (или аплодисменты фотошоперу).
smartguy писал(а):Откуда взялись ноги под трубой (красная стрелка), если утверждается, что оригинальная фотография - это фотография со страницы Татьяны Громовой, где ног под трубой не видно?
Тут могу предложить вариант (что и станет моим выводом): фото сделано специально, по заказу постановщиков, чтобы у них тоже было время поработать в фотошопе и дорисовать ноги.
На мой взгляд фото может быть реальным, сделано заранее, по нему готовили все новости, от него отталкивались, даже стихов понаписали
Отредактировано kak-to-tak (18.11.2015 21:16:40)
