Форум 911

обломки двигаясь в слое воздуха испытывали различные разнонаправленные воздействия нескольких сил - что я и обозвал комплексом.
за подробным анализом стоит обратиться не ко мне - я не специалист в аэродинамике объектов сложных форм.

Не, ты сказал, я услышал и спрашиваю - как ЭТО(самолёт) падало и разрушалось? Ты утверждал, что крутилось/хаотично, потому и оторвалось/потеряло пальцы/втулки. Я ничего не добавил к твоей физике/механике процесса? Ничего. Далее не станем уплотнять разговор, остановимся на этом этапе.
Как? Гри, я всё пойму/прощу.)) Ну и про это не забудь

последует вопрос про трупы в линеечку, чемоданы в кучке, "карты, деньги, два ствола".)) и двигатели рядышком, а это не вяжется с его "крутился/кувыркался".))

КАнешна можешь, кто спорит.)))
тут же тоже на все мнения которые не нравяцца - один ответ)
как на культурных авиафорумах же)

Не, не, не.(буквы Т добавить) Я всегда тебя отстаивал, всегда был против бана. Ты меняешься на глазах/постах, начинаешь думать, говорить разумные вещи/мысли, и я верю в тебя (текст- доктор Борменталь).))

gav писал(а):Ты утверждал, что крутилось/хаотично, потому и оторвалось/потеряло пальцы/втулки.

про какие ты пальцы, втулки?
гидроцилиндр не имеющий отношения к этому самолету не дает покоя?

крутилось хаотично - что тебя не устраивает в сей формулировке? при разрушении в воздухе самолета , разрушался он не на аэродинамически идеальные части, а на куски драные со сложной формой.
эта самая сложная форма обломков с весьма причудливой аэродинамикой и коэффициентом лобового сопротивления меняющимся при малейшем изменении положения при движении в воздушной среде приводила к труднопредсказуемым движениям по всем осям = крутились хаотично.

двигатели рядышком мы вроде как уже обсуждали, но как то ты был в расстроенных чувствах, чего то там про фотографа какого то написал и забанил меня. из чего я сделал вывод что тебе это вовсе не интересно.

gav писал(а):про трупы в линеечку

чего не так с трупами? уточнял на каких местах сидели в самолете те, кто был найден в "линеечках"?

gav писал(а):чемоданы в кучке

чего не так с чемоданами?
поясни, коль не трудно, я ж не читал всех тут "исследований"

gav писал(а):Я всегда тебя отстаивал, всегда был против бана.

о, я помню первую встречу))) столько экспрессии....

А так то да, ты вроде как слегонца в опозиции к скороспелым фантазиям старожилов, даже припоминаю критику какую то в их сторону.
плюсики иногда вижу к моим постам ставишь.

лирикаА вот всяких там "ой ой ща забанюююю!!!!" я чтот не разумею....

я никогда не пишу ничего чтобы нельзя было проверить самостоятельно.
Более того - я даже настаиваю мне не верить! я настаиваю проверять, проверять и проверять.
а не не скорую руку хреначить километровые откровения.
я вовсе не эксперт по всему сразу. и считаю что летать на самолете должен пилот, а доктор лечить - наоборот выйдет и нелепо и печально.
я "шарю" в фото и немного в самолетах - по этим темам и пишу.

Andrey Andreev писал(а)::: Сообщение от : gav ::
Ты утверждал, что крутилось/хаотично, потому и оторвалось/потеряло пальцы/втулки.
про какие ты пальцы, втулки?
гидроцилиндр не имеющий отношения к этому самолету не дает покоя?
крутилось хаотично - что тебя не устраивает в сей формулировке? при разрушении в воздухе самолета , разрушался он не на аэродинамически идеальные части, а на куски драные со сложной формой.
эта самая сложная форма обломков с весьма причудливой аэродинамикой и коэффициентом лобового сопротивления меняющимся при малейшем изменении положения при движении в воздушной среде приводила к труднопредсказуемым движениям по всем осям = крутились хаотично.

Бля, ты Олег Т -нас посетил и это он.)) , все знакомые люди, Виктор/Олег Т, ты нас троллил год назад, опять?
Х.с ним, поговорим. Как колесики оторвались? А, впрочем, это уже не важно, санитаров в форум.)))

Я ещё год назад грил, это ОН Олег Т.
Вот мы и выросли, ОН здесь, ОН с нами,мы ЕМУ отвечаем.
Рекомендую прочесть всё этого штымпа на форумах, удивитесь.))
Сцуко, ранее подозревал, но, был слаб и пропустил. Пил водку, теперь сам гоню- ясность ума и гибкость в чреслах.

gav, мде)))
Олежка Тесленко это конечно сильное сравнение)

ок, скопируй и отошли так понравившуюся мою фразу любому из выбранных тобой лично людей разбирающихся в аэродинамике.
раз сам не понимаешь ее. Пусть он/они и пояснят.

А что за Виктор? На вебталке был Виктор - грудью стоял за украинскую версию и материл всех и вся.
Этот?

upd. С паспортисткой же пьянствовал - узнал про дырявые паспорта.
Напои авиатора теперь)

Отредактировано Andrey Andreev (22.12.2015 19:31:26)

Andrey Andreev писал(а):ок, скопируй и отошли так понравившуюся мою фразу любому из выбранных тобой лично людей разбирающихся в аэродинамике.

Нет,б дорогой, я её адресую тебе-ведь именно ты разводишь здесь на падение двиг/крыльев/и прочей хрени..
Последний шанс твой - как крутился/разлетался Боинг?
Не ответишь развёрнуто - ну, что, я буду сожалеть.
Жду ответа - как трупы в линейку, моторы рядом, хвост в поле, чемода7ны вместе с велосипедом. А, паспорта с ними,обломками и пожаром.
/Нарисуй физику процесса.
Предупреждаю - нет развёрнутого ответа на заданные вопросы - в обезьянник, до..к примеру 1 января.))Год я сам придумаю.)

gav писал(а):Нет,б дорогой, я её адресую тебе-ведь именно ты разводишь здесь на падение двиг/крыльев/и прочей шрени..
Последний шанс твой - как крутился/разлетался Боинг?
Не ответишь развёрнуто - ну, что, я буду сожалеть.
Жду ответа - как трупы в линейку, моторы рядом, хвост в поле, чемода7ны вместе с велосипедом. А, павпорта.
/Нарисуй физику процесса.
Предупреждаю - нет развёрнутого ответа на заданные вопросы - в обезьянник, до..к примеру 1 января.))

А зачем тебе мой ответ?)
он же тебе совершенно не нужен)
он тут же будет тобой причислен к:

gav писал(а):Графики. красивые рисунки, 3Д модели, всё у них выглядит убедительно для официальных версий

и? смысл мне чего там писать для того чьи аргументы не идут дальше "ой ой я страшный модератор и если мои капризы не будут исполнены я всех забанюююю"
испугал, право слово.

Хочешь нормального диалога - так и веди его нормально.
Есть вопросы, спроси - я тебе напишу мою точку зрения- заметь, точку зрения, а не местное "Отвечаю, так все и бЫло!!!- я знаю точнааа!!!"
я у тебя попросил уточнить про "линеечки" и чемоданы. что получил?
Клоунство про "желтопенопластового" и махание банхаммером.... серьезно, че...

[картинка утрачена · images.vfl.ru]

максимус писал(а):обратите внимание на подшипник в ближнем ухе и отверстия в двойном ухе.
Эти поверхности никогда не касались ответных деталей.И уж 100% не были вырваны из сборки.Плюс нет потёков жидкости.Или ЗИП или багаж.

ЗИП с расколотым подшипником ?
вот уж насмешил так насмешил.
Это не "ближнее ухо", а проушина на штоке.
Эта тема сложна для тех, кто ни разу не сталкивался с гидроцилиндрами, а уж домохозяйкам и подавно.

Объясняю : подшипник скольжения расколот. Расколоть его можно при кривожопости сборщика, в данном случае разборщика, который вытаскивал палец при помощи кувалды и ударил на перекосяк.
Не "двойное ухо", а "серьга"..
В каком состоянии находятся бронзовые втулки, по этому стоп-кадру определить невозможно. При правильной работе механизма, при нормальной закалке и шлифовке пальца, при своевременной смазке, на втулках не будет никаких рисок и задиров, поверхности могут оставаться гладкими, а выработку можно определить по люфту при техосмотре, а не по фотографии.
Гидроцилиндр мог быть снят на той же свалке самолётов и положен в общую кучу.
Гидроцилиндр мог быть взят со склада, а потом над ним поиздевались (видно что издевались) и бросили в общую кучу.
Если допустим он был в багаже, то при падении с неба, он должен был пробить дырку в земле, или по крайне мере, в картонках ё-моё, или упасть отдельно от них.
Этот гидроцилиндр оказался так не кстати, что нет фотографий с ним и Аккерманс его не смог увидеть, а видео удалили вообще, даже при таком позорном качестве.

gav писал(а):Я доводил в молодости фригидных женщин до оргазма.
К чему это я?

надеюсь к зрелому возрасту женский пол все еще не наскучил.... К чему это я?
Нетолерантен я как то просто...)

а, мы ж тут про самолет... ну да...

gav писал(а):Андрей, нарисуй схему падения самолёта и разлёта обломков, паксов в линеечку и двигатели в ряд.э, ну прям здесь.

Ты круто меня переоцениваешь, gav, это лестно, но я не способен "ну прям здесь" тебе ее отобразить.
Думаешь всякие дяди авиаконструкторы для красоты строят всякие там аэродинамические трубы? всякими дымками обдувают модельки...
Потому как сложная штука - поведение объектов в газообразных средах. даже для обтекаемых форм.
А ты меня просишь нарисовать траекторию для разорванного на лохмотья куска самолета.
Ценю твою веру в мои таланты.
Мне тут один из форумчан все физику школьную продвигал (ну ты в курсе - видос, еще помню, присылал) так вот он там все воздух учесть никак не желал.
Потому как формула падения в воздухе неинтересная совсем - всякие надо знать цифЕрьки специфичные.
в простеньком виде

какие там площадя и коэффициенты к обломкам приписывать?

Andrey Andreev писал(а):Зачем "разбирать" и "вырывать пальцы" из гидроцилиндра который спокойно себе летел в багаже и не имеет отношения к конструкции Боинга 777 ?

Ну тогда покажи фото гидроцилиндров, которые "имеют отношение к конструкции Боинга777".
В чём проблема-то ? Фотографов там было завались. Гидроцилиндров на настоящем Боинге, тоже должно быть от души.
Не получится ? нет, не получится. Фотографировали к сожалению совсем не то, да Андрей ?

Эмоционально... всего один... стоп кадр....
ну на еще: тоже "редкий и уникальный"
Дим, зачем фантазировать глядя на убогого качества фото?

И не жалко тебе времени писать этот флуд... Не я фантазирую, а ты фантазируешь, глядя на "убого качества фото", именно ты нафантазировал что самолёт упал, а не я.