Для темы "флуд " ни вопрос, ни ответ не подходят тоже.горожанин писал(а):Это один из первых "горожанских" материалов в сети, во многом еще матричный - http://gorojanin-iz-b.livejournal.com/12553.html. Картинки лучше смотреть здесь - http://via-midgard.info/news/in_midgard … xodnye.htm , одна из ранних версий поста. На момент написания планы по взрыванию Алтая были еще актуальны. С тех пор многое изменилось, в частности, главперсонаж переведен из реальных командующих на матричную должность и помечен мальтийским крестом, как переведенный на роль и подлежащий сливу в "западо-матрице" в следующей версии "генсценария".
Единственное, что тогда высказывал в обсуждениях и сейчас настаиваю: армия миропорядка - не ведомство ГО-МЧС, а команды, спрятанные в ведомстве.
Вопрос и ответ не по теме Сирии. Отвечу и перенесу во флуд
Флуд. Форум "Флуд"
И- мой пост не был в принципе вопросом. Он был о том, что МЧС разных стран имеет в своей символике один и тот же знак - синюю пирамиду. И, как я стараюсь обычно это делать, если это возможно - пост содержал устную ссылку на первоисточник.
Написан был в теме Сирии потому, что в этой теме возник "бородатый дядечка " со знаком , как выяснил коллега-форумчанин, МЧС Сороса. И такой же синей пирамидой, как у МЧС- ов других стран- да, как-раз вторую ссылку я когла-то и читала.
Замечу, к слову, что эмблема на спине "дядечки" размера такого, что ее видно , вероятно, даже из космоса. Случайность? Не думаю).
Ваш " ответ" - не понимаю - о чем он? Вы как-бы пытаетесь что-то в моих словах отрицать, раз пульнули во флуд. Но вот что? ..
Или снова спорите сам собой? А пирамидка -то синяя причем? Как была она везде, так и осталась.
Написан был в теме Сирии потому, что в этой теме возник "бородатый дядечка " со знаком , как выяснил коллега-форумчанин, МЧС Сороса. И такой же синей пирамидой, как у МЧС- ов других стран- да, как-раз вторую ссылку я когла-то и читала.
Замечу, к слову, что эмблема на спине "дядечки" размера такого, что ее видно , вероятно, даже из космоса. Случайность? Не думаю).
Ваш " ответ" - не понимаю - о чем он? Вы как-бы пытаетесь что-то в моих словах отрицать, раз пульнули во флуд. Но вот что? ..
Или снова спорите сам собой? А пирамидка -то синяя причем? Как была она везде, так и осталась.
Намедни в Сети появился забавный сайтик. Полагаю, вам будет небезынтересно на него взглянуть.
Вот, к примеру, один из материалов:
Путин в Торе
Вот, к примеру, один из материалов:
Путин в Торе
Оригинал (первоисточник) тут.Горчица писал(а):Любопытная география
Отредактировано Val (06.10.2015 22:57:05)
В Сети рассказывают.
- Ты зачем съел этого нового рыцаря?! - топнула ножкой принцесса. - Он был хороший!
- У него на кирасе был выбит серийный номер. Мелкими цифрами, вот здесь, - дракон показал на себе. - Но у меня хорошее зрение, я разглядел: 0297-4518.
- Ну и что?
- Сложи цифры. Слева и справа суммы одинаковые. Счастливый номер, надо съесть.
И дракон блаженно зажмурился.
- Ты зачем съел этого нового рыцаря?! - топнула ножкой принцесса. - Он был хороший!
- У него на кирасе был выбит серийный номер. Мелкими цифрами, вот здесь, - дракон показал на себе. - Но у меня хорошее зрение, я разглядел: 0297-4518.
- Ну и что?
- Сложи цифры. Слева и справа суммы одинаковые. Счастливый номер, надо съесть.
И дракон блаженно зажмурился.
Большой вопрос - зачем вообще была нужна реконструкция.. камней, с их полным вывозом.Michael_Sv писал(а):Стоунхендж от humus http://humus.livejournal.com/4662001.html
собственно одни фото. Надо теперь доказывать - что камни оставили те же..
На снимках 1880 года они выглядят иначе. И на гравюре тоже. Да и снимки "1880 " года на мой, конечно , взгляд, отличаются друг от друга.
От гравюры нынешний Стоунхендж отличается и формой некоторых камней, и трещинами на них. Да и те самые дыры - тоже не один в один. Особенно та, что сверху, небольшая.
То же самое с фото - на некоторых фото камни, как мне кажется, выглядят по-разному. И наличие ( отсутствие) некоторых камней, особенно небольших. Но нужно смотреть подробней, с учетом ракурса, я сужу на глаз.
Конечно, гравер мог быть неточным - человеческий фактор, все-таки. Но расхождений как минимум несколько, причем, например, форму трещины на переднем камне он бы мог постараться передать поточнее - передний план все-таки. А так- форма трещины на левом переднем камне отличается от "сегодняшнего стоунхенджа" , на гравюре есть трещина на правом переднем камне, которой вообще нет на современном фото. Но, может быть, это из-за смещения ракурса ее не видно.
Поэтому больше похоже на вывоз камней с их последующей заменой на литье. Литье во многих местах на фото о проведении реконструкции действительно очевидно.
Если бы они хотели как-то упорядочить Стоунхендж, не имело смысла камни вывозить. Поднять завалившийся, там же, на месте. Еще кое-что подправить, по мелочи. Все и так неплохо смотрелось. Но их именно вывезли, так выглядит. И, вероятно, литьем заменили.
Большой вопрос, вернее, два : все ли камни заменили, и зачем.
Отредактировано DLV (08.10.2015 08:12:54)
Да как он мог ошибиться?!?!! Это же недопустимо!!! Он должен был с точностью фотоаппарата воспроизвести всё до трещинки! Конечно же рисовали все как могли, не исключено, что некоторые по-памяти.DLV писал(а):Конечно, гравер мог быть неточным - человеческий фактор, все-таки.
- ни один камень не заменили, переустановили те, что были; "пломбированный" камень просто запломбировали; "лили" фундамент, а не камни. Весь "ввоз-вывоз" заключается в лежании на платформе камней? Очень убедительно.DLV писал(а):Большой вопрос, вернее, два : все ли камни заменили, и зачем.
- а зачем делается реставрация? "с целью капитального ремонта Провала. Чтобы не слишком проваливался" (с). Зачем ремонты домов/квартир делают? Наверное, чтобы придать/сохранить красивый вид и поддержать прежнее состояние. Так и здесь.
Отредактировано Val (08.10.2015 15:08:38)
Val, там, в современном Стоунхендже, есть один камень, который, визуально, выглядит как наплывы бетона (?) на совершенно ровный внутренний стержень в виде, как это называется, 3D прямоугольник - параллелограма. Короче, литье на четырехгранный внутренний стержень. Поэтому от версии "литье" я отмахнуться не могу.
А если гравер был , как Вы пишете, дотошным и корректным, то тем более очевидно, что его стоунхендж отличается от сегодняшнего. Значит, были изменения или просто подделки.
Но вот вопрос - зачем - пока открыт.
Для установки внутри литья затваривающих контейнеров? Но не все 7 млрд землян поедут в Стоунхендж, так чего и огород городить?
Сохранить мегалиты? А что им сделается? Камни ведь.
Изучить их ? А на природе что мешает это сделать?
И так далее, гадание на кофейной гуще, в общем.
Отредактировано DLV (08.10.2015 10:47:04)
А если гравер был , как Вы пишете, дотошным и корректным, то тем более очевидно, что его стоунхендж отличается от сегодняшнего. Значит, были изменения или просто подделки.
Но вот вопрос - зачем - пока открыт.
Для установки внутри литья затваривающих контейнеров? Но не все 7 млрд землян поедут в Стоунхендж, так чего и огород городить?
Сохранить мегалиты? А что им сделается? Камни ведь.
Изучить их ? А на природе что мешает это сделать?
И так далее, гадание на кофейной гуще, в общем.
Отредактировано DLV (08.10.2015 10:47:04)