Форум 911

Alex писал(а):Опровержение опасности радиации на практике

в последнее время появилась(воскресла) тенденция о возможности применения ядерных боеприпасов. Локальный ядерный взрыв неопасен - это то, что сейчас пытаются пропихнуть в массы сша и коллективный запад.
После Хиросимы с Нагасаки рождалось множество генетически неполноценных, больных, уродливых детей - это данность.

Гаврош писал(а):под силикатной корочкой толщиной 40 км у вас прямо под ногами на тысячи километров вглубь тысячеградусная магма.

Эта корочка из горной породы, преимущественно гранитного содержания, со слоем почвы на поверхности. А если вы так разбираетесь в теплопроводности, то мешало бы узнать, что теплопроводность гранита всего 3Вт/мС, а глины к примеру всего 0,7-0,9Вт/мС, для сравнения, теплопроводность таких металлов, как медь и алюминий более 200-300Вт/мС. Потому, силикатная корочка в 40км вполне себе неплохо удерживает температуру более нижнего слоя.

Гаврош писал(а):И что-то мне подсказывает, что теплопроводность поверхности кратно выше теплопроводности газов. Особенно на высоте более 30 км.

Тем более, такая низкая теплопроводность будет очень хорошо удерживать нагретую поверхность земли и нижних, более плотных слоев атмосферы. Непонятно, что собственно вас так смущает?

капча писал(а):После Хиросимы с Нагасаки рождалось множество генетически неполноценных, больных, уродливых детей - это данность.

Какое отношение это имеет к формированию климата???

Stupor писал(а):Тем более, такая низкая теплопроводность будет очень хорошо удерживать нагретую поверхность земли и нижних, более плотных слоев атмосферы. Непонятно, что собственно вас так смущает?

Мне кажется, что теплопроводность земной поверхности кратно выше теплопроводности атмосферы. Ведь если бы было иначе, то ни о каком нагреве поверхности солнечными лучами речи не шло бы вообще.
Что говорит нам оф. версия? Она говорит, что поверхность легко нагревается солнцем, но совсем не нагревается тысячеградусной магмой. Причём солнечным лучам достаточно только части суток, чтобы обогреть поверхность. Ночью ведь она тепло не получает, а отдаёт. В отличии от магмы.
Я не очень понимаю сейчас - мы и это обсуждать будем? По-моему, бредовость ситуации вполне очевидна. Многие миллионы лет магма греет снизу поверхность и всё никак не может её раскалить. Да это просто фантастический термоизолятор какой-то! Вот не может и всё тут(
А солнечный свет пожалуйста!

И главное, с таким серьёзным видом дискуссия ведётся) Формулы какие-то, споры...))

Отредактировано Гаврош (03.04.2021 01:25:07)

Гаврош писал(а):Что говорит нам оф. версия? Она говорит, что поверхность легко нагревается солнцем, но совсем не нагревается тысячеградусной магмой.

А можно поинтересоваться, в каком месте оф. версии такое сказано?

Гаврош писал(а):По-моему, бредовость ситуации вполне очевидна.

"Очевидная бредовость" не мешает функционировать этому изделию:

А причина очевидности бредовости в этом:

#p244500,Гаврош написал(а):Мне кажется, что ...

Morok писал(а):Аналогия в пропорциях скорлупы и земной коры одинакова.

Закон перехода количественных изменений в качественные гласит, что при достижении пороговых величин количественные изменения обязательно приводят к качественной перестройке всей системы, но новая материальная система со своими закономерностями развития образуется только при полном изменении тех признаков различия и общности, которые связывают её с прежней системой. Количество выступает как конкретная мера, качество как относительная характеристика от прежней системы.

Диалектика, однако ...

Morok писал(а):Вот где она эта диалектика, когда такая глубина океана находится куда ниже любой угольнодобывающей шахты? И тенденция убывания температуры с глубиной увеличивается, а должно наоборот, опять что то не сходится.

Не сходится конечно. Вот буровые скважины глубиной 1500 метров, когда идёт геоконтроль, термометр показывает на забое около 70-80 градусов. А если скважина разведочная и глубина около 3000 м., то там надёжнее работали ламповые старые приборы, так как полупроводниковые зачастую отказывались работать при температурах выше 120 'с. Знаю об этом потому что ремонтировал эти приборы контроля и разговаривал с геофизиками работающими на скважинах.
С Землёй загадка посложнее и ответ не может быть простым, как в случае с яйцом.

Отредактировано proll (06.04.2021 15:29:03)

Morok писал(а):Вот к примеру, у меня артезианская скважина на 100м, зеркало воды около 70м, ну когда делали эту скважину, сколько сейчас не знаю. Делал замер температуры воды...+4градуся

был на двух арт. скважинах, на одной т. воды что то около + 20-30, и она газированная, на другой что-то около +93 на выходе(почти гейзер да), каскад ям для охлаждения и всё такое, в районе сев.Кавказские степи, глубину не знаю

Morok писал(а):А тогда интересно почему родниковая вода такая студеная летом, не в горах, нет, обычной ключ в пойме реки? Что то здесь не сходится у вас. И ключ ледяной и магма 1000500градусев

Потому, что надо учить мат-часть!

Для построения же самой зависимости температуры от глубины необходимо задаться исходным значением адиабатической температуры в начале отсчёта, например на поверхности Земли. Но поверхность Земли перекрыта холодной литосферной оболочкой, фактически представляющей собой тепловой погранслой, в котором распределение температуры резко отличается от адиабатического закона.

http://gemp.ru/article/228.html
Там же по ссылке можно найти график распределения температур по глубине!

Из этого графика можно сделать вывод, что ощутимый прирост температур будет наблюдаться на глубинах больше 10-15 км.

Morok писал(а):Вот к примеру, у меня артезианская скважина на 100м, зеркало воды около 70м, ну когда делали эту скважину, сколько сейчас не знаю. Делал замер температуры воды...+4градуся. Охренень правда? Никакой магмой +1500 и не пахнет.

А гейзеры чем по твоему нагреваются!?

Отредактировано Нэо (07.04.2021 09:51:36)

Когда-то во время поездки с севера на юг, наблюдал плавно переходящую зиму в весну и начало лета.
На мой взгляд такое очень хорошо объясняется теорией ШЗ, с наклоном земной оси. И не как не объясняется ПЗ.

Вопрос с картинками

Как на плоской земле на расстоянии 500-700 км. между объектами образуется такая климатическая разница?
Река Ухта, 14.04.2019

Река Вятка 16.04.2019

Как с точки зрения теории плоской земли можно объяснить такое. Снято в один и тот же день 16.04.2019, на первом фото республика Коми, на втором Кировская область.

Знатоки ПЗ в лице Pipec принялись разъяснять мне , что;

700 км на север, естественно холоднее, при чем тут тпз

А как на плоской земле реализуется холод на севере? Встроенный холодильник?

Северный полюс однако рядом, солнышко плохо светит с юга.. Понятия не имею ,как купол устроен.. Давай еще затронем, откуда воздух и вода на земле, почему облака не падают, ну и т.д

И наконец Иван М окончательно поставил точку в вопросе подкрепив ее ютубовским роликом:

Насчет холодильника
Холод приходит из-под земли! В Якутии и Гренландии.

Форма Земли. Часть VI.

И вот в конце этой весны (27.05.2021 г.) на северном Сахалине я вижу такую картину ;

Под мостами лед не растаял до сих пор (фото 14.06.2021 г.)

А ведь это широта близкая к той где находится Ухта в республике Коми. И если дело не в наклоне земной оси, а Коми морозят специальные холодильники оборудованные в Гренландии и Якутии с замерзшими соответственно северными морями-акиянами, то Сахалин окружен не разу не замерзшим Охотским морем и Татарским проливом. И вот мне не совсем понятно, какими дополнительными устройствами на плоской Земле обеспечивается поддержание отрицательных температур на островах окруженных не замерзающими морями?

нубик писал(а):Когда-то во время поездки с севера на юг, наблюдал плавно переходящую зиму в весну и начало лета.
На мой взгляд такое очень хорошо объясняется теорией ШЗ, с наклоном земной оси. И не как не объясняется ПЗ.

Прогулки полезная штука. Если бы у нас была возможность ещё и в космос слетать... Думаю один раз увидеть будет достаточно, чтобы не спорить ни с ПЗ ни с ШЗ командами. Вероятнее всего взору предстанет зрелище, которое немного изменит отношение к матушке Земле. ПЗшники будут в чем то правы и ШЗшники тоже. Можно будет слить воедино Знания обеих команд. Я сам готов увидеть все же "шарик", ибо в случае с плоскостью, глобальность Мира и его многоуровневое устройство, становится на несколько порядков меньше. При этом я согласен с ПЗ шниками в том, что некоторые приборы на местности могут показывать что поверхность плоская и закругления никакого нет. Тут ответ один - какие мы, такие и приборы. Ибо они изобретены людьми. Человек же не является ни Творцом Земли ни Творцом своего тела, которое берет все необходимое для жизни из Земли и из того что на ней уже есть.

Отредактировано proll (19.06.2021 22:10:26)