Форум 911

Qantas QF63
Зачем они вместо нормального видео дают туфту ?.
Зачем снимают льды Гренландии летая из Лондона в Нью-Йорк и выдают это за Сидней-Йоханесбург ?
Зачем видео делают кусками с разных самолётов снятых из разных иллюминаторов ?
Пример, это рейс Qantas 63 https://www.youtube.com/watch?v=IzMvm6Dvcrc
Qantas QF63 SYD-JNB https://www.youtube.com/watch?v=UaIiw0uKE-s
Если бы такой рейс существовал, то не было бы необходимости ляпать эти монтажные куски. Если бы такой рейс существовал, то каждый пассажир счёл бы за доблесть снять такое видео с такого уникального рейса, то есть мы бы не испытывали трудностей с поиском такого видео на Ютюбе, их бы было сотни или тысячи, как Москва-Сочи..
Qantas 63 не может лететь над Антарктидой, он должен лететь над Индийским океаном, где не может быть льдов, потому что слишком далеко от "берега Антарктиды".
Мало того, люди в комментариях утверждают, что не смогли, ни вылететь таким рейсом, ни купить на него билет, чаще рейс просто отменяют или обманывают другим способом

Пассажиры рейса Qantas 63 не смогут увидеть льды Антарктиды, даже
через самый мощный бинокль, потому что расстояние слишком велико.

Dmitrу писал(а):По модели "Плоской Земли", рейс Сидней - Лос-Анжелес идёт севернее Гавайев, я говорю на основании прочерченной прямой линии.

По модели "Шарообразной Земли", рейсы Сидней-Лос-Анджелес и Сидней - Сан-Франциско идут южнее Гавайев, я говорю на основании прочерченных прямых линий. Дополнительно подтверждённых Флайтрадаром.

Dmitrу писал(а):Как проверить точный маршрут самолёта ? Необходимо быть на нём и идентифицировать хоть какие-то острова.

И кто идентифицировал Гавайи, оставшиеся южнее маршрута Сидней-...

Dmitrу писал(а):Почему лететь через Лос-Анжелес дешевле ? Потому что это прямая линия, самая короткая по маршруту Сидней - Мехико, это хорошо видно на модели "Плоской Земли", но не видно на модели "Шарообразной Земли"

А какая разница, прямая это линия или ломаная, если в точке излома - пересадка?
Ну да, на модели Плоской Земли хорошо видна прямая. А на модели Шарообразной Земли прямой не видно, но зато видно, что маршрут через Лос-Анджелес - самый короткий и, судя по приведённым Вами данным, самый оживлённый. Чем не причины дешевизны?

Дополнено

... маршрут через Лос-Анджелес - ... самый оживлённый

Впрочем, возможно и наоборот: оживлённость объясняется дешевизной...

Отредактировано Michelle (05.09.2019 09:41:48)

Dmitrу писал(а):... все рейсы из Сиднея в Калифорнию летят севернее Гавайских островов, а не как у Google якобы намного южнее...

Повторно припал к тому же источнику (Флайтрадару):

Из 12 самолётов в зоне, выделенной красной линией, 9 или 10 летят между Австралией и США (Лос-Анджелес, Сан-Франциско, Даллас, Хьюстон)
И, как видите, - южнее Гавайев.

Справедливости ради, взглянув севернее, обнаружил и несколько самолётов тех же маршрутов и над Гавайями, и севернее островов (причём заметно севернее, километров на 500-600).

Предполагать, что часть самолётов летит над шарообразной, а часть - над плоской Землёй, не буду.
Но и однозначно утверждать про подтверждение маршрутами формы Земли поостерёгся бы.

Да, и относительно фейковости Флайтрадара.
У меня другого инструмента нет. Посему, пользуюсь тем, что есть.
А у считающих фейковым оный - есть другой, не фейковый инструмент? Или есть только уверенность в правильности своей модели, каковая уверенность, вполне допускаю, позволяет обходиться вообще без инструмента.

Отредактировано Michelle (05.09.2019 14:25:23)

Dmitrу писал(а):В Куала-Лумпур рейсов нет потому что нет в Киев, это политическая дребедень.
В Джакарту никому ненужно, летают на прямых чартах на разные индонезийские острова, на всякие Бали на новогодние каникулы.
Лагос это деревня Макоко с 5 миллионов пассажиропотока, я понятия не имею что там делать русским, спид собирать и мазут пить вместо воды.
Разумеется что численность населения страны это второстепенный показатель, а первостепенный это принципиальная невозможность авиарейса.
Ты писал уже про Джакарту с Куала-Лумпуром в январе 2016-го года, я тебе уже отвечал что прямые рейсы есть, но не регулярные.

1. В Куала-Лумпур из Москвы прямых рейсов не было НИКОГДА, тут нет никакой политики, просто нет пассажиропотока на этом направлении. Раньше был рейс Москва>Дубай>Куала-Лумпур>Джакарта, ну т.е. от Москва до Джакарты с тремя остановками. Но его отменили (вот тут в дате не уверен честно говоря) году в 2003-2004.

2. Ну вот смотрите, вы почему-то уверены, что в из Сиднея в Мехико (расстояние 13 000 км) всем всем очень очень нужно, а из Москвы в Джакарту (расстояние 9 000 км) не нужно ни кому. Почему? С чего вы это взяли? По факту не нужно никому и ничего, не австралийцам ничего не нужно в Мексике, совершенно также как русским в Индонезии. Как вы правильно заметили, весь российский спрос покрывают 50-60 чартерных рейсов в сезон, а австралийцам мексиканские пляжи вообще никуда не упали у них а) есть свои б) вся Юго-Восточная азия под боком.

Дмитрий, вы поймите, РЕГУЛЯРНЫЙ рейс требует постоянного (не зависящего от сезона) и очень плотного пассажиропотока который, как правило, достигается даже не теми пассажирами которые летят только это конкретное плечо, а транзитными. Вы когда-нибудь прилетали в Шереметьево из-за границы? Если да, то я думаю вы сами наблюдали такую картину, а если нет, то читатели форума не дадут мне соврать - примерно половина пассажиров идет не на границу получать штамп, а шлепают по указателями "Международный транзит", и дальше летят куда-то за пределы России. А в каком-нибудь Катаре, Дубае или Абу-даби количество таких пассажиров процентов 80 (у них очень удачное географическое расположение), именно из-за этого у Emirates, Etihad и Qatar Airways есть прямы рейсы на невероятные расстояния и/или в разные жопы мира - у них весь бизнес построен на том, что они возят транзитников. А теперь посмотрите на Австралию - невероятно не удачное расположение в плане транзитных перевозок, а своим потоком они никогда не окупят такой рейс.

Просто посмотрите список безпосадочных рейсов, хотя список в статье чуть чуть не актуальный, но вообщем и целом он дает представление о том, что рейсы на расстояния свыше 12000 км бывают а) между богатыми странами б) из не очень богатой страны в США (самую богатую страну мира) в) ну и остается Дубай>Сан-Пауло (рейс главной транзитной авикомпании мира) и из Тайбея в Торонто (но тут просто довольно плотные связи, в Торонто только официально живут больше 500 000 китайцев, это вообще самый китаизировнный город в Северной Америке)

3. Ну я в пример привел Нигерию специально, для того чтобы показать абсурдность подсчета жителей в стране. Я рад, что вы согласны со мной, что сидеть считать жителей смысла нет.

aromat писал(а):Дмитрий, вы поймите, РЕГУЛЯРНЫЙ рейс требует постоянного (не зависящего от сезона) и очень плотного пассажиропотока который, как правило, достигается даже не теми пассажирами которые летят только это конкретное плечо, а транзитными. Вы когда-нибудь прилетали в Шереметьево из-за границы?

Багров, вы поймите, что у регулярного рейса может быть отрегулирована частота. Раз в час, раз в день, кроме вторника и раз в неделю. Не хватает пассажиров - измените расписание, а если пассажиров много - держите конкуренцию. Разве не законы рынка правят балом ? Ответ - далеко не всегда.
Конечно я согласен что между Франкфуртом и Улан-Батором нет регулярного рейса, и что этих транзитных пассажиров замучивают в московском авиаузле, но извините, между Сиднеем и Мехико регулярного рейса не может не быть, потому что Мехико это не деревня с юртами.
Если между аэропортами с огромными пассажиропотоками нет регулярных рейсов, то кроме расстояния это означает, что сверху экономики стоит какая-то Тварь и регулирует эти аномалии и парадоксы. Руководители аэропортов и авиакомпаний это цеховые приближённые, они в первой зависимости от узурпатора. Им первым было позволено (рядовым работникам известной национальности) на внутренних рейсах щупать детей, шмонать женщин и фиксировать перемещения людей. На них до сих пор падает первый выбор когда нужен спектакль с большим количеством "участников" или "жертв". А ещё, через них можно контролировать утечки о форме Земли, ведь это так удобно.

Michelle писал(а):Из 12 самолётов в зоне, выделенной красной линией, 9 или 10 летят между Австралией и США (Лос-Анджелес, Сан-Франциско, Даллас, Хьюстон) И, как видите, - южнее Гавайев.

южнее на 300 метров ?

Michelle писал(а):Справедливости ради, взглянув севернее, обнаружил и несколько самолётов тех же маршрутов и над Гавайями, и севернее островов (причём заметно севернее, километров на 500-600).

А как же тогда с экономией топлива ? Дело в том, что по модели шарообразной Земли, прямой рейс Сидней - Лос-Анжелес должен пролегать южнее Гавайских островов на тысячу километров. Если он отклоняется на полторы тысячи в сторону, то это аномалия, это всё равно что как А.Невский из Москвы в Ярославль через Новгород ехал. Экономически нецелесообразно лететь не по прямой.


Лететь из Сиднея в Хьюстон и огибать Гавайи севернее на 500 км, это вообще дикость какая-то.

Dmitrу писал(а):Michelle написал(а):Из 12 самолётов в зоне, выделенной красной линией, 9 или 10 летят между Австралией и США (Лос-Анджелес, Сан-Франциско, Даллас, Хьюстон) И, как видите, - южнее Гавайев.

южнее на 300 метров ?

Почему на 300 метров? На 500-1200км южнее

Dmitrу писал(а):Michelle написал(а):Справедливости ради, взглянув севернее, обнаружил и несколько самолётов тех же маршрутов и над Гавайями, и севернее островов (причём заметно севернее, километров на 500-600).

А как же тогда с экономией топлива ? Дело в том, что по модели шарообразной Земли, прямой рейс Сидней - Лос-Анжелес должен пролегать южнее Гавайских островов на тысячу километров.

Та группа самолётов, которую я выше отнаблюдал, летит как раз примерно на таком расстоянии южнее Гавайев.
Вы задаёте вопрос об экономии топлива у тех нескольких, кого я обнаружил севернее? Ну так и я задаю такой же вопрос Вам - если на плоской Земле кратчайший маршрут проходит севернее Гавайев на полторы тысячи км, то как же тогда с экономией топлива для летящих южнее?
Получается, что здесь кроме кратчайших путей работают и какие-то другие факторы...

Dmitrу писал(а):Багров, вы поймите, что у регулярного рейса может быть отрегулирована частота. Раз в час, раз в день, кроме вторника и раз в неделю. Не хватает пассажиров - измените расписание, а если пассажиров много - держите конкуренцию. Разве не законы рынка правят балом ? Ответ - далеко не всегда.

Я не знаю кто такой Багров.
Нельзя делать регулярный рейс на такие расстояния раз в неделю ). В крайнем случае, через день. Так как пилотов и самолетов у авикомпаний не бесконечное количество, самолет должен летать нонстопом, а команда (а по факту две команды, так как на такие расстояния летят два комплекта пилотов и два комплекта стюардесс) не может сидеть в Мехико неделю и ждать когда прилетит следующий рейс. Вот как раз обыкновенные рыночные механизмы и не дают появится такому рейсу.

Если вы посмотрите внимательно, то абсолютное большинство рейсов на схожие расстояния летают КАЖДЫЙ ДЕНЬ.

Dmitrу писал(а):но извините, между Сиднеем и Мехико регулярного рейса не может не быть, потому что Мехико это не деревня с юртами.

Нет, не извиняю. Я в своем посте, расписал
а) Варианты с намного меньшими расстояниями которые соединяют страны столицы которых так же далеко не деревни с юртами и между которыми нет и никогда не было прямого авиасообщения.
б) Привел список рейсов на расстояния больше 12000 км в котором четко прослеживаются две закономерности, что это либо рейсы между двумя очень богатыми странами, либо в США.
в) Привел вам другие доводы (отсутствие потенциала транзита у авиперевозчиков из Австралии, не интересность и не удобность мексиканцу работать или учится в Австралии так как США под боком и не заинтересованность австралийцев в Мексиканских пляжах)
А в ответ получаю "Что рейс должен быть так как его.....не может не быть....".
Это неприемлемый уровень дискуссии. Почему "не может не быть", с чего вы это взяли? Что блин такого есть в Мексике, что туда должен быть прямой рейс из Австралии? Мексика бедная страна, с ВВП на душу населения меньше Болгарского (я тесно связан с Болгарией и часто там бываю по работе и могу прямо сказать - там сильно не богато живут люди)
а) Турпоток из Мексики в Австралию - просто единичный, в обратную сторону тоже не больше (ну Австралийцу по вашему делать нечего лететь такое расстояние ради пляжей которые у него под боком в избытке?)
в) Никогда вообще Мексика и Австралия не корешевали, небыли колонией одного и того же государства, не воевали друг с другом. Вообще ничего и никогда не делали вместе - бытовое взаимопроникновение минимально.
б) Товарооборот НИКАКОЙ, вот сходу попались данные за 2014 год, 1,5 триллиона. У нашей нищей России и то оборот с Мексикой больше (и кстати, при расстоянии 10000км нет прямого рейса Москва>Мехико, есть только чартеры в сезон на море). А с США у Мексики почти 300 триллионов годовой оборот. Ну и как вы думаете, куда едут Мексиканцы? Где у них друзья, родственники? В Австралии блин что ли, серьезно?

Нет там пассажиропотока, чтобы загрузить подобный рейс.

aromat писал(а):Нельзя делать регулярный рейс на такие расстояния раз в неделю ). В крайнем случае, через день. Так как пилотов и самолетов у авикомпаний не бесконечное количество, самолет должен летать нонстопом, а команда (а по факту две команды, так как на такие расстояния летят два комплекта пилотов и два комплекта стюардесс) не может сидеть в Мехико неделю и ждать когда прилетит следующий рейс.

А ты изучи официальную версию, они не сидят, а летят дальше, по другому маршруту, по крайней мере QANTAS.
Но есть борты приписанные именно к этим, фантомным рейсам(списанные скорее всего).
Официально рейсы есть, но недавний турнир по волейболу показал что из Бразилии наши полетели вместо Чили-Сидней, через Эмираты, что гораздо дольше и не могло не влиять на подготовку к австралийской серии игр. В итоге вылетели в понедельник, прилетели в четверг. Дешевле вышло?
Если по твоему рейса нет по экономическим соображениям, то что летает ежедневно на флайтрадаре(взлетает и пропадает)?

Вы перескакиваете с темы на тему. Мы с Дмитрием не обсуждали рейсы в южном полушарии, которых как вам кажется нет, а говорили а рейсах свыше 12000км список которых я привел выше (вы хоть нажали на ссылку? Посмотрели список?). Они все летают "по северам".
Ну я и с вами с удовольствием подискутирую.

Vint писал(а):А ты изучи официальную версию, они не сидят, а летят дальше, по другому маршруту, по крайней мере QANTAS.

Кто где не сидит? Куда кто летит? Я не понимаю о чем вы. Приведите какой-нибудь пример конкретный.

Но есть борты приписанные именно к этим, фантомным рейсам(списанные скорее всего).

К каким к этим? Я не понимаю вас. Мы с дмитрием обсуждали почему нет рейса Сидней Мехико. Ничего другого мы не обсуждали.

Официально рейсы есть, но недавний турнир по волейболу показал что из Бразилии наши полетели вместо Чили-Сидней, через Эмираты, что гораздо дольше и не могло не влиять на подготовку к австралийской серии игр. В итоге вылетели в понедельник, прилетели в четверг. Дешевле вышло?

А из Бразилии в Чили долететь не нужно? Команда по волейболу это с учетом всяких массажистов, менеджеров человек 40. Понятия не имею почему они полетели через Эмираты. Вот прямо особо не думая варианты
1. Был куплен один общий билет Россия>Бразилия, Бразилия>Австралия, Австралия>Россия. Все одной авикомпанией, чтобы было дешевле (Волейбол не футбол, там денег нет особо).
2. Москвоский офис эмирейтс занес денег в минспорт и они разослали указ, покупать билеты на Emairates.
3. У московского офиса Эмирейтс особые отношения с министерством спорта или каким-нибудь спонсором волейбольной сборной и они продали им билеты по особым тарифам с большой скидкой.
4. Не было хорошей стыковки на рейсы через Чили. Ну просто два перелета в 20 часов в Эмирейтовском бизнес классе (посмотрите в роликах на ютюб что это) с маленькой стыковкой перенесутся намного легче, чем 13-15 часов в воздухе и какая-нибудь уебанестическая пересадка ночью часов 8-10.
Я еще могу пяток вариантов накидать если хотите.

Если по твоему рейса нет по экономическим соображениям, то что летает ежедневно на флайтрадаре(взлетает и пропадает)?

Что именно где летает? Ау! Мы с дмитрием обсуждали рейс Сидней-Мехико, почему его нет.
Я не понимаю о чем вы спрашиваете.