Форум 911

Leshiy писал(а):Кстати, у нас в стране нет ни одного памятника штрафникам!

Да о чем вы, уважаемый? Тренд еще не поменялся. Да и стОит ли ставить памятники штрафникам? Им это уже не нужно, а лишний раздражитель по спорным событиям ни к чему. Ведь среди штрафников были тоже разные люди. И ключевое слово в предыдущем предложении "люди". Так что пускай стоЯт памятники символам.

Ещё одна "Неудобная История".
«Нигде так не врут, как на войне…» – история Наполеонова нашествия еще раз подтвердила эту старую истину: ни одна другая трагедия не была настолько мифологизирована, приукрашена, переписана набело, как Отечественная война 1812 года. Можно ли вообще величать ее Отечественной? Было ли нападение Бонапарта «вероломным», как пыталась доказать наша пропаганда? Собирался ли он «завоевать» и «поработить» Россию – и почему его столь часто встречали как освободителя? Есть ли основания считать Бородинское сражение не то что победой, но хотя бы «ничьей» и почему в обороне на укрепленных позициях мы потеряли гораздо больше людей, чем атакующие французы, хотя, по всем законам войны, должно быть наоборот? Кто на самом деле сжег Москву и стоит ли верить рассказам о французских «грабежах», «бесчинствах» и «зверствах»? Против кого была обращена «дубина народной войны» и кому принадлежат лавры лучших партизан Европы? Правда ли, что русская армия «сломала хребет» Наполеону, и по чьей вине он вырвался из смертельного капкана на Березине, затянув войну еще на полтора долгих и кровавых года? Отвечая на самые «неудобные», запретные и скандальные вопросы, эта сенсационная книга убедительно доказывает: ВСЁ БЫЛО НЕ ТАК!
Содержание.

Свернутый текстГлава 1 Миф о том, что в 1812 году воевали только в России
Глава 2 Мифы, связанные с подготовкой к войне
Хотел ли Наполеон завоевать Россию
О «вероломном» нападении Наполеона на Россию
Была ли Россия готова к войне
Сильно ли французская армия превосходила русскую по численности
Глава 3 Миф о начальном этапе войны
Был ли Барклай в начале войны главнокомандующим
О том, как войска Наполеона «форсировали» Неман
О «добровольном» подчинении Багратиона Барклаю де Толли
Участвовали ли сыновья генерала Раевского в бою под Салтановкой
Кто принял решение наступать на Рудню
Почему Наполеон не окружил русских под Смоленском
Хотел ли Наполеон надолго обосноваться в Смоленске
Как император Александр «назначил» главнокомандующим Кутузова
«Всеобщий восторг» при приезде Кутузова в армию
Глава 4 Мифы о Бородинском сражении
«Отличная» позиция у села Бородино
О численности двух армий перед Бородинским сражением
Кто победил в Бородинском сражении
«Гениальные» действия Кутузова
Потери в Бородинском сражении
О ранении князя Багратиона
Глава 5 Мифы, связанные с оставлением Москвы
Хотел ли Кутузов дать новое сражение Наполеону под Москвой
Роль Кутузова в военном совете в Филях
Кто сжег Москву
О сгоревших в Москве русских больных и раненых
Глава 6 Миф о том, что с Наполеоном воевали только армии Барклая де Толли и Багратиона
Глава 7 Мифы о так называемой «дубине народной войны»
Малая война, партизанская война, народная война…
Кто был первым русским партизаном
Кто изображен на знаменитом портрете Дениса Давыдова
Крестьяне-партизаны
Крестьянские волнения в 1812 году и народное ополчение
О патриотизме русского дворянства и купечества
Глава 8 Мифы о контрнаступлении Кутузова
О странной «активности» Кутузова
Был ли виноват адмирал Чичагов в неудаче операции на реке Березине
Потери русской и наполеоновской армий в войне 1812 года
О «десятках тысяч» русских пленных

Собственно, сама книга.
http://www.e-reading.club/bookreader.ph … e_tak.html

Отредактировано Leshiy (14.04.2016 19:21:35)

Leshiy писал(а):У моего друга был дедушка, перед войной был обычным карманником.

вполне достойная и уважаемая всеми профессия

Leshiy писал(а):в начале войны народ не особо хотел воевать за эту власть!

"народ" не особо хочет воевать, как ни странно... За любую власть.

Наполеона тут еще не хватала.
Не было никакого нашествия= ни дорог нормальных тогда не было, ни нормального финансирования для такого проекта.
Если бы Наполеон ибн Буанопартий смог бы протащить поллимона зольдатенов из Варшавы до Москвы и обратно по нашим дорогам, то его надо было сразу руководителем Дорожного фонда сразу делать.

Leshiy писал(а):На самом деле, в начале войны народ не особо хотел воевать за эту власть! Ни в одной войне такого не было, чтобы таким количеством Русская армия сдавалась в плен! Целыми полками, дивизиями, чуть ли не армиями! "Крепостные" не хотят воевать за свои кандалы.
Весь 42 год прошёл в подавлениях народных восстаний, по типу Локотской республики.
По сути это было продолжение Гражданской войны, отложенной на 20 лет!

Народ, то есть люди, воевать вообще не любят и не хотят. Воюют и берут власть те, кого Гумилев достаточно удачно окрестил "пассионариями".
Все, что ты здесь публикуешь, достаточно интересно, как конкретные исторические факты. Но выводы - то какие?
Вот представь : коммунистов победили с помощью Гитлера. Россия под протекторатом Германии, в которой режим со временем неизбежно поменялся бы.
Немцы - лояльны и позволяют аборигенам организовывать свои республики.
В одной рулят эсеры, в другой - старообрядцы, в третьей - монархисты, у казаков - своя тема, националисты требуют собственных автономий.

Ну, и что дальше? Если чуть слабеет "третий рейх" в связи с удалением от власти "пассионариев"? Какова дальнейшая судьба России, разбитой на "удельные княжества"?

Очень легко задним числом клеймить одних и возводить в герои других, в силу ЛИЧНЫХ (а они всегда личные) симпатий и антипатий. А ты уверен, что меньше народу погибло бы в междуусобицах, когда все эти "республики" начали бы доказывать друг другу свою правду? Ведь это неизбежно бы произошло, исходя из основных принципов ЛЮБОЙ власти. Да и "народ" стал бы искать, где и как "лучше", поглядывая на соседей. Росли бы новые "пассионарии", которых не устраивает то, что есть, а хочется чего-то другого.

Барабашка писал(а):Народ, то есть люди, воевать вообще не любят и не хотят. Воюют и берут власть те, кого Гумилев достаточно удачно окрестил "пассионариями".

Тогда: воюют люди, а берут власть пассионарии. Заставить воевать не пассионария гораздо легче, чем пассионария. Пассионарий знает чего ему нужно и какую цену он за это готов заплатить. Т.е. пассионарии воюют людьми (пушечным мясом).

Барабашка писал(а):Ну, и что дальше? Если чуть слабеет "третий рейх" в связи с удалением от власти "пассионариев"? Какова дальнейшая судьба России, разбитой на "удельные княжества"?

А ничего бы не было. При определенных условиях, пропадает сама необходимость что то кому то доказывать. Но это только при определенном развитии событий. Как один из возможных вариантов

Гоша писал(а):Тогда: воюют люди, а берут власть пассионарии. Заставить воевать не пассионария гораздо легче, чем пассионария. Пассионарий знает чего ему нужно и какую цену он за это готов заплатить. Т.е. пассионарии воюют людьми (пушечным мясом).

А ничего бы не было. При определенных условиях, пропадает сама необходимость что то кому то доказывать. Но это только при определенном развитии событий. Как один из возможных вариантов

С первой поправкой согласна. Конечно, они вовлекают широкие массы, потому что их мало. Вовлекают агитацией, пропагандой, прямым и непрямым обманом.

Остальное - действительно "сослагательное наклонение", которого в истории не существует. Но что-то мне сдается, что моя версия - более вероятна, зная природу людей и "нелюдей".
А на твой взгляд - при каких условиях возможен длительный гражданский мир?

Отредактировано Барабашка (14.04.2016 21:11:28)

Барабашка писал(а):А на твой взгляд - при каких условиях возможен длительный гражданский мир?

Когда делить нечего. Каждый занимается своим делом. Всем всего хватает. Выглядит слишком идеализировано? Есть такое... Но ведь еще не так давно, по историческим меркам, нормой считалось убивать себеподобного соседа из-за, например, источника питьевой воды или из-за более "родоспособной" самки.

Гоша писал(а):Когда делить нечего. Каждый занимается своим делом. Всем всего хватает. Выглядит слишком идеализировано? Есть такое... Но ведь еще не так давно, по историческим меркам, нормой считалось убивать себеподобного соседа из-за, например, источника питьевой воды или из-за более "родоспособной" самки.

Логично, но, действительно, несколько утопично. Ведь в послесталинском СССР как раз это и соблюдалось, в целом. Разве нам было тогда, что делить?
Однако, одним не хватало колбасы или туалетной бумаги, другим - модной одежды, третьим - машины, четвертым - свободы, в том числе и свободы выезда за рубеж. Кто-то не мог себя полностью реализовать в науке или изобретательстве, кому-то не давали изучать реальную историю или писать книги и музыку такую, какую они хотели. Вот и получилось то, что имеем сейчас.

Вроде, всяческих благ и свободы стало больше, а недовольство все равно есть, в первую очередь потому, что часть народа к этой жизни вообще приспособиться не может, не может зарабатывать столько, чтобы на все хватало, чувствует себя из-за этого униженной. И никуда от этого не деться. И в более благополучных странах - то же самое.

Барабашка писал(а):И в более благополучных странах - то же самое.

Далеко не тоже самое. Я по работе часто езжу в Польшу с 2004 года. На моих глазах, можно сказать, происходило развитие из постсоветской страны в развитую Европейскую. Очень заметно изменился менталитет поляков за это время. Им реально становится все меньше и меньше чего делить. Даже удивляет порой, как это всем всего хватает (в смысле - пространства для бизнеса, творчества, учебы и т.п.)