Благодарю, позиция автора мне известна давно как и сам автор. В большинстве вопросов я с ним согласен.Yn писал(а):Автор говорит с позиции атеиста, но говорит верно.
Как науку используют для управления людЯми. Наука и лженаука.
Как говаривал товарищ Сталин (другой, который первый): "Верный вопрос задаёте, товарищ!".Stalin vs писал(а):Подобные рассуждения о наличии Замысла, Творца и т.п. вызывают закономерный вопрос: если наблюдаемый нами мир кем-то сотворён, тогда этот "кто-то" имеет (как минимум) на порядок более сложную организацию, чем "царь природы" человек, возникает некая дилемма сотворения/существования самого Творца/Замысла.
В моём понимании дилемма такая:
- Творца1 создал Творец2, сущность ещё более сложноорганизованная, далее Творец3 и так до безконечности.
- Творец никем не создан, существует всегда, то есть безконечное время.
Можно, конечно, оставить вопрос сотворения/существования Творца за скобками, но стремление к познанию не позволяет мне этого сделать. Религия в чистом виде тогда получится.
Либо Творцы безконечны, либо вселенная, либо и то и другое.
Возникает ассоциация купол-клетка, а неслучайность, причина и цель - проведение опытов. Это не почётно как-то, подопытным существом быть.
Говорить про бога, мироустройство и прочие возвышенные вещи - легко и приятно, проверить-то всё равно нельзя, да и ответственности никакой.
Мы можем только строить предположения, на основании логики, внутреннего компаса и эмпирического опыта. Ну и личных предпочтений, куда же без них.
Вполне возможно, что есть иерархия созидающих космических сил. В восточных космогонических системах она разрисована очень подробно и красочно. Понятно, что излишняя персонифицированность принципов мироздания - это попытка переложить учение на понятный лад. А может и прямое искажение, с целью профанации. Всякие танцующие под баньяном будды и прочие колоритные персонажи.
Очень приятная (хотя и жёсткая) модель устройства мироздания изложена у Кастанеды. В том числе, там приводится такая схема:
Есть известное, есть неизвестное и есть непознаваемое.
Известное - всё, что доступно нашему восприятию и интерпретации.
Неизвестное - всё, что в принципе нам доступно и может быть переведено в ранг известного.
Непознаваемое - всё остальное, что никогда не будет нами ни воспринято, ни познано. При этом непознаваемого на порядки больше, чем известного и неизвестного, вместе взятых (хотя это не точно, так как ничего про него не известно, ясно дело, оно же НЕПОЗНАВАЕМОЕ!).
Так вот, сколько бы мы ни узнали, это будет только краешек моря неизвестного. Которое, в свою очередь, краешек моря непознаваемого.
Мы не можем понять систему, если полностью включены в зону действия её законов. А тем более понять систему ещё более высокого уровня. Пример: для нас муравьи существуют в данности, а мы для них - нет, ни в каком виде, кроме как в виде стихийного бедствия.
Но для нас, человеков, есть лазейка. Мы обладаем гораздо бОльшим объёмом и потенциальной мощью сознания, чем тот же муравей. А сознание можно считать универсальной субстанцией, лежащей в основе всего и идущей сквозняком от условного бога, через человека и до самого мелкого муравья. Следовательно, в изучении и усилении сознания и кроется наш шанс на расширение своих познавательных возможностей.
Но и тут кроется засада: даже в потенциально известном, подконтрольном нашему восприятию, интерпретации и осмыслению, окружающем мире, мы очень жёстко ограничены средствами познания. Наше сознание, всё без остатка, порабощено инструментами контроля и опутано сетями психо-социальной матрицы. Получается матрёшка из многих слоёв ограничений, прорваться через которые совсем не просто.
Единственный, доступный нам способ личной эволюции и, следовательно, увеличения объёма известного, а также выхода из подчинения систем низкого уровня - усиление личной осознанности. То есть, накопление в пределах контроля своей индивидуальности количества и силы сознания. Ничего другого просто нет, по большому счёту. Всё остальные параметры - производные от сознания и от его локальной концентрации - осознанности.
Следовательно, хочешь познать бога - познай себя. Что не раз было сказано многими и на разный лад.
По сути, сейчас божественное сознание общается само с собой, посредством своих аватаров - нас с тобой. А другие аватары с интересом (или осуждением) на это дело смотрят.
Сознание, осознание и пр. - вещи для многих эфемерные и непонятные. Однако, есть довольно простые крышесносящие практики, позволяющие это дело пощупать и воочию убедиться в реальности таких тонких материй.
Самые простые: самовспонимание (по Гурджиеву), волевая медитация (по Бахтиярову) и осознанное дыхание (например, по Ошо). Неделя практики (а кому и полчаса) - и прощай крыша, здравствую новая дивная реальность.
Уж не знаю куда писать, больше будет флуда, не стану захламлять основную ветку, поэтому отмечусь здесь.
А прикладная медицина бывает? Ведь современная медицина должна базироваться на прикладных знаниях, полученных непосредственно из практики, но никак иначе.
Тогда и следующий вопрос. Какими практическими исследованиями, знаниями, опытами или экспериментами, или что ты там подразумеваешь под практикой, объясняются нынешние меры борьбы с коронавирусом? Как-то перчатки, маски, самоизоляция, закрытие мелкого бизнеса?
Или применение вакцин, будешь делать прививку от COVID-19?
Слишком круто замахнулся познать более высокий уровень бытия))) Давай лучше разберемся с нашим))
Вовсе нет, само радио является подтверждением наличия радиоволн, и это вполне согласуется с внутренним мироощущением, а чем ты сможешь подтвердить вращение земли со скоростью 465 м/с, ну или хотя наличие какого-либо вращения, кроме писанины в прикладной науке и академических учебниках? Покажи прибор или эксперимент, который четко сигнализирует, что мы вращаемся, кроме маятника Фуко.Stalin vs писал(а):Или ты хочешь сказать, что если человек чего-то не чувствует, то этого не существует? Простой радиоприёмник показывает, что такое утверждение неверно.
В том то и проблема, что прикладная наука для тебя как библия для православного. Веришь на слово.Stalin vs писал(а):Учебник по баллистике - элемент прикладной науки, это понимать надо. И не валить в кучу вместе с фундаментальной наукой. Прикладная и фундаментальная наука примерно с момента признания СТО и ОТО в середине прошлого века имеют совершенно разные цели и задачи.
А прикладная медицина бывает? Ведь современная медицина должна базироваться на прикладных знаниях, полученных непосредственно из практики, но никак иначе.
Тогда и следующий вопрос. Какими практическими исследованиями, знаниями, опытами или экспериментами, или что ты там подразумеваешь под практикой, объясняются нынешние меры борьбы с коронавирусом? Как-то перчатки, маски, самоизоляция, закрытие мелкого бизнеса?
Или применение вакцин, будешь делать прививку от COVID-19?
Да его не надо придумывать, оно уже имеется, просто мало изучено, как например, рефракция, используемая в геодезии. Тоже толком не изучена, я уже приводил исследования на разброс коэффициента рефракции, а за ней легко прикрыть поправку на кривизну земли и это все наблюдаемые явления на Земле. А что там может быть на высоте 5-6 км? Ведь коэффициент рефракции получен не путем замеров радиусов, а экспериментально. И здесь экспериментально можно получить какое-нибудь отклонение, методом пристрела которое появляется только при дальности стрельбы 30 км, а потом придумать коэффициент кориолисовой силы и объявить всем: E pur si muove!Stalin vs писал(а):Попробуй придумать явление природы, которое может отклонять летящий снаряд по направлению при стрельбе вдоль мередиана и по дальности при стрельбе вдоль параллели, причём в зависимости от географической широты точки выстрела. Я не смог ничего подходящего подобрать.
Не всегда все можно понять и объяснить. Это как трава на поляне растет себе и живет. Пришла корова и пощипала траву, что в это время ощущает трава и как себе это представляет? Как божье проявление или кару? То есть траве никогда не понять уровень мировоззрения или бытия как угодно коровы. Так же в свою очередь корове никогда не понять уровень мировоззрения или бытия человека. Но недоступен он ей и все. А почему мы должны понимать более высший уровень организации жизни? И каким образом какими органами чувств, например, та же трава — это может сделать по отношению к корове?Stalin vs писал(а):Подобные рассуждения о наличии Замысла, Творца и т.п. вызывают закономерный вопрос: если наблюдаемый нами мир кем-то сотворён, тогда этот "кто-то" имеет (как минимум) на порядок более сложную организацию, чем "царь природы" человек, возникает некая дилемма сотворения/существования самого Творца/Замысла.
Слишком круто замахнулся познать более высокий уровень бытия))) Давай лучше разберемся с нашим))
Да печально осознавать такую ассоциацию, но ведь и люди хомячков в клетках разводят, почему кому-то не позволено такое же по отношению к человеку?Stalin vs писал(а):Возникает ассоциация купол-клетка, а неслучайность, причина и цель - проведение опытов. Это не почётно как-то, подопытным существом быть.
-
Отец Фёдор
- Сообщения: 649
- Зарегистрирован: 06.09.2014, 20:35
Все культурные религии удерживают людей от понимания простой истины, своей природы. Один из методов, которым это достигается - это разделение Творца и Творения.Inquitos писал(а):Говорить про бога, мироустройство и прочие возвышенные вещи - легко и приятно, проверить-то всё равно нельзя, да и ответственности никакой.
Мы можем только строить предположения, на основании логики, внутреннего компаса и эмпирического опыта. Ну и личных предпочтений, куда же без них.
Вполне возможно, что есть иерархия созидающих космических сил. В восточных космогонических системах она разрисована очень подробно и красочно. Понятно, что излишняя персонифицированность принципов мироздания - это попытка переложить учение на понятный лад. А может и прямое искажение, с целью профанации. Всякие танцующие под баньяном будды и прочие колоритные персонажи.
Таким образом они убивают двух зайцев:
1) выносят Творца в разряд внешнего, непознаваемого и дальше вплоть до полного неадеквата-психопата, коим представлен Бог Ветхого завета.
2) внушают людям их никчёмное положение, ненависть к себе как к чему-то созданному между "реальными делами", возможно от скуки, и впоследствии покинутому и предоставленному самому себе - что-то типа сбежавшей лабораторной крысы.
Но по факту это такая же ошибка, как и рассматривать землю отдельно от атмосферы: ни то, ни другое нельзя понять само по себе.
Ну а истина-то проста: хочешь познать бога - познай себя.Inquitos писал(а):Следовательно, хочешь познать бога - познай себя. Что не раз было сказано многими и на разный лад.
По сути, сейчас божественное сознание общается само с собой, посредством своих аватаров - нас с тобой. А другие аватары с интересом (или осуждением) на это дело смотрят
И они знают, что мы способны к бесконечному расширению границ известного в области неизвестного и непознаваемого, именно поэтому нам подсовывают столько ложных маршрутов и искусственных социальных конструкций и ценностей - для того, чтобы мы никогда не начали этот путь.Inquitos писал(а):Так вот, сколько бы мы ни узнали, это будет только краешек моря неизвестного. Которое, в свою очередь, краешек моря непознаваемого.
Маг писал(а):И если я не чувствую, что я мчусь куда-то со скоростью 465 м/с
Stalin vs писал(а):ты хочешь сказать, что если человек чего-то не чувствует, то этого не существует? Простой радиоприёмник показывает, что такое утверждение неверно.
Куда-то подевалась логика. Речь шла о чувстве скорости, и вдруг неощущаемые человеком электро-магнитные волны не отрицаются, т.к. радиоприёмник вполне согласуется с внутренним мироощущением, а вот маятник Фуко - не согласуется (интересно, почему?). И не понятно, при чём тут объективная реальность, которую мы, вроде как тут пытаемся выяснить.Маг писал(а):радио является подтверждением наличия радиоволн, и это вполне согласуется с внутренним мироощущением, а чем ты сможешь подтвердить вращение земли со скоростью 465 м/с, ну или хотя наличие какого-либо вращения, кроме писанины в прикладной науке и академических учебниках? Покажи прибор или эксперимент, который четко сигнализирует, что мы вращаемся, кроме маятника Фуко.
Эта проблема - плод твоего воображения, не более. И, как я уже неоднократно обозначал, с вопросами веры - не ко мне.Маг писал(а):В том то и проблема, что прикладная наука для тебя как библия для православного. Веришь на слово.
Ты же видишь, чо в реальности именно иначе. Если проводить аналогию, Пастер в медицине как Эйнштейн в физике.Маг писал(а):А прикладная медицина бывает? Ведь современная медицина должна базироваться на прикладных знаниях, полученных непосредственно из практики, но никак иначе.
Маг писал(а):будешь делать прививку от COVID-19?
Да, чуть не забыл. Прибор. Который чётко сигнализирует, что мы вращаемся, кроме маятника Фуко.
#p239649,Ragnar написал(а):Гироскоп Неподвижность планеты Земля эксперимент 2
Гироскоп Неподвижность планеты Земля эксперимент 3
Никто сам материал видимо так и не посмотрел, от того дискуссия моментально и скатилась ко всякой посторонней фигне, а зачинатель вполне закономерно свалил.
А между тем весьма остроумная и стройная теория продвигается. Ребята по-своему объясняют кучу фундаментальных вещей в областях:
квантовая физика
электричество и электродинамика
теплота и термодинамика
всемирное тяготение
теория света
наверное чтото забыл
точно, химию забыл!
попутно забираясь в более узкие смежные области.
К теории можно относиться по-разному, если кто богат мозгами, можно и поспорить, предлагая чтото свое, но за одно вытаскивание и перетряхивание грязного белья ортодоксальной физики - земной поклон. А всякие мелкие вопросы по ходу пьесы даже у меня возникали, вот только надо было их записывать на манжетах, бо забываются скоро.
Словом, если кто не совсем гуманитарного склада ума, то оставьте ненадолго наблюдение за трейлами в небе и погрузитесь. Если за кофием время скоротать - то хорошо заходит тема в пересказе некоего Деревенского: http://otstoja.net/derev/ у мужика с юмором вроде полный порядок. Ну, а если поглубже, с некоторыми формулами и картинками, то лучше сюда: http://newfiz.info/digwor/digwor.html
А между тем весьма остроумная и стройная теория продвигается. Ребята по-своему объясняют кучу фундаментальных вещей в областях:
квантовая физика
электричество и электродинамика
теплота и термодинамика
всемирное тяготение
теория света
наверное чтото забыл
точно, химию забыл!
попутно забираясь в более узкие смежные области.
К теории можно относиться по-разному, если кто богат мозгами, можно и поспорить, предлагая чтото свое, но за одно вытаскивание и перетряхивание грязного белья ортодоксальной физики - земной поклон. А всякие мелкие вопросы по ходу пьесы даже у меня возникали, вот только надо было их записывать на манжетах, бо забываются скоро.
Словом, если кто не совсем гуманитарного склада ума, то оставьте ненадолго наблюдение за трейлами в небе и погрузитесь. Если за кофием время скоротать - то хорошо заходит тема в пересказе некоего Деревенского: http://otstoja.net/derev/ у мужика с юмором вроде полный порядок. Ну, а если поглубже, с некоторыми формулами и картинками, то лучше сюда: http://newfiz.info/digwor/digwor.html
Да, к юмору претензий нет:Фомич писал(а):... хорошо заходит тема в пересказе некоего Деревенского: http://otstoja.net/derev/ у мужика с юмором вроде полный порядок.
Но легенды об Архимеде в таком варианте, где золота в короне больше, чем нужно, я не слышал раньше и не нашёл сейчас. Поэтому, в это чтиво нужно тщательно вникать и следить, чтобы в сторону не вильнуло.Виртуозом прикладной физики был, например, Архимед. Так, очень здорово он приложил ее к короне царя Гиерона. Этот владыка не мог ни есть, ни пить, ни спать. Он заподозрил, что мастер-де утаил часть золота, отпущенного на корону. «Государь,- докладывал ему радостный Архимед, — тут вот какая эврика получается. В твоей несравненной короне золота больше, чем нужно. Этот плут, очевидно, добавил из своих собственных запасов». Но Гиерон не любил подхалимов, так что мастера пришлось умертвить.
Да уже нет сомнений, что история - это сборник сказок и пирамиды лжи. Вряд ли стоит критически оценивать затравочный экскурс автора в глубокую историю. Вот только что неожиданно выяснил, что Деревенский - это псевдоним Гришаева. Ну чтож, еще один респект, приятно когда автор - не хмырь тоскливый.Stalin vs писал(а):Но легенды об Архимеде в таком варианте, где золота в короне больше, чем нужно, я не слышал раньше и не нашёл сейчас
на одном форуме по ремонту авто, один ТС начал тему про свою беду, где написал нечто типа - "пробывал менять (на новую деталь) - не помогает!"Фомич писал(а):Словом, если кто не совсем гуманитарного склада ума,
после нескольких страниц головоломки участников, он появился в созданной теме с сообщением типа - "заменил - помогло!"
далее был такой комент (даже сохранил) -
гуманитарный ум - хорошо, но не всегда... технику не нае... уболтаешь!Это брат,эээ...диале́ктика — метод аргументации в философии, а также форма и способ рефлексивного теоретического мышления, исследующего противоречия, обнаруживаемые в мыслимом содержании этого мышления.
Да, кстати, о технике. По ходу пьесы и впрямь сильно мучит тот же самый вопрос, что и автора: кто же им рассказал, как бомбу то соорудить и про прочие всякие поделки дал подробности, когда теоретически это выходит, что совсем не подготовлено. Из какой такой преисподней насвистели?капрал писал(а):технику не нае... уболтаешь!
С Луной-то вон потом нифига же не получилось, сколько ни кряхтели.
Отредактировано Фомич (28.03.2021 20:34:22)