Inquitos писал(а):Сцылки искать лень, но это был и директор ЦРУ и ряд Европейских министров и куча другого подкагального люда. Про исследования независимых и даже вполне системных специалистов я и не упоминаю - их много и они убедительны. Есть факт систематического трейления
Например это:
Джон Бреннан, выступление на совете по международным отношениям (Council on Foreign Relations), с 12 мин.
A conversation with John O. Brennan
Это 2016 год. Но тема распыления аэрозолей фигурирует в глобальной агенде как минимум с 1970х, официально - это обсуждается в открытую. Инцидент с бактериологическим, на который я ссылался относится к 1950. Примечательно, что на судебном процессе сторона защиты не отрицает факт распыления с самолётов, а настаивает на том, что в тот момент данные бактерии считались "безопасными" и не должны были привести к заражению.
Stupor писал(а):В данном случае, ложь распространяете вы, отец Федор, либо по собственному невежеству, либо заодно с неупоротыми нефанатиками.
Я не распространяю ложь. Мой пост был о том, что тема распыления веществ с самолётов не является конспирологической - её обсуждают официальные лица,
в открытую, и есть
документальные факты того, что это осуществлялось снова и снова и снова. Настолько это всё в открытую, что уже даже в детских книжках этот феномен разъяснён.
Однако вместо того, чтобы спорить по существу, ты сам сформулировал и начал опровергать утверждения, которые я не делал, захламляя тему картинками и видео, которые ничего не доказывают:
Stupor писал(а):Так что по твоему получается, что двигатели работают исключительно на химической бодяге вместо положенного керосина, либо другой вариант, что самолет имитирует как летит, выливая тонны химтрейлов из якобы двигателей. Какой вариант выбираешь?
Я не утверждал, что из двигателей. Хотя не вижу проблемы подвести содержимое к выходным отверстиям двигателей.
Stupor писал(а):Или вы все же абсолютно уверены, что в Якутске при -45 самолет распыляет химтрейлы?
Я не утверждал, что любой газ, выходящий из самолёта является химтрейлом.
Stupor писал(а):На такой высоте температура за бортом находится в районе нуля градусов, при такой температуре след из двигателей вы не увидите, ибо только при температуре ниже −30… −40 °C водяной пар превращается сразу в ледяные кристаллы, а это не менее 8-10км.
:: Сообщение от : stalker ::
Ты дажи не понял как ща сам сибя падставил
А подставил ты только сам себя да еще и отца Федора полным незнанием элементарных вещей.
Я вашу далеко неэлкментарную теорию знаю. Заключается она в том, что
абсолютно любой след от самолёта объясняется конденсацией. Так вот это ложь. А когда что-то не вписывается в эту вашу теорию, то на помощь это приходят "погодые условия", объясняющие любые отклонения, вплоть до диаметрально противоположного поведения.
Так вот меня это объяснение не устраивает, так как:
1) Я из того поколения, которое видело чистое небо, наблюдало за самолётами, которые оставляли след и он довольно быстро полностью растворялся и исчезал. Именно так себя и должен вести конденсационный след - любой специалист тебе это подтвердит.
П.С: я не утверждаю, что сейчас невозможно распылять химтрейлы, которые полностью невидимы для глаза и лучше мимикрируют под обычный конденсат.
2) Сейчас мы наблюдаем совершенно разные следы: следы аля из 4-х двигателей, как ты говоришь, следы одным потоком, следы нестандартной формы с завихрениями и т.п - смотри картинки.
3) Следы расплываются вширь и затягивают всё небо дымкой.
4) Следы внезапно прерываются и включаются словно "по воле пилота" (спасибо, proll).
5) Следы на высоте 3-4 км, которые вообще не могут иметь конденсационной природы.
6) Самолёты рутинно летающие взад-вперёд по схожим траекториям. Если потратить время и понаблюдать за небом, то легко можно начать распознавать их шаблоны.
7) Перерывы в химтрейлах в определенные часы. Обычно натрейлят рано утром, так что к 9 небо уже превратится в дымку, потом "дотрейлят" после обеда и чуток вечерком. В остальное время самолёты также летают, но не над городом и без трейлов.
8) Рейсы, которые я пробивал, не отображались на flightradar'е.
Называя всех сомневающихся "фанатиками", ты не удосужился описать никакого механизма как образуется конденсат, аппелируя к тому, что "не-идиотам" он известен по умолчанию.
Расскажи, пожалуйста, откуда в двигателе берётся пар в таком количестве, чтобы затянуть всё небо. Может самолёты уже не на керосине летают, а на водороде?
Может надо насторожиться экологам, ведь водяной пар создаёт парниковый эффект, при том в 15 раз больше чем углекислый газ?
Расскажи, почему трейлы то аккуратные из двигателей, то хрен-пойми-откуда? Как они включаются/выключаются?
Если это гражданские самолёты, то почему они не отображаются на FL и зачем им, например, лететь над городом?
Stupor писал(а):Вот именно, только никакой логической картины из ваших эмпирических заключений нет, от слова совсем. Есть обусловленная вера, требущая постоянного подкрепления подобными умными, но ничего не доказывающими фразами, но которые безусловно действуют на человека с блуждающим сомнением в нужную тебе сторону. Кроме того, постоянный мониторинг и смакование этой темы уже есть залог "правильного" вектора внутри себя, а разрушив его кому то, например моими сообщениями можно потерять не только часть паствы, но и самому себе посеять зерно сомнения в свою голову. Так работает любая религия и любое другое предприятие, которое под собой не имеет доказательств и по этой причине необходимо постоянное повторение мантр и програмирование себя любимого на нужную волну.
Про паству это хорошо сказано!
Только религия твоя и это государство. И ты считаешь, что государство, по умолчанию, действует в интересах граждан и не может делать ничего такого. Это не ново.
На меня эти мантры не действуют и я ЗНАЮ, что если у государства есть способ достижения своих целей, в частности воздействия на массы, то оно обязательно им воспользуется, вне зависимости от этичных аспектов. Это подкрепляется
бесчисленными историческими примерами.
А техническая возможность и мотив у них есть, поэтому я вполне прагматично склонен ожидать худшего. Это просто логика.
Вопрос к тебе,
Stupor, как далеко ты готов пойти, отстаивая ВЕРУ, продолжая затыкать дыры в чужой неконсистентной теории?
Колеблющимся рекомендую не верить мне на слово, не верить никому на слово, не останавливаться в промежуточном положении, развивая двоякомыслие для выживания в условиях когнитивного диссонанса, - а погрузиться в изучение вопроса, документальные свидительства, фильмы, книги.
Люди, которые утверждают, что вам незачем этим интересоваться, либо сами не изучили этот вопрос, либо лжецы.
