Форум 911

Благодаря работам Мауро Бильино, можно судить о недостоверности перевода Библии (Ветхого завета), которая у нас дома. Вроде маленькие нюансы, но как сильно они меняют смысл... и в этом видео я затронула всего лишь 3 слова:
ми кедем
афар
олам
Эти слова пишу и произношу, как слышу с итальянского...

Главное:
Библия (Ветхий завет) ? не Тора или что то ещё!
Недостоверный перевод ? А не что то ещё
работы Мауро Бильино ? не мои!!!

Отредактировано Aisha (16.09.2019 02:10:28)

Aisha писал(а):Благодаря работам Мауро Бильино, можно судить о недостоверности перевода Библии, которая у нас дома. Вроде маленькие нюансы, но как сильно они меняют смысл... и этом видео я затронула всего лишь 3 слова:
ми кедем
афар
олам
Эти слова пишу и произношу, как слышу с итальянского...

В Торе перевод - "И насадил Бог Всесильный сад в Эдене с востока

Адам афар - это буквально "тленный человек".

Олам встречается крайне редко, только в псалмах и у пророков. Переводится, как "вселенная". Поскольку в русском "вселенная" - это калька с греческой "ойкумены". В то время,когда Библию переводили, у этого слова не было того значения,которое есть сейчас. Оно обозначало всего-навсего населённую землю.

"Господня земля и что наполняет её, вселенная и все живущее в ней,
2 ибо Он основал её на морях и на реках утвердил её.
3 Кто взойдет на гору Господню, или кто станет на святом месте Его?"

23 псалом – Псалтирь – Библия: https://bible.by/syn/19/23/#1

Отредактировано Барабашка (15.09.2019 21:12:12)

Aisha писал(а):можно судить о недостоверности перевода Библии

"Да, нет, наверное... " Вне исторического и смыслового контекста вообще нельзя судить о какой-либо достоверности.
Отдельное слово может иметь десятки значений (порой противоположных), в словосочетаниях - еще десятки, в устойчивых оборотах речи - совершенно другой смысл и наконец, общее смысловое и эмоциональное направление тоже нужно учитывать (ирония, иносказательность...)
А переводчики и толкователи всегда действовали в рамках действующей партийной линии религиозной доктрины, иное либо не публиковалось, либо объявлялось лжеучением.

Барабашка писал(а):В Торе перевод - "И насадил Бог Всесильный сад в Эдене с востока

Речь идёт именно о там, как переводится это в Библии в старом завете...

Михаил Северный писал(а):"Да, нет, наверное... " Вне исторического и смыслового контекста вообще нельзя судить о какой-либо достоверности.
Отдельное слово может иметь десятки значений (порой противоположных), в словосочетаниях - еще десятки, в устойчивых оборотах речи - совершенно другой смысл и наконец, общее смысловое и эмоциональное направление тоже нужно учитывать (ирония, иносказательность...)
А переводчики и толкователи всегда действовали в рамках действующей партийной линии религиозной доктрины, иное либо не публиковалось, либо объявлялось лжеучением.

Это совершенно другой вопрос о исторических событиях... речь именно о том, что перевод той Библии (старого завета) что находится на руках у населения, очень много ошибок в переводе... и лично я, уверена, что намеренных «ошибок»... + искажение уже и этого, неправильно переведённого, текста служителями церкви, запутывает человека...
вы просто не понимаете, здесь вопрос не в то, что это слово бога: да или нет, не в том что это правда: да или нет, не в том что это было или не было... это все отдельные вопросы...
Здесь же рассматривалась только сам факт «карявого» перевода! И ВСЁ!!!
Я говорю именно о достоверности ПЕРЕВОДА, а не чего либо ещё...

Aisha писал(а):Речь идёт именно о там, как переводится это в Библии в старом завете...

Ты, наверное, удивишься, но в церковнославянском языке слово "восток" значило и "восход" и "исток". Так что перевод был абсолютно корректный. Проблема - в утере со временем второго смысла. Возможно, там изначально смысл такой и был. "На восто́цѣхъ" - там было переведено, то есть "на истоках". Поскольку эти писания принято трактовать, кто во что горазд, это можно и в "духовном" плане понимать - как "истоки" Божественной благодати, так и в "земном" - сад был посажен у истоков рек, которые далее перечисляются.

Барабашка писал(а):Ты, наверное, удивишься, но в церковнославянском языке слово "восток" значило и "восход" и "исток". Так что перевод был абсолютно корректный. Проблема - в утере со временем второго смысла. Возможно, там изначально смысл такой и был. "На восто́цѣхъ" - там было переведено, то есть "на истоках". Поскольку эти писания принято трактовать, кто во что горазд, это можно и в "духовном" плане понимать - как "истоки" Божественной благодати, так и в "земном" - сад был посажен у истоков рек, которые далее перечисляются.

А вот это уже интересно... про церковнославянские...
«На» или «с»? Потому что в этом тоже ошибка, в современных библиях.

Aisha писал(а):Я говорю именно о достоверности

И я говорю имеенно о достоверности, если внимательно перечитаешь мое сообщение. Древние тексты - штука тонкая и, как и в любой серьезной теме, громких сенсаций здесь нет.
Твоё видео в контексте твоего сценического образа пока считаю элементом примитивной исламистской пропаганды.

Aisha писал(а):про церковнославянские...
«На» или «с»?

Правильнее сказать "с восточной стороны". Нужно проанализировать все 22 контекстных вхождения miq-qedem, чтобы выводы были убедительными.
А так нахрапом можно рассуждать, например, по аналогии, что дебилы переводили mi-yam ( с моря) как "на западе"

Отредактировано Михаил Северный (16.09.2019 07:42:05)

Михаил Северный писал(а):Твоё видео в контексте твоего сценического образа пока считаю элементом примитивной исламистской пропаганды.

Правильнее сказать "с восточной стороны".

Где там исламистская пропаганда??? ??♀
Это вообще не мои слова!!! Я перевела чуть ли не дословно одно из выступлений Мауро Бильино... он не мусульманин даже!

Как правильней из его переводов я и так поняла... вопрос не в том как правильней, а в том, что мы имеем по факту!!!

Aisha писал(а):Ну если бы это было так, я бы им тоже могла воспользоваться, но в моем меню выбора языков нет того, на котором написаны те книги...
он и об этом тоже говорит, что вариантов может быть несколько, так как в тех книгах нет гласных, и подставляя в данные согласные разные гласные, получаются разные переводы...

Насколько я понимаю, в семитских языках гласные в слогах используются для обозначения грамматических изменений, а не смысловых.

Если взять любой корень (из нескольких согласных), меняя в нём гласные, можно указать, какая это часть речи или ещё какие-то грамматические моменты. Но смысл слова (смыслы, поскольку их - не один) от этого не зависит.