Форум 911

горожанин писал(а):Бухтияр Ж. написал(а):Хатыбов Александр Михайлович Системы Управления на Земле
только Антону не показывайте , там пирамиды, Стоунхендж, сразу снесется в конспиролохию, ибо пересекается с авторской неоспоримой теорией.

Единственный пост про Стоунхендж октября 2012 года, живущий сейчас в сети самостоятельно в тысяче версий, снес эту всю галиматью, потому что если люди видят подлог одной части системы то и система не работает.
Закрыли у меня, сволочи, четыре дневника на ли-ру и два форума, пока я размещал этот первопост про строительство Стоунхеджа, но все равно я доволен

Одно другому не мешает. Реальности-то - разные! Стоунхендж, Кайлас и пирамиды Хатыбова не имеют ничего общего, кроме географических координат (да и то - под вопросом) с теми кучами камней, которые там навалены на физическом плане. Поэтому и не важно, кто и когда их туда навалил или "залил" или "слепил алхимией". )))

Отредактировано Барабашка (04.02.2018 23:56:57)

АМ писал(а):А зачем тебе дали эту информацию информаторы, которых невозможно назвать? Какая вообще цель крушения оф.истории? Можно тезисно...

Никто не давал)) Фото постройки нашел в дебрях аглицкого нэта, помимо нэшнл географик, было использовано еще несколько ресурсов. Надо было только выстроить их правильно.

горожанин писал(а):Единственный пост про Стоунхендж октября 2012 года.. снес эту всю галиматью,

Какую галиматью? Теорию Хатыбова?
Теории, как я понимаю, аргументированно развенчивают, а не объявляют несостоятельными на основании оставшегося единственного поста.
У меня нет цели вдаваться в тему Стоунхенджа. Ты занимаешься ею давно, а я -читатель . На чем у тебя там построено, на паре-тройке каких-то фотографий? А почему другие люди с тобой не согласны? поголовно все - бойцы бот-ру-и-нета?

Ладно, я не об том.
Вот ты только что походя объявил целую теорию (ты ее хоть читал?) галиматьей, а потом, в своем стиле, скажешь: "разбирали уже".
Давай аргументацию "против", а не сравнения с ковриками центральной Англии..

Отредактировано Бухтияр Ж. (05.02.2018 00:10:55)

Бухтияр Ж. писал(а):Давай аргументацию "против", а не сравнения с ковриками центральной Англии..

Теорию суют для жеваний , подтвеждений , опровержений. И пусть жуют кому нравится. Ты коврики опровергни - субстанцию материальную. И не несколько фоток, а несколько сот. В последующие годы дополнившихся и кинокадрами.

горожанин писал(а):АМ написал(а):А зачем тебе дали эту информацию информаторы, которых невозможно назвать? Какая вообще цель крушения оф.истории? Можно тезисно...

Никто не давал)) Фото постройки нашел в дебрях аглицкого нэта, помимо нэшнл географик, было использовано еще несколько ресурсов. Надо было только выстроить их правильно.

Про нелюдей-то дали же. Это из одной категории, нет?

АМ писал(а):Про нелюдей-то дали же. Это из одной категории, нет?

У ботов дебилонета бывает только одна песня: если кто-то сказал что-то малознакомое, значит дали. Засим только подставляй давальщиков в куплет и низводи в свою матрицу. Тоже будем уподобляться ботам?

горожанин писал(а):Ты коврики опровергни

\Не в плане глобального срача\ - коврики из недр аглицкого рунета? Можно сравнить с фото "Юрий Шеин с Настей" ?
Хрен я буду коврики опровергать на пяти страницах. Опровергай Хатыбова, если потянешь. Может, музыканты помогут..

П.С. Собсно, к этому и шло. Предсказуемо было. По существу давай, либо вспомним, что тема -флуд.

Бухтияр Ж. писал(а):Хрен я буду коврики опровергать на пяти страницах. Опровергай Хатыбова, если потянешь. Может, музыканты помогут.. П.С. Собсно, к этому и шло. Предсказуемо было.

Еще как предсказуемо)) Тебе надо, ты и опровергай. А мне достаточно туфтовости материально-исторических оснований оной теории.

горожанин писал(а):АМ написал(а):Про нелюдей-то дали же. Это из одной категории, нет?

У ботов дебилонета бывает только одна песня: если кто-то сказал что-то малознакомое, значит дали. Засим только подставляй давальщиков в куплет и низводи в свою матрицу. Тоже будем уподобляться ботам?

Стоп, стоп, горожанин. Куда побежал? Объясняй, откуда сам узнал тогда. Тут два варианта, или дали или сам.(Хотя раньше вроде говорил, что "дали, но источников не раскрываю")

Отредактировано АМ (05.02.2018 00:28:22)

АМ писал(а):Стоп, стоп, горожанин. Куда побежал? Объясняй, откуда сам узнал тогда. Тут два варианта, или дали или сам.(Хотя раньше вроде говорил, что дали, но источников не раскрываю)

Сколько раз надо сказать, что я не говорю про источники?